Итак, Штаты тайным закулисным способом, за спиной партнеров по НАТО, создали в Индо-Тихоокеанском регионе новый, очередной по счету военно-политический блок для сдерживания Китая. В состав блока вошли Австралия, Соединенное Королевство и собственно США (AUUKUS — AUstralia, United Kingdom, United States). В перспективе — втягивание в этот блок целого ряда стран Индо-Тихоокеанского бассейна с целью создания вокруг Поднебесной этакого враждебного окружения.
Впрочем, об антикитайской направленности нового блока официально не говорится, а утверждается, что он будет служить «укреплению безопасности в регионе». Но очевидно, что главной мишенью этого блока однозначно является Китай.
Китайское посольство в США уже призвало американское правительство и другие западные государства «отказаться от мышления времен холодной войны и идеологических предрассудков».
Пока трудно сказать, что из этого получится, потому что подавляющее большинство стран Юго-Восточной Азии и Тихоокеанского региона, включая уже вошедшую в антикитайский блок Австралию, очень сильно связаны с Китаем экономически, и трудно себе представить, как они променяют весьма ощутимые дивиденды от сотрудничества с Поднебесной на участие в военных игрищах Вашингтона, за которые, к тому же, придется платить из своего кармана. Ибо анонсированное вооружение Австралии американскими атомными подводными лодками, а также крылатыми ракетами «Томагавк» будет происходить за деньги австралийских налогоплательщиков, которые поддержат таким образом американский военпром. Дарить вооружения Америка никому не собирается. Но если в случае с богатой Австралией это еще как-то «проходит», хотя думается, что в «стране кенгуру» есть куда потратить деньги, то для целого ряда стран региона подобные убивающие игрушки будут явно не по карману.
Кроме того, новосозданный военно-политический блок AUUKUS имеет все шансы оказаться такой себе «потемкинской деревней», повторив судьбу НАТО. Ведь можно сколько угодно рассказывать легенды о НАТО как о военно-политическом содружестве североатлантических стран развитой демократии, даже не вдаваясь в подробности о том. насколько эта демократия таковой является на самом деле. Но совершенно очевидно, что НАТО — это, прежде всего, США, США и еще раз США, и именно на Америке весь этот блок держится. Пока имело место противостояние с СССР, этот блок объединял «развитых демократов» вокруг Штатов, но с распадом Союза и окончанием противостояния по оси «Восток-Запад» в НАТО стали нарастать противоречия, поскольку слишком отличаются интересы Вашингтона и европейских членов НАТО, особенно континентальных, прежде всего, Германии и Франции. Более того, даже сейчас, при обострении отношений между коллективным Западом и Россией с Китаем, многие страны Европы предпочитают выгодное экономическое сотрудничество и с Москвой, и с Пекином, где ключевой является именно выгода. К тому же, втягивание стран-членов НАТО в американские авантюры больно бьет по этим странам, по их экономикам, по рейтингам тамошних политических сил, по реноме этих стран.
Кстати, что касается Австралии. В свое время австралийских военных, участвовавших в совместно с американцами в миссии в Афганистане, уличили в военных преступлениях, совершенных на территории оккупированного Афганистана, где они убивали мирных жителей просто для развлечения. На фоне этого, в Австралии усилилось антивоенное движение. и вопросы к нынешнему руководству Австралии во главе с премьером Скоттом Моррисоном со стороны граждан «страны кенгуру», думается, еще последуют в больших количествах. Не говоря уже о том, что Австралия вообще никогда особой воинственностью не отличалась, а была настроена скорее пацифистски.
Возвращаясь к НАТО, отметим, что многие страны-члены стараются как можно меньше тратить средств на свое участие в блоке, равно как и все меньше участвовать в натовских миссиях, которые, к тому же, становятся все более провальными. Достаточно вспомнить Афганистан и Ирак.
Все это к тому, что все остальные страны нового военно-политического блока AUUKUS могут оказаться такой себе декорацией, на фоне которой в качестве единого и неповторимого «солиста» будут выступать Соединенные Штаты. Даже если Америке удастся, как это планируется, втянуть в этот блок Японию и Индию, Индонезию и Филиппины, все равно это будет, прежде всего, «театр одного артиста». Ведь этот театр будет существовать лишь до тех пор, пока в нем «солирует» Америка. Разве только на «подтанцовках» будет Великобритания, отличающаяся изрядной воинственностью и располагающая определенными военными силами, включая авианосные группы, но без Америки британские военные выглядят не слишком устрашающе, особенно если речь идет о противостоянии с Китаем.
Из тех стран, которые Америка намерена привлечь в будущем в новосозданный блок, в полной мере антикитайской является Индия, у которой с Китаем издавна существуют серьезные противоречия, часто выливавшиеся в пограничные конфликты из-за территориальных споров. Участие всех остальных стран в антикитайском блоке вызывает серьезные сомнения. Не будем говорить об Индонезии и Филиппинах, которые экономически сильно завязаны на Китай. Но даже Японии, которая имеет с Китаем территориальные споры по поводу группы островов, едва ли стоит вот так запросто влезать в антикитайский военно-политический блок, если вспомнить о том, сколько японских капиталов вложено в Поднебесную, а позднее китайских — в Японию.
Но первый шаг пока делает Америка. Пентагон уже отправил группу во главе с авианосцем «Карл Винсон» для патрулирования в Южно-Китайского моря, которое считают наиболее вероятным местом возникновения военного конфликта между США и Китаем. Лондон также заявил о скорой отправке в регион авианосной группы, что Британия делает впервые за последних 20 лет.
Есть еще один очень важный нюанс, который почему-то ускользнул от внимания комментаторов. Это ракеты «Томагавк», которые Австралия намерена закупать у Америки, наряду со строительством на австралийских верфях по американским технологиям до десятка атомных субмарин. Утверждается, что эти подводные лодки не будут нести ядерное оружие. Допустим...
Но следует понимать, что «Томагавк» — это семейство многоцелевых высокоточных дозвуковых крылатых ракет средней и меньшей дальности стратегического и тактического назначения подводного, надводного, сухопутного и воздушного базирования. Ряд модификаций этой ракеты имеют боевую часть с обычной боеголовкой, но есть модификации ракет, снабженные ядерными боеголовками мощностью от 5 до 200 килотонн в тротиловом эквиваленте.
Возникает вопрос: не станет ли закупка Австралией «Томагавков» лазейкой для получения этой страной ядерного оружия? Не станет ли вся эта затея с антикитайским блоком одним из способов нарушения Договора о нераспространении ядерного вооружения.
Китай очень резко отреагировал на передачу Австралии американских технологий по постройке атомных подлодок и закупку крылатых ракет «Томагавк». В Пекине назвали это «явным актом распространения ядерного оружия».
Кстати, можно по разному относиться к Москве и Пекину, но пока что они не замечены в распространении ядерного оружия и средств его доставки. Во всяком случае, такие данные обнаружить не удалось...
На этом, все более угрожающем фоне, честно говоря, детской обидой выглядит конфликт Франции с Австралией относительно сорванного контракта на постройку французской компанией Naval Group для Австралии 12 дизельных субмарин на общую сумму почти в 56 млрд евро. Австралия этот контракт, как известно, разорвала, отдав предпочтение вышеуказанным американским субмаринам на атомном ходу.
Интересна позиция соседней с Австралией (через Тасманово море) Новой Зеландии, которая заявила о запрете захода будущим австралийским атомным субмаринам в ее территориальные воды. И вопрос даже не в том, что с экологической точки зрения атомные подлодки можно считать более чистыми, чем дизельные, конечно, если нет никаких катаклизмов в части ядерных реакторов. Известно, что Новая Зеландия вообще зациклена на экологии, стремится сохранить уникальную природную среду на своей территории, поскольку нигде больше такой среды нет. Достаточно вспомнить хотя бы произрастающие только там древовидные папоротники, этакий реликт предыдущих геологических периодов. В Новую Зеландию не пустят и оштрафуют даже в том случае, если на обуви приезжего будет обнаружена грязь с других мест планеты, тем более споры, семена, организмы, прочий биологический материал.
Но здесь интересно другое. Наряду с Австралией, Новая Зеландия входит в Британское Содружество наций во главе с Великобританией, и формальным главой государства в Новой Зеландии, как и в Великобритании с Австралией, является британская королева. В то же время, как видим, Новая Зеландия занимает крайне отрицательную позицию, противоречащую позиции Британии. Вообще, в этой стране все сильнее звучат призывы установить реальную независимость, и велика вероятность того, что скоро она будет переименована в государство Аотеароа. Это название происходит из языка коренного населения маори.
Причина того, что военно-политический блок AUUKUS создавался втайне от остальных стран-членов НАТО проста. Большинство стран континентальной Европы, повторим, вопреки политике США и Британии, стремятся ко всяческому сотрудничеству с Китаем, и в противостоянии с Поднебесной не могут и не хотят быть для Америки надежным партнером. Как минимум, потому что Америка не хочет и не может предоставить европейцам достаточные компенсаторы, которые покрыли бы убытки и утраченные дивиденды от разрыва сотрудничества с Пекином.
Впрочем, едва ли последует окончательный разрыв европейцев с США и развал НАТО. Это Европе также не выгодно, поскольку самостоятельно обеспечить себе зонтик безопасности она не способна. Разговоры о создании неких европейских сил безопасности, которые в последние дни резко активизировались, ведутся уже лет этак 20, но пока дальше разговоров дело не пошло. В Европе вообще не привыкли делать резких движений, как и принимать рискованных решений, когда можно все «спустить на тормозах». Скорее всего, Европа будет лавировать между США и Китаем.
Что касается Украины, то новая геополитическая подвижка может отразиться на ней в том смысле, что США и дальше будут утрачивать интерес к Украине. Более того, Украина может стать предметом торга Америки с Москвой, поскольку Вашингтону важно, чтобы в его конфликте с Китаем Кремль был хотя бы в нейтралитете, а не встал на сторону Китая.
