В украинский прокат вышло основанное на реальном факте костюмированное ретро-приключение «Аэронавты», которое, несмотря на свою ретроспективность, абсолютно перспективно и соответствует современным трендам в культуре и социальной жизни.
Если рассматривать картину британского постановщика Тома Харпера, известного по гангстерскому сериалу «Острые козырьки», как историю-испытание, то она созвучна с восхождением на Эверест, только более головокружительна (и буквально, и фигурально), более легковесна и воздушна, как сам летающий шар, и, благо, менее трагична. Технические достоинства ленты, которые максимально очевидны в формате IMAX, скорее всего, выведут ее в оскаровскую гонку, как минимум в номинацию за спецэффекты (где также помимо традиционных участников вроде «Мстителей» и «Звездных войн» наверняка окажется «Ирландец» Мартина Скорсезе). Также отличные шансы попасть в номинацию у актрисы Фелисити Джонс, исполнившей главную женскую роль.
Действие разворачивается в Лондоне в 1862 году. Фильм начинается с нескольких резких, сумбурных, обрывистых кадров, на которых видны паника, ужас героини Фелисити Джонс, окутанной облаками, и жуткое падение человека из гондолы (в смысле не из венецианской лодки, а из корзины воздушного шара, которая тоже называется гондолой). Эти хаотичные кадры оказываются фрагментами воспоминаний женщины, одетой в пестрый театральный костюм и покрытой гротескным театральным гримом. Она пытается отдышаться, успокоиться, прийти в себя. «Тебе необязательно лететь снова после того, что ты пережила...», — говорит другая девушка (сестра героини, как мы узнаем позже). Но та садится в карету и прибывает на площадь, где уже собралась огромная толпа ротозеев, чтобы поглазеть на полет самого большого в мире воздушного шара.
Обстоятельства трагедии из воспоминаний раскрываются постепенно, по ходу сюжета, посредством флэшбэков. А флэшбэков здесь очень много, поскольку непосредственно сам полет занимает всего лишь час с лишним. То есть даже если показать его якобы в реальном времени, все равно нужно чем-то занять еще один час хронометража. И этим «чем-то» является бэкграунд двух главных героев: богачки, увлекающейся полетами на аэростатах, и ученого-метеоролога (на тот момент такой профессии не существовало, а прогноз погоды воспринимался ересью из разряда колдовства), впервые поднявшегося в облака с кучей диковинных научных приборов, чтобы изучить атмосферу и доказать упрямому ученому сообществу, что погоду таки можно предсказывать.
Примечательно, что исполнитель главной мужской роли Эдди Редмэйн сыграл ученого как минимум в третий раз (образ чудаковатого гения науки, одержимого своими исследованиями, актеру действительно к лицу). До этого он воплотил на экране выдающегося астрофизика Стивена Хокинга, а также вымышленного магозоолога Ньюта Скамандера из фэнтезийной франшизы «Фантастические звери и места их обитания». Причем в байопике про Хокинга его партнершей была опять же Фелисити Джонс, исполнившая роль супруги. Но если там партия актрисы была хоть и важной, но все же второплановой, то в «Аэронавтах» она однозначно солирует, причем впечатляет и сугубо драматически, и в плане убедительности воспроизводимых ею на экране сумасшедших трюков.
«Аэронавты» — умное и не мелодраматичное кино, ловко и игриво обманывающее зрительские ожидания. Как в той сцене, где героиня, играющая на публику и притворяющаяся взбалмошной циркачкой, берет с собой в полет маленькую симпатичную собачку (аки Белка или Стрелка, которые первыми отправятся в космос столетие спустя). Потому что толпе такое нравится. И тут кинозритель во всех сентиментальных подробностях уже представляет, как несчастная собачка во время сюжетной кульминации выпадет из корзины и полетит вниз... Но эпизод с собачкой опять же оказывается трюком, фокусом, обманкой. Аналогично мы ждет от полета на воздушном шаре романтики и небесного благолепия, а получаем фильм-катастрофу (хотя, безусловно, радужный ореол, называемый гало, и миграция бабочек в верхних слоях тропосферы — это безумно красиво).
Можно сказать, что «Аэронавты», если не брать в расчет флэшбэки, описывающие земные перипетии, — это более поэтическая версия «Гравитации», только высота полета чуть ниже, а вместо скафандров — исторические костюмы девятнадцатого века. И к слову, героиня здесь тоже переживает утрату, отправляясь в облака/ космос. Эдди Редмэйн, по сути, выполняет партию Джорджа Клуни. И хотя физически он не выводится из сюжета, как бедолага Клуни в первом же акте, его присутствие во всем кульминационном отрезке совершенно формально.
Как и Сандра Буллок в «Гравитации», Фелисити Джонс тянет весь экшн самостоятельно. И ей это также удается блестяще (впрочем, в совместимости хрупкой актрисы и сурового экшна мы уже убедились в «Изгое-один»). И это уже не столько женская мужественность на экране, сколько женская маскулинность. Киногерои и киногероини меняются местами и меняются своими поведенческими особенностями (вторичными половыми признаками). Бесшабашная, отчаянная, дерзкая, почти бесстрашная аэронавтка спасает не только себя, но и своего нескладного, чуточку бестолкового спутника. И если обратиться к концепции кинематографа дофеминистской эры, где условный рыцарь непременно бросается на помощь девушке в беде, то в «Аэронавтах» все с точностью до наоборот: она — активный герой, а он — пассивная героиня.
И не то чтобы новые веяния гендерного распределения функций в киносюжете унизительны для мужского пола и революционны в контексте истории искусства. Вовсе нет. Это как перевернутый вниз колбасой бутерброд: выглядит непривычно и диковато, но вкус абсолютно тот же.
-1.thumb.jpg)
