Реформа ЖКХ эпохи дикого капитализма

Верховная Рада приняла очередную версию закона о жилищно-коммунальных услугах. Отметим, что это уже четвертая с 2004 года редакция закона, если вести речь только о радикальных изменениях в нормативе. С каждой новой редакцией права и законные интересы граждан сокращались, зато коммунальные монополии получали все больше возможностей для реализации своих интересов. К тому же в ранних версиях закона государственная и местная власть хотя бы формально за что-то отвечали.

В ныне принятой редакции норматива на плечи жильцов взваливается содержание домовых счетчиков и состояние домовых сетей, их будут штрафовать за долги и отключать от воды, газа и электричества, им вводится абонплата за услуги. При этом вопреки заверениям авторов этого норматива, пролоббировавших интересы монополий, поставщики услуг практически ни за что не отвечают, а привлечь их к ответственности за непредоставленные или некачественные услуги в реальности невозможно. К тому же новый закон заводит в систему жилищно-коммунальных отношений посредников, которые будут паразитировать на финансовых потоках, активах, наконец, на жильцах.

Верховная Рада Украины поддержала в повторном втором чтении проект закона № 1581-д «О жилищно-коммунальных услугах». За него проголосовали 262 народных депутата.

Вице-премьер и министр регионального развития, строительства и ЖКХ Геннадий Зубко пояснил, что новый закон обеспечит население качественными коммунальными услугами по справедливой цене. Он заявил, что это первый шаг и надо будет еще поработать над дополнительными инструментами, которые позволят усилить контроль над поставщиками услуг. Без этого шага, по словам Зубко, невозможно перейти к управлению своей собственностью.

Это мутное высказывание означает, что текст сырой, в нем прописано не все, многое должно регулироваться подзаконными актами, которых пока никто не видел, но уже очевидно, что текст в пользу поставщиков-исполнителей-монополистов. Ни о каком управлении собственностью речи не идет.

По словам директора Института города Александра Сергиенко, закон о ЖКХ не предусматривает революционных шагов и эффективных изменений, граждане не получат никакой защиты перед монополистами, а нормы закона являются просто издевательством над потребителем.

Законопроектом устанавливается порядок заключения потребителями договоров на получение всего комплекса жилищно-коммунальных услуг — управления, водоснабжения, обращения с отходами, поставок газа и электроэнергии. Новая редакция впервые выделяет для жильцов многоквартирных домов вывоз бытовых отходов в отдельный вид услуги, поскольку ранее эта услуга была составной частью услуги по содержанию дома и придомовой территории.

* * *

Самой резонансной нормой новой редакции закона о жилищно-коммунальных услугах (ЖКУ), несомненно, является введение пени, точнее ее возврат. Пеня существовала со времен старого советского Жилищного кодекса УССР 1983 года, причем в таком же размере, то есть 0,01% за каждый день просрочки, но не более 100% суммы. Но то были совершенно другие времена: квартплата была всем по карману, понятий задолженности по зарплате и безработицы в природе не существовало, а должниками за ЖКУ был крайне ничтожный процент окончательно асоциальных элементов.

В 1996 году при Кучме действие нормы о пене приостановили в связи с кризисом и массовыми задолженностями по зарплатам, пенсиям и прочим выплатам. Но тогда большинство предприятий еще имело статус (полу)государственных, а власть сохраняла остатки советской совести. Сейчас ситуация ничем не лучше, к тому же еще и война.

С 2019 года вводится пеня за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг в размере до 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки. Таким образом, в случае несвоевременной оплаты сумма долга может увеличиться до 0,3% в месяц, или до 3,6% в год. В случае задолженности государства по субсидиям и льготам пеня не начисляется.

Также она не начисляется, если у человека есть задолженность по выплате зарплаты, которая подтверждена документально.

К последней норме вообще нельзя отнестись серьезно. Кто даст справку о невыплате теневой зарплаты на базаре? Даже если трудоустройство официальное, работодатель не будет давать такие справки, поскольку тем самым он подпадает под уголовную статью.

К тому же пеня не решит проблемы задолженности населения, которая после повышения коммунальных тарифов выросла в три раза. Ведь главная проблема ЖКХ — это неадекватно высокие тарифы на услуги, но снижать их никто не намерен, поскольку это противоречит интересам власти и олигархов.

При этом совершенно не прописаны ни порядок, ни размер, ни методики и формы расчета и получения потребителями компенсации в случае отсутствия услуг или предоставления некачественных услуг.

«Я не против пени, только покажите мне, как я могу встречную пеню насчитать монополисту за его обман, за неоказанную услугу? Поэтому это будет использовано против потребителя», — полагает экс-министр ЖКХ Украины Алексей Кучеренко.

Пеня для потребителей прописана четко, с указанием процентов, момента, с которого она выплачивается и прочих подробностей. Зато о пене для монополистов говорится крайне размыто, без указания размера и порядка уплаты. Формально потребителю предоставлено право на взыскание пени за некачественную услугу от поставщика, но в реальности отсутствует порядок ее взыскания и не указан ее размер.

«Для населения законом о ЖКУ вводится пеня. А вот если монополист недогрел отопительные батареи, то потребитель может требовать только уменьшение платежа. Но любое соглашение о предоставлении услуг предусматривает штрафные санкции. Если услуги предоставили не в полном объеме, то поставщик должен снизить плату и компенсировать неудобства. И это должен быть автоматический механизм. А в законе так неявно сказано, что потребитель должен идти в суд», — подчеркивает руководитель Института города Александр Сергиенко.

«Сначала у нас задушили народ чудовищными космическими тарифами, а теперь будут штрафовать тех, кто заплатит по этим тарифам с опозданием», — подчеркивает политолог Евгений Филиндаш, директор Украинского центра социальной аналитики.

* * *

Закон предусматривает введение платы за абонентское обслуживание, предельный размер которой определяется Кабинетом Министров Украины, а также платы за обслуживание внутридомовых систем многоквартирного дома, обеспечивающих предоставление такой услуги. Плата за обслуживание определяется договором между исполнителем и совладельцами. Таким образом, плата за обслуживание является нерегулируемой, чем непременно воспользуются разного рода проходимцы в целях накручивания цены.

Напомним, что вопрос абонплаты возник еще весной по причине якобы требований МВФ. Правда, требования МВФ касаются введения норм Третьего европейского энергопакета, прежде всего для «Нафтогаза» и уж никак не внутридомовой канализации. Но рядовой обыватель в этих подробностях не разбирается, и, пользуясь этим, власть и олигархи протаскивают фактическую дерегуляцию части тарифов с целью извлечения наживы. К чему это ведет, хорошо видно на примере отмены государственного регулирования цен на социально значимые товары в конце 2016 года, что привело к новому витку инфляции в последнее время, когда подорожали хлеб, молоко и ряд других товаров.

К тому же, остается непонятным, будет ли распространяться на абонплату субсидирование.

А ведь весной Порошенко и Гройсман показательно возмущались планами по введению абонплаты на коммуналку, утверждая, что «без диалога с людьми такие решения не принимаются». Но за абонплату как норму закона проголосовало большинство Блока Порошенко без всяких «диалогов с людьми».

Александр Сергиенко считает абонплату одной из важнейших новаций норматива.

«Все новации сводятся к тому, что вводится новый тариф — абонплата по каждому виду коммунальных услуг. То есть предоставляется услуга или нет, вы платите. На теплоснабжение будет фиксированная доля в течение года, которую будет платить потребитель. То же самое по воде — будете платить независимо от того, сколько вы потребили. А не платить абонплату можно только при условии, что в квартире никого не будет 30 дней. У кого такие длинные отпуска?» — отмечает Сергиенко.

В то же время, отмечает эксперт, снижения тарифов не будет, абонплата приведет к их росту. Эксперт также обращает внимание, что никакого наказания монополистам за предоставление некачественных услуг не предусмотрено.

* * *

Содержит новый закон новации на тему отключения потребителей от коммунальных услуг в случае задолженности. Напомним, что оплата начисляется по нынешним накрученным космическим тарифам, а сам факт предоставления или непредоставления услуг и их объем не подтверждается ничем. Грубо говоря, что насчитали коммунальные «монопольки», то потребитель и должен бесспорно платить.

Отключение будет производиться в течение 30 дней с момента получения потребителем предупреждения от исполнителя услуг. Это не касается услуг по поставке и распределению электроэнергии и природного газа — их отключение предусмотрено другими законами.

Чтобы возобновить поставки услуг, нужно полностью погасить задолженность или заключить договор о реструктуризации долга.

Следует отметить, что договор о реструктуризации — это такой «развод». Суть его в том, чтобы потребитель признал не только долг, часто обманный, по накрученным тарифам и за несуществующие или несоответствующие по качеству услуги. Но также признал и сам факт предоставления услуг, например, горячей воды, которой не было или она была холодной. Фактически это насильственное навязывание «лохторату» договорных правоотношений для того, чтобы потом была возможность законно выдвигать претензии уже в судебном порядке.

* * *

До сих пор средства общедомового учета устанавливались за счет поставщиков или местных органов власти. Теперь коммерческий учет тоже «вешают» на жильцов.

Размер платы за установление коммерческих (домовых) счетчиков будет определяться отдельно для каждого здания, будет зависеть от количества квартир в нем и модели счетчика. Очевидно, чем дороже счетчик (а на них будут стремиться заработать все, кому не лень!) и чем меньше в доме квартир, тем дороже это обойдется для отдельного домохозяйства. Суммы могут выражаться в тысячах гривен.

«Общедомовые счетчики становятся коммерческими. Устанавливаются и обслуживаются за счёт потребителя, то есть жильцов. Все потери внутри дома разбрасываются на всех жильцов. При этом исполнителем услуги по поставке тепла является теплоснабжающая организация. Свои потери и схемы она включит в тариф „до дома“. Все остальные потери и воровство — в тариф „внутри дома“», — говорит Алексей Кучеренко.

* * *

Нормы о компенсации потребителю за качественне услуги — тоже полнейший «лохотрон»!

Формально закон предусматривает право потребителя на уменьшение размера платы за ЖКУ, если услуга не предоставлена, предоставлена не в полном объеме или качество ее неудовлетворительное.

«Очень трудно доказать, что предоставленная услуга была некачественной. По-прежнему нужно составлять акты, но куда с ними обращаться? Норма закона написана издевательски. Допустим, „Киевэнерго“ не предоставил вам услугу, вы составили акт и направили этой же компании. А они, согласно норме закона, должны в пятидневный срок предоставить вам ответ. Они и ответят в положенный срок. А дальше что? В законе о ЖКУ должна быть заложена принципиально другая норма. Не потребитель должен доказывать, что услуга некачественная, а монополист должен подписать у потребителя акт приемки-передачи услуг. И если акт подписан, то потребитель тогда платит. А если нет, то пусть монополист с нами судится. Всю идеологию закона нужно менять», — заявляет Алексей Кучеренко.

Вообще, договор, который не предполагает подписание акта сдачи-приемки, например, по месяцу, — это не просто игра в одни ворота монополиста, а филькина грамота!

Что делать с ответом коммунального предприятия на претензию потребителя, непонятно. Формально можно идти в суд. В реальности же наш суд — издевательство, особенно если учесть недавнее резкое повышение госпошлин, которое отсекает значительную часть граждан от правосудия вообще, конечно, если наш суд можно назвать правосудием.

Кроме того, потребитель получил право не оплачивать коммунальные услуги, если ими не пользуется за период временного отсутствия в помещении более 30 календарных дней. Но это не касается отопления, пожалуй, самой дорогостоящей услуги на сегодня.

Эта норма и вовсе является верхом цинизма. Ведь если вести учет строго по квартирному счетчику, а не по «общедомовому лохотрону», да еще с учетом так называемой абонплаты, то есть платы за ресурс, который не потребляется, то эта норма вообще не нужна, поскольку во время отсутствия жильцов, да еще при условии перекрытого квартирного вентиля квартирный счетчик будет показывать нулевое движение, и платить ничего не надо будет, причем совершенно законно. Но тогда потребитель будет платить строго за потребленное, а это никому не интересно, потому что тогда нечего украсть.

Очевидно, что вся эта навороченная система с абонплатами и домовыми счетчиками придумана для того, чтобы «разводить» потребителей и получать с них неправомерную выгоду.

* * *

Согласно новым нормам с предложением о заключении договора о предоставлении коммунальных услуг или внесении изменений в него может обратиться любая сторона, предоставив письменно другой стороне проект соответствующего договора или изменений к нему. Вот только поверить в такой «разгул демократии» может разве только умалишенный! Кто-нибудь поверит в то, что, например, «Киевэнерго» подпишет тот вариант договора, который предоставит потребитель?!

К тому же договор в нашей стране — это пустая формальность, и реально он ничего не гарантирует, что бы там в нем ни было написано.

"В законе сказано, что договор должен быть обязательно. Но в то же время в законе написано, что даже если нет договора, все равно потребитель должен платить, если услуга ему оказывается фактически. А как потребитель должен определить, что услуга оказывается, если у него нет договора? Сейчас Киев живет без договоров на содержание домов, но это не мешает ЖЭКам «насиловать» киевлян",— отмечает Алексей Кучеренко.

Эксперт обращает внимание, что законопроект в парламенте поддержали именно депутаты, аффилированные с монополистами. Таким образом, именно монополисты станут главными выгодополучателями в сфере ЖКУ.

«В законе есть немало правильных норм, но важно, в какой среде он будет использоваться. К глубочайшему сожалению, в нынешней системе координат, когда монополисты и олигархи пришли к власти, все монополии будут использоваться против потребителя, и в этом нет никаких сомнений. Нет независимого арбитра, нет защиты потребителя, нет реальной возможности защититься», — подчеркнул Кучеренко.

* * *

Но, кроме монополистов-производителей-поставщиков, в систему жилищно-коммунальных отношений, согласно новому нормативу, умышленно заводятся еще и посредники, получившие название «исполнителей». Это субъекты хозяйствования, предоставляющие коммунальную услугу по договору с потребителем. Без заключения договора коммунальная услуга не будет считаться таковой.

Договор может быть заключен как с индивидуальным, так и с коллективным потребителем. Коллективный договор от имени всех жильцов можно будет заключать и без создания ОСМД и выбора управляющего. Жителей может представлять «уполномоченное лицо».

Кроме того, упраздняется понятие «балансодержатель». Вместо него появится «управитель многоквартирного дома». Это может быть либо физическое лицо-предприниматель, либо юридическое лицо, которое по договору с совладельцами жилья содержит и ремонтирует многоквартирный дом и прилегающую территорию.

Таким образом, между производителем и потребителем услуг будут еще посредники в виде исполнителя услуг и управителя дома.

Если жильцы не выберут своего представителя, им все равно придется заключить договоры с каждым поставщиком коммунальной услуги.

Что касается этих новаций, то здесь просматриваются две цели.

По мнению директора Института города Александра Сергиенко, этим законом его авторы пытаются загнать граждан в объединения совладельцев многоквартирного дома, со всеми вытекающими последствиями, вдаваться в подробности которых не будем, поскольку об этом уже много сказано. Эту же цель преследует введение, вместо ЖЭКов, управляющих, которые будут либо определяться собранием жителей, либо формироваться местными властями.

Впрочем, здесь не все так просто из-за неграмотности и халатности авторов этого лоббистского норматива.

«Эти нормы сложно выполнить, так как часто на собрании жильцов дома нет кворума. Парадокс в следующем: чтобы местные власти назначили управляющего, должно состояться легитимное собрание жителей, которые затем должны обратиться в местный совет с соответствующей просьбой. Этим положением авторы закона заложили анекдотическую ситуацию», — считает Сергиенко.

Проще говоря, любой управляющий будет нелегитимным, и его можно будет просто послать по известному адресу. И поделом, как говорится.

Дело в том, что у нас уже давно имеются ОСМД и управляющие. ОСМД — это избираемые территориальной громадой прямым голосованием органы местного самоуправления, которые подотчетны громаде через выборы. Управляющими же можно считать коммунальные предприятия, назначаемые в соответствии с действующим законодательством местными органами, то есть те самые, ненавистные всем ЖЭКи.

И проблема заключается в том, чтобы заставить эти существующие структуры работать на благо граждан, а не городить новых посредников, которые будут паразитировать, ничего не производя.

«На самом деле там ровным счетом никакого реформирования в плане демонополизации нет. Эта реформа — лишь способ завести дополнительные коррупционные схемы непосредственно в сам процесс обслуживания населения. Если раньше это все делалось на уровне ЖЭКов и местного самоуправления, то сейчас это уже выведено на другой уровень, и я думаю, что в ближайшее время это станет еще одним фактором турбулентности во внутригосударственных процессах. Данная реформа — это симбиоз коллекторских схем и схем, которые максимально приближают недобросовестных посредников к потребителю. На самом деле все, что мы увидим, — это увеличение количества посредников, которые будут доить потребителей», — отмечает политолог Анатолий Луценко, директор GMT Group.

«Необходима немедленная ликвидация из этой схемы компаний, которые вместо того, чтобы проводить работу по модернизации, занимаются исключительно выводом денег.

Сейчас тарифы можно спокойно снижать абсолютно на все, причем снижать не менее чем в 4 раза и без снижения качества услуг. Не бывает абстрактных тарифов. Все привязано к тому, что на эти деньги можно купить. Если вы не можете продать услуги по той цене, которую вы выставляете, вы либо обанкротитесь, либо начнете приспосабливаться к рынку. Это рыночные отношения. На рынке можно продать только то, что можно продать безо всяких субсидий. А если это продать нельзя, это означает что бизнес-схема как минимум не адекватна рынку.

Нужно обязательно вводить штрафные санкции в отношении поставщиков услуг за непредоставляемые или некачественные услуги. Причем штрафные санкции должны быть кратными, а не процентными. Вот тогда у нас не будет фокусов с отсутствием воды или тепла», — отмечает эксперт Фонда общественной безопасности Юрий Гаврилечко.

«Повышение тарифов неизбежно. Дело в том, при любой приватизации обязательно находится часть приватизаторов, которые будут заинтересованы не в выполнении своих бизнес-обязательств, не в инвестировании, не в создании новых рабочих мест и т. д. Они будут заинтересованы только в одном: выжать и выбросить. Безусловно, этот закон неизбежно приведет к серьезным конфликтам между жильцами и новыми организациями, которые взвинтят цены на основании того, что их якобы уже взвинтили другие.

Если в итоге ЖЭКи действительно будут расформированы, то нужно понимать, что под шумок придёт много нечестных бизнесменов, которые захотят просто сорвать свой куш. Вспомните, что у нас было при приватизации предприятий. Они приходили, брали предприятия за копейки, выгоняли трудовые коллективы и продавали продукцию на резку металлолома», — предостерегает директор социологической службы «Украинский барометр» Виктор Небоженко.

«Украина ввергнута в дичайший капитализм, где все решают только деньги и где хорошо жить только тем, у кого эти деньги есть. По сути, сейчас все реформы у нас сводятся к тому, чтобы добить все остатки социализма и социального государства», -- подводит итог политолог Евгений Филиндаш.