Как мы все прекрасно помним, еще 2 марта этого года появилась информация о том, что главе ГФС Роману Насирову вручили уведомление о подозрении. По словам начальника четвертого отдела Специальной антикоррупционной прокуратуры Романа Сивкива, чиновник подозревается в совершении действий, которые нанесли государству ущерб на сумму 2 млрд грн. Следствие считает, что Насиров принимал необоснованные решения об отсрочке рентной платы за добычу полезных ископаемых и именно это помогло народному депутату Александру Онищенко воплотить в жизнь коррупционные схемы, которые ему инкриминируются.
Практичеки сразу же стало известно, что глава ГФС находится в «Феофании», где ночью у него диагностировали инфаркт. Палату Насирова охранял спецназ НАБУ.
Буквально на следующий день, 3 марта, Кабинет Министров Украины отстранил Насирова от должности главы Государственной фискальной службы.
Спустя еще сутки сотрудники НАБУ доставили Насирова в Институт кардиологии в Киеве, где было установлено, что в неотложной помощи чиновник не нуждался.
Прошло еще пару дней, и 7 марта 2017 года представители гособвинения в ходе заседания Соломенского райсуда Киева по избранию меры пресечения Насирову передали суду документы, доказывающие наличие у последнего гражданства еще двух стран, кроме Украины.
1 июня 2017 года Насиров обнародовал свой диагноз, на основании которого просил детективов НАБУ предоставить ему возможность выехать в США для прохождения лечения папиллярного рака щитовидной железы по протоколу «АТА» (рекомендованный курс лечения/наблюдения 5 лет).
И, наконец, 7 августа стало известно, что суд арестовал все имеющееся в государственном реестре недвижимое имущество Насирова. «У него арестовано все имущество, включая то, которое было изъято», — сообщил адвокат Александр Лысак. Информацию об аресте имущества Насирова также подтвердили источники в Специализированной антикоррупционной прокуратуре.
Вместе с тем Лысак сообщил, что Насиров уже не изучает возможность получения разрешения выехать на лечение в США через суд. Лысак также сообщил, что суд дважды отказал в этом его клиенту и он принял решение о прохождении лечения в Украине.
Итак, действительно ли Насирову вынесут реальный приговор или то, что мы сейчас наблюдаем, — не более чем шоу, которое нам показывали уже десятки раз? Об этом «Фраза» спросила у людей, которые умеют просчитвать политические события на несколько ходов вперед.
Руслан Бортник, политический аналитик, директор Украинского института анализа и менеджмента политики:
Конечно же, Насирова не посадят. Очевидно, что решения, касающиеся дела Онищенко, Насиров в принципе не мог принимать самостоятельно. Кроме того, очевидно, что он в этом деле только исполнитель, несмотря на то, что находился на очень высокой должности. К тому же Онищенко за рубежом, а оригиналы документов не доступны следствию.
Поэтому я думаю, что Насирова не посадят. Доказать что-то будет крайне сложно. А если реально захотят доказать, то Насиров может потянуть за собой на дно очень многих топ-чиновников и ключевых политических деятелей Украины. Сейчас это просто имитация. «Выпустить его нельзя посадить, а запятую поставьте сами». Вот в такую игру играет украинская власть. Кроме того, ключевой, финальной целью этого дела может быть совсем не Насиров. Представьте себе, что он даст показания против кого-нибудь из администрации Президента или против самого президента. Так что это тоже своего рода игра со стороны НАБУ. Кроме того, это еще и игра за должность, так как абсолютно нельзя исключить того, что в какой-то момент Насиров захочет восстановиться в своей должности.
Константин Бондаренко, кандидат исторических наук, член Гуманитарного совета при Президенте Украины, председатель правления Института украинской политики и Фонда «Украинская политика»:
Пока все это напоминает попытку сбить волну с тем, чтобы все забыли про Насирова и даже не вспоминали о нем. Я думаю, что на самом деле очень мало людей действительно заинтересованы в том, чтобы дело было доведено до некоего логического завершения.
Есть несколько групп. Одна группа ориентируется на Президента и его окружение и формально держит власть в стране. Вторая группа ориентирована на посольство Соединенных Штатов, и, соответственно, она координирует свои действия с определенными лицами в посольстве. Эти две группы между собой сражаются. Одна группа пытается сохранить стабильность системы, в том числе и коррупционную стабильность, а вторая группа пытается показать, что с коррупцией нужно бороться, причем не взирая на лица и чины.
В данной ситуации я думаю, что, скорее всего, дождутся смены людей в посольстве и попытаются сделать так, чтобы группа, которая находится при власти, снова почувствовала себя абсолютно спокойно, вольготно и получила карт-бланш на осуществление полномасштабных властных полномочий Президента.
Владимир Фесенко, политолог, глава Центра прикладных политических исследований
Это точно не шоу, это — неконтролируемое развитие событий, где каждая из сторон действует в своих интересах и эти интересы не совпадают. Под сторонами я имею в виду НАБУ, Президента, ПББ и других прямых и косвенных участников этой ситуации. Одним из субъектов будет и суд. Судя по тому, как развивается это дело, я рискну предположить, что исход его будет зависеть от степени общественного внимания. Если общественное внимание, общественная реакция будут в таких же формах, какими они были вначале (вспомните хотя бы акции под Соломенским судом), то тогда неизбежно будет вынесен приговор. Правда, адвокаты Насирова будут обжаловать приговор в Европейском суде по правам человека, и не исключено, что хотя бы частично, но им удастся оспорить решение украинского суда. Все будет зависеть от доказательной базы. Если будет такой же общественный резонанс, как в начале этого дела, будут акции протеста под судом, если будет внимание к этому суду, то, скорее всего, действительно будет и приговор. Если не будет серьезного общественного резонанса, не будет многочисленных и шумных акций протеста, то дело могут спустить на тормозах. Что касается риска того, что Насиров может начать говорить, то, конечно, начать говорить можно, но только с последствиями для самого себя. Одно дело — отделаться незначительным приговором, с шансом достаточно быстро выйти, и совсем другое дело — начать говорить, и уже неизвестно, чем все это закончится. Конечно, вариант клубка, который начнут раскручивать, если Насиров заговорит, возможен, но в таком случае это дело закончится большим скандалом, а может быть, и политическим кризисом. Это не исключено. Но, как правило, если заключенный начинает сдавать своих подельников, то будут наказаны и он, и подельники. А если два фигуранта одного и того же дела друг друга не сдают, то один получает по минимуму, а второй вообще избегает наказания. И вот вопрос: какая стратегия поведения более эффективна? Если Насиров будет действовать рационально, то он не будет никого сдавать. В первую очередь ему самому не выгодно говорить. Скорее всего, он получит приговор (и я не думаю, что это будет серьезный срок) и будет долго его оспаривать. Но этот приговор будет вынесен не за прямую коррупцию, а за неправомерные действия, за то, что он совершил какую-то халатность или превысил свои служебные полномочия. Я не верю, что будет вынесен приговор Насирову, поскольку уже сейчас, насколько я вижу, у обвинения есть определенные проблемы с доказательной базой. Несмотря на то, что была арестована часть его имущества, никаких серьезных подвижек в расследовании этого дела мы на сегодняшний день не наблюдаем. Дело просто отправят на дорасследование, и мы будем ждать приговор годами. Кстати, вполне вероятен и вариант отправки Насирова на лечение за границу, где он благополучно может потеряться. Может ли Насиров начать говорить, если ему реально «закрутят гайки»? Я не верю, что он начнет говорить. Дело в том, что все крупные налогоплательщики так или иначе сталкивались с Насировым в разные периоды своей деятельности. Поэтому я не верю в то, что будет серьезное расследование и он даст какие-то существенные показания. Конечно же, никакого приговора Насирову мы с вами не услышим. Дело не в справедливости, просто эта система в принципе не умеет доводить дела до приговора. Она только называется «судопроизводство», но основным там является не слово «суд», а слово «производство». Они до бесконечности могут судить друг друга, особенно учитывая чудовищные финансовые возможности Насирова. А вот если бы он был каким-нибудь бедным калекой, из бедной семьи, то, я думаю, свои 3,5 года он уже давно получил бы. Это все будет очень долго тянуться, будут экспертизы. Они будут помогать друг другу искать процессуальные нарушения и т. д. Самое простое — это если дело просто отправят на дорасследование. Это старый роскошный способ затянуть его до бесконечности. Поэтому я не думаю, что будет хоть какой-то приговор. Приговор выносится по политическим мотивам, например Луценко, Тимошенко. Все остальное происходит только за счет финансового тела клиента. Насиров, по всей вероятности, не бедный человек, и дело даже не в затягивании. Просто самим следователям, прокурорам и судьям нравится такой богатый объект борьбы с коррупцией. Если бы он был бедным, кому он был бы интересен? Дело будет затягиваться еще и потому, что такие клиенты обогащают большое количество людей, участвующих в судопроизводстве и конкуренции за истину. *** Посадят ли Насирова — вопрос риторический. Большинству из нас, по большому счету, глубоко безразлична участь очередного попавшего в опалу чиновника. Вопрос не в том, сядет ли Насиров и его приспешники, вопрос в том, когда у нас перестанут подозреваемых по уголовным делам, касающимся коррупции, выпускать под миллионные залоги, которые априори невозможно заработать, не нарушая закон. Может быть, если закончится эта игра в правосудие, люди наконец начнут хоть немного верить власти? P.S. Отстраненный от должности председателя Государственной фискальной службы Роман Насиров приходил в кабинет 4 августа за личными вещами и больше не возвращался на должность (ранее некоторые СМИ сообщили, что Насиров якобы уже неделю как вернулся на работу, однако пока не подписывает документы). На сегодняшний день исполняющим обязанности председателя ГФС является Мирослав Продан.
Сергей Быков, политический эксперт:
Виктор Небоженко, политолог, директор социологической службы «Украинский барометр»:
