Что стоит за заявлением Артеменко: комментарии экспертов

И снова мы стали свидетелями очередной сенсации. На этот раз народный депутат Украины от Радикальной партии Андрей Артеменко передал окружению президента США Дональда Трампа план мирного договора между Россией и Украиной. План был передан через ближайших соратников Трампа экс-советнику по вопросам национальной безопасности Майклу Флинну как раз перед тем, как тот был уволен.

Сам Артеменко заявил, что отставка Флинна не повлияет на рассмотрение плана и документ будет рассмотрен российским и американским руководством.

По словам Артеменко, план предусматривает проведение всеукраинского референдума, на который должен быть вынесен вопрос о передаче Крыма в аренду России на срок от 30 до 50 лет. По истечении этого срока в Крыму должен быть проведен референдум под контролем международных структур, на котором и решится окончательно вопрос принадлежности полуострова.

По Донбассу предусматривается его возвращение в состав Украины. «При этом принимается амнистия по отношению ко всем, кроме тех, кто совершил особо тяжкие преступления. Граница передается Украине. Но перед этим дается 72 часа свободного коридора на выход тех, кто не захочет жить в Украине. Далее проводится всеукраинский референдум с вопросом, нужно ли предоставить Донбассу особый статус. В зависимости от его результата и принимается решение. После этого создается фонд для возрождения Донбасса. Его наполняют разные государства. От России в этот фонд идут платежи, которые она платит за аренду Крыма. После выполнения этого плана санкции с России снимают. Ее отношения со странами Запада восстанавливаются», — говорит Артеменко.

Кроме того, план предусматривает, что Украина становится официально нейтральным государством. Не допускается вступление ни в один из надгосударственных союзов — ни в НАТО, ни в ЕС, ни в Таможенный союз.

При этом, как отмечает нардеп, план предусматривает отказ от Минских соглашений. «Они уже мертвы к настоящему времени, — говорит Артеменко. — Нужно вернуться к Будапештскому меморандуму, который гарантировал неприкосновенность наших границ. Нужно к нему вернуться в трехстороннем формате — США--Россия--Украина. Создается специальная группа из представителей парламентов трех стран, которая и вырабатывает все необходимые решения и приходит к компромиссу. Заседать они могут в Женеве. Или в Казахстане. У Нурсултана Абишевича Назарбаева уже есть очень успешный опыт примирения России и Турции после инцидента со сбитым самолетом. Возможно, он поможет договориться и по нашему конфликту».

Кроме Артеменко, над подготовкой этого плана работали личный адвокат Трампа Майкл Коэн, российско-американский бизнесмен, партнер Trump Organization, Феликс Сэтер и бывший глава избирательного штаба президента США Пол Манафорт.

По словам Артеменко, Флинну якобы предоставили доказательства коррупционной деятельности президента Украины Петра Порошенко, что, по словам авторов, должно помочь сместить его с поста.

В «The New York Times» пишут, что реакция Белого дома на это предложение пока неизвестна.

В свою очередь, посол Украины в США Валерий Чалый заявил, что Артеменко «не имеет права представлять никакие альтернативные планы мирного урегулирования от имени Украины какому-либо иностранному правительству, в том числе администрации США». Он назвал вопрос о проведении в Украине референдума по поводу Крыма грубым нарушением Конституции.

Реакция была молниеносной, и на Артеменко обрушились горы критики.

Резкой критике действия депутата подверг также министр внутренних дел Арсен Аваков. Тогда же лидер Радикальной партии Олег Ляшко заявил, что будет инициировать исключение Артеменко из фракции и лишение его мандата.

Сам Артеменко утверждал, что не передавал никакого плана в Белый дом, а был вовлечен США в переговоры по украинскому вопросу: «Это вообще американская идея, американская кухня, американская газета, американская свадьба. Я формально стал консультантом».

В итоге Радикальная партия Олега Ляшко исключила народного депутата  из состава своей фракции.

21 февраля юрист президента США Дональда Трампа Майкл Коэн подтвердил факт личной встречи с Артеменко. При этом Коэн отрицает, что они передали ему план по мирному урегулированию ситуации в Украине.

А 22 февраля прокуратура Автономной Республики Крым открыла уголовное производство по подозрению народного депутата Андрея Артеменко в государственной измене. 

Так что же стоит за поступком Артеменко: банальная глупость и единичное мнение или все намного серьезнее и мы стали свидетелями вброса, цель которого -- прощупать почву и прозондировать реакцию общественности? Об этом «Фраза» спросила у людей, которые умеют предвидеть последствия политических заявлений на несколько ходов вперед.

Владимир Фесенко, политолог, глава Центра прикладных политических исследований «Пента»:

Если б это было вбросом, его нужно было бы делать через серьезных людей. Если это был вброс, то с самого начала он был дискредитирован личностью человека, которому приписали этот вброс. Кто такой этот Артеменко? Его до этой истории практически никто не знал. Он иногда появлялся на «Интере», но если бы вы спросили дипломатов и политиков о том, кто такой Артеменко, я думаю, что они не сразу бы вам ответили. Поэтому приписывать «мирный план» человеку, который ни на что не влияет и, по большому счету, никого не представляет,  не нужно. Он даже в Радикальной партии не имел влиятельного статуса. И тут вдруг такая шумиха вокруг него. Всерьез это воспринимать нельзя.

На мой взгляд, это наполовину фейк, а в большей степени это провокация, причем сознательная. 

Во-первых, он сам уже заврался. В публикации «The New York Times» в его первом интервью было сказано, что он представил свой «мирный план», включая идею референдума по Крыму, что само по себе глупость, и россияне сразу это опровергли. Любая компромиссная идея по Крыму не будет приниматься россиянами, а у нас это все продуцируется. Он сказал, что он представил план «влиятельным людям», а теперь говорит, что на него выходили эти люди. Так когда он говорил правду?

Теперь давайте разбираться, что это за влиятельные люди у Трампа. Я думаю, что они постоянно получают от наших политиков разного рода предложения. Я слышал о том, что Левочкин встречался с Манафортом, правда, без особого успеха. Мы также знаем о поездке Юлии Владимировны. Я думаю, что попытки передавать идеи и предложения были от самых разных политиков. То, что Артеменко мог передавать какие-то свои предложения, и то, что он мог кому-то хвастаться, вполне понятно. Такой самопиар вполне возможен. Я верю в то, что он действительно мог сам что-то продвигать и заниматься самопиаром. Это типичное поведение украинских политиков.

Но неужели команда Трампа некомпетентна? Я допускаю, что отчасти это возможно, там могут что-то передавать через знакомых. Но там действительно очень серьезные проблемы и бардак еще тот. Это, кстати, подтверждают и американские коллеги. Там до сих пор не сформирована верхушка госдепартамента. Такого никогда не было, по крайней мере за последние 150 лет так точно. Трамп работает уже месяц, и до сих пор не сформировано руководство госдепартамента, есть только госсекретарь и его помощник.  Мы видели, какая проблема с помощником по национальной безопасности, там есть проблемы. Украиной никто не занимается. Там до сих пор нет человека, который занимался бы Украиной. Поэтому кто директирует эту информацию, кто отбирает, что значимо, а что нет – это тоже вопрос. Я допускаю, что некомпетентность людей из команды Трампа могла сыграть свою роль. Кто-то мог принять эти предложения, не понимая, заслуживают они внимания или нет.

Самое главное и самое интересное – откуда взяли эту информацию в «The New York Times»? Это очень важный вопрос, на который у нас почему-то никто не пытается дать ответ. И в этой связи есть еще один важный нюанс, который надо иметь в виду: «The New York Times» -- это издание оппозиционное Трампу. Это масс-медиа, которые Трамп называет врагами народа. Это издание, близкое к Демократической партии, которая критиковала Трампа во время избирательной кампании и критикует по сей день. Это очень важный нюанс.

С одной стороны, мы не знаем источников, мы не знаем, откуда они взяли эту информацию. Но ведь это тоже странно. Уважаемое издание, они что, не понимают, кто такой Артеменко? Я понял бы, если бы они опубликовали информацию со ссылкой на Пинчука, на Тимошенко, на Ахметова. Это было бы понятно, так как это серьезные люди, и, как бы мы к ним ни относились, это люди, обладающие потенциалом влияния и очень сильными связями. Они могут продвигать какие-то мирные инициативы, если они у них есть. А кто такой Артеменко? Тут уже либо проявление некомпетентности со стороны журналистов, которые просто не понимают украинскую политику и значение конкретных игроков в этой политике, либо это было сделано сознательно. А для чего?

И вот тут мы начинаем подходить к версии о провокации, к которой я склоняюсь. Либо это провокация против Трампа и его команды, чтобы дискредитировать: дескать, видите, какой ерундой они занимаются и с какими людьми имеют дело. Либо, что мне ближе, кто-то из наших (и, скорее всего, из команды Юлии Владимировны), либо лоббисты Юлии Владимировны в Штатах слили эту информацию в «The New York Times», убедили журналистов в том, насколько это серьезно. Тогда вопрос: для чего? Вот тут может быть версия зондирования. Некоторые СМИ уже пишут об этом. Такая же версия в свое время высказывалась по поводу Савченко, что через Савченко Тимошенко зондирует общественное мнение. Но я думаю, что здесь главное – это не зондирование. Нужен был скандал. Я думаю, что Артеменко использовали втемную. Видимо его купили этим самопиаром, тем, что он станет известным, видимо, это ему очень понравилось, но, похоже, он не ожидал таких последствий. А вот те, кто раскручивал эту комбинацию, как раз все прекрасно понимали. Смысл был в том, чтобы через Артеменко подставить Ляшко. Это ответ на московскую зозулю. А тут в роли пророссийской силы выступает Радикальная партия. Ляшко отреагировал, Артеменко исключили, тем не менее все сразу стали вспоминать, что это депутат от Радикальной партии.

Это подстава Ляшко, в какой-то степени зондирование общественного мнения. «The New York Times» могла купиться на это еще и потому, что сейчас тема мирных инициатив достаточно популярная, я бы даже сказал, модная.

Юрий Гаврилечко, политолог, эксперт «Фонда общественной безопасности»:

В истории с Артеменко все очень просто. На последних выборах Ляшко обещал вернуть Крым. А то, что Артеменко сейчас озвучил план по возвращению Крыма через 50 лет, ну так Ляшко ведь не обещал сделать это завтра. Тут нечему удивляться. Просто у него такой план. Ну через 50 лет, ну и что? Он просто озвучил то, что обещал Ляшко на последних выборах. А если говорить о том, почему же тогда Ляшко его сейчас публично выгнал, то не забывайте, что на выборах это было интересно, а сейчас это уже не настолько интересно и пошло вразрез с нынешними интересами.

Сергей Быков, политический эксперт:

В принципе, я поддерживаю то, что Соединенные Штаты начали искать дополнительных контактеров, с которыми можно вести переговоры относительно наступления мира на территории Украины и прекращения конфликта между Украиной и Россией. Именно поэтому и был разработан данный план, который пока еще никто не видел, и, насколько я знаю, в ближайшие недели он будет представлен в Вашингтоне самим Артеменко и теми коллегами, с которыми он его разрабатывал. Насколько я знаю, в данной презентации должны принимать участие представители американского истеблишмента в лице ряда сенаторов и конгрессменов.

Что касается того, что Артеменко якобы не так сильно известен и документ должен был бы передаваться через более влиятельных людей, то на самом деле вес Артеменко в украинской политике более чем существенный, если говорить о кулуарной, а не о публичной политике. Поэтому я бы не настраивался на то, что это фейк. Да, для того, чтобы создать публичный резонанс и широкую публичную дискуссию, необходимо, чтобы инициаторами данной информационной кампании выступали видные публичные политики. Но когда речь идет о конкретном решении прагматичного вопроса, то здесь намного более серьезное влияние будут иметь именно закулисные политики.

Что касается озвученного предложения сдать Крым в аренду, то нужно понимать, что в ближайшей перспективе Крым в Украину, к сожалению, не вернется. Даже в самых оптимистичных прогнозах нам не приходится этого предполагать.  Если говорить об озвученном предложении об аренде, то, я думаю, нужно дождаться презентации четкого проекта,  с которым можно будет ознакомиться, и проанализировать всю его составную часть. И тогда мы уже будем делать какие-то выводы. Делать выводы на основе слухов и предположений – это достаточно некомпетентно.

***

За последнее время мы уже не раз были свидетелями громких разоблачений, опубликования секретных документов и гениальных идей. Проблема лишь в том, что результата как не было, так и нет. Что мы видим на этот раз – самопиар или фейк, покажет время. И все, что нам с вами сейчас остается, это просто ждать.