Представьте балкон киевского небоскрёба, с которого открывается вид на все регионы страны. Особенность этого балкона заключается в том, что с него почему-то больше всего хочется смотреть на Донбасс. Но не просто смотреть, а целенаправленно выделять неприглядные и недемократические стороны региональной жизни.
В данном случае зоркий взгляд весьма часто смешивается с оптическими иллюзиями. Тем не менее, это не смущает многих украинских политиков, общественников, журналистов и обычных граждан, которые спешат комфортно устроиться на этом балконе. Здесь очень удобно чувствовать превосходство своего положения, считать Донбасс «тормозом» отечественной политики и экономики. Постоять, посмотреть, оценить, а потом вернуться с балкона на «кухню» и в очередной раз пожаловаться своей целевой аудитории на «отсталость» шахтёрского края. Аудитория, в свою очередь, всегда готова встретить такие жалобы одобрительными «лайками».
Говоря о делах духовных, английский мыслитель Гилберт Честертон отмечал, что типичная ошибка любого еретика — это стремление поставить часть выше целого. Нечто подобное по форме наблюдается и в более приземленной ситуации с Донбассом.
В Украине распространено мнение о том, что действующая власть планомерно устанавливает в стране «донбассоцентризм». В то же время многие критики Банковой увлекаются умеренным или радикальным «антидонбассоцентризмом», то есть те же грабли, только в профиль.
С одной стороны, нельзя отрицать, что политические ориентиры жителей Донбасса зачастую идут вразрез с принципами «наихудшей формы правления, не считая остальных». Но, с другой стороны, разумно ли назначать «край терриконов» главным антидемократичным источником всех политических и социально-экономических проблем Украины? Если это разумно, тогда в том же самом следует обвинить и... украинских женщин. Именно такой вывод напрашивается, если посмотреть на ситуацию с другого «балкона», который опирается на социологические данные.
Бессмысленный поиск виновных
Согласно результатам социологического опроса «Ценностные ориентиры украинцев», проведенного группой «Рейтинг», 68% донбассовцев считают, что Украине не хватает сильной руки (больше только на Юге — 69%). Первые позиции Донбасс занимает по числу сторонников усиления в стране цензуры (43%), приверженцев плановой экономики (50%), а также тех, кто жалеет о распаде СССР (57%).
Казалось бы, цифры говорят сами за себя: опять этот Юго-Восток тянет «назад и вниз» прогрессивные Запад и Центр страны! Но стоит сместить фокус с региональных характеристик респондентов на половые...
И мы видим следующие цифры. Согласны с тем, что Украине не хватает «сильной руки», 56% мужчин и 61% женщин. За увеличение в стране цензуры выступают 24% мужчин и 28% женщин. Плановую экономику предпочитают 27% мужчин и 33% женщин. И, наконец, жалеют о распаде СССР 37% мужчин и 45% женщин.
Как мы видим, у Донбасса и украинских женщин наблюдаются общие черты: повышенный интерес к «сильной руке» и большей цензуре, а также ностальгия по СССР. Немецкий социолог и философ Теодор Адорно, наверное, назвал бы это «авторитарным синдромом». Помимо этого, здесь можно провести некоторые религиозные аналогии. Российский богослов Андрей Кураев отмечает, что вроде бы с именем женщины связаны тепло и ласка, мягкость и заботливость, но слишком часто приходится замечать, что женская религиозность бывает гораздо более строгой, жесткой и даже жестокой, чем религиозность мужская.
Что-то похожее и с политическими настроениями наших женщин. Вроде бы, в силу своей природы, они должны смотреть на политику с гуманистических и мягких позиций, но почему-то им в большей мере, чем украинским мужчинам, по душе то, что ассоциируется с авторитарностью или даже тоталитарностью. В то же время, несмотря на тягу к авторитарной политической морали, наши женщины, как и жители Донбасса, сегодня активно впитывают в себя современную европейскую и американскую культуру. Иными словами, культурная вестернизация сочетается с постсоветским «консерватизмом».
Так кого нам нужно изменить и «переформатировать», чтобы избавиться от этого постсоветского «консерватизма»? Донбассовцев или украинских женщин? Кого в первую очередь? Может, и первых, и вторых одновременно? А кто из них в большей степени виноват в том, что Украина тормозит на пути к политико-экономическому успеху?
Можно же и вообще нарисовать портрет идеального среднестатистического «врага свободы и демократии» — это будет русская по национальности и русскоязычная женщина старше 60 лет, с начальным или неполным средним образованием, проживающая в Донбассе и голосующая за коммунистов. Вот он — «источник всех бед», «преграда на пути к светлому рыночному демократическому и европейскому будущему» (ну а на другом полюсе окажется украиноязычный украинец из Западного региона, мужчина до 29 лет, с высшим образованием, проставляющий в избирательных бюллетенях галочки за Тягнибока *). Не появляется ли очень нехороший соблазн пожелать всей этой социально-демографической группе куда-то исчезнуть и «не мешать»? Ну или, по крайней мере, лишить эту группу избирательных прав?
Разумеется, все эти вопросы и построения бессмысленны. Абсурдно обвинять женщин за их политическую психологию. Абсурдно обвинять и Донбасс за то, что он такой, каким его сформировала история. Когда мы выделяем какую-то отдельную социальную или региональную группу и вешаем на нее вину во всех государственных неудачах, то от этого пахнет уже чем-то коричневым (уж не сочтите за попытку следовать за «антифашистским трендом»). Но более всего абсурдно, если копнуть глубже, просто обвинять кого-то в том, что в твоей стране идут дела не так, как тебе хочется. Начни с себя...
«Все мы на перине с песней строим небо на земле...»
Обратимся к еще одной аналогии. Чешский журналист Ярослав Пешек в статье «За что, Господь Бог, за что?..» пишет: «У чехов есть давняя традиция выражать свое недовольство в пивной за бокалом. В последнее время она меняется. Будто сам Господь Бог стал отвечать на вопрос певца „За что, Господь Бог, за что?..“. Бесконечные серии политических, финансовых, коррупционных и криминальных скандалов, устроенных политиками, вызвали разочарование у судей, полиции и прокуратуры. Они уже не хотят пассивно наблюдать за наглостью и нарушениями депутатов, министров и их сотрудников. Поняли свою ответственность за ситуацию в стране и начали действовать, объединив силы с журналистами».
Трудно судить, с чем в данной ситуации чехи начали бороться — с причинами или следствиями, поскольку их страна сегодня «славится» в большей мере не коррупцией, а высоким уровнем потребления алкоголя и размахом порноиндустрии. Но суть аналогии с нашей страной в том, что на украинских оппозиционных «кухнях» также любят за пивом или без пива выражать бесконечные недовольства отечественной политикой, в частности — «фактором жителей Донбасса». Нам ведь так часто мешает хорошо жить кто угодно, но не мы сами. А все эти недовольства, роптания и возмущения нам порой кажутся чем-то конструктивным и национально-сознательным. Не стоит искать в стране «внутренних врагов» и так кипятиться по поводу нашей государственной «отсталости». Рая на земле, в Украине — в частности, мы все равно не построим. Даже если украинские женщины в массе своей начнут больше любить демократию, свободу слова и рыночную экономику, а в Донбассе «Свобода» будет получать на выборах больше голосов, чем Партия регионов и КПУ.
_______
* Вот вам, кстати, и яркий пример политической шизофрении: наибольшее количество сторонников рыночной экономики, свободы слова и демократии — среди голосующих за «Свободу», которая в своей политической программе исповедует прямо противоположные ценности.
