...Знаете ли вы что такое «взнос на развитие социальной инфраструктуры»? Почему чиновники подсовывают предпринимателям «ордер» вместо «договора» — и в чем принципиальная между ними разница? Ну и, тем более, насколько просто потерять свой бизнес, за открытие которого фактически пришлось переплатить дважды?..
Адвокат: «Ну вот, ты решил зарабатывать. У тебя нет «папика-олигарха» или приличного наследства для старта, и ты всё ещё веришь, что можно заработать хорошие деньги честно. Ты — честный предприниматель, то есть совершенно легально платящий налоги как за себя, так и «за того парня».
Ты хочешь развиваться, с целью обеспечить свою семью, и ты принял решение все семейные и личные (но отнюдь не лишние) средства вложить в предоставление услуг или мелкую торговлю. Естественно, с целью получения прибыли, какой же смысл без неё? Иного способа ты не нашёл, хотя небезызвестный классик «политического менеджмента» в ранге премьера и призывал к лопате, сам такого примера так и не показав.
Ты приобрёл оборудование, товар, и даже взял на работу людей. Что ещё? Нужно создать рабочее место. То есть, нужен киоск, вагончик, павильон, будка или что-то в этом роде. И, естественно, место на местности. Сразу оговорюсь — речь не идёт о капитальном строительстве, так как стоимость рабочих мест там в разы выше твоих возможностей.
Те, кто построит киоск (вагончик, павильон, будку), найдутся — будет спрос и средства, значит, найдётся и предложение. А вот обретение точки расположения такого рабочего места зависит уже не только от тебя.
И здесь начинаются, как говорят юристы, «земельные отношения». Сначала нужно потратить уйму своих сил, времени, других ресурсов на проект землеустройства и другие крайне необходимые бумаги. После чего, потратив существенную сумму, оплачиваешь взнос на «развитие социальной инфраструктуры» и условно получаешь (нет, пока не срок) право находиться на каком-то месте. Может, даже там, где и хотел.
Спросишь, почему условно? А почему не спросишь, что это за «взнос»? Это, по сути, об одном и том же — просто одно подменяет другое. Снова непонятно?
Поясняю: ты платишь за то, что ты сам и создаёшь — ту самую социальную инфраструктуру. То есть вкладываешься в развитие твоего любимого города дважды. Но — чтобы иметь право что-то делать на клочке земли, на котором тебе разрешили работать, нужно не только заплатить налог на землю — нужен еще и договор аренды. Этой самой земли. А не такой себе талончик, как о прохождении техосмотра на лобовом стекле автомобиля, только формата А5. «Ордер» называется, к тому же — «временный». И даётся такое «счастье» на 6 месяцев, после чего ты можешь рассчитывать только на продление... в виде такого же талончика, по закону никого ни к чему не обязывающего.
А почему нужен договор? Потому что это взаимные права и обязанности обеих сторон, то есть те самые права по договору есть не только у городской власти — но и у тебя. Но — договора нет, значит и прав нет. Случайность? Подумай сам — это всё длится далеко не первый год, и сколько таких же, как ты?
Тебя всё равно это устраивает? Чудесно! Только вот заковырка — разонравилась кому-то твоя постройка, и придут люди от прокуратуры и госкомзема. И скажут, что нет у тебя никаких прав на это место.
— Как же так? — ты справедливо возмутишься. — Ведь за всё уплачено!
— А вот так! — ответят тебе важно. — Сначала штраф оплати, просто потому что уже пришли, а потом и катись отсюда, потому что «ордер» твой — это «филькина грамота».
— Но власть не даёт другого документа! — справедливо возмутишься ты.
— Ан нет, — ответит прокурорский работник, — договор быть должен.
И он прав! А ведь я тебя предупреждал. И понятно, что никто ничего не вернёт — ибо здесь лишь ты должен, но не тебе. И понятна властная тактика: договор ведь — это взаимные права и обязанности двух сторон, согласившихся на нечто добровольно — а значит, с обоих и спрос. А так — лишь властное соизволение.
Вот только почему правила создающие, их же не выполняют? Или равность есть лишь декларация? Впрочем, это уже не ко мне...
