Цена власти, или Зачем Украине 189 партий?

В одну из минувших пятниц в телеэфире Первого национального (во время обсуждения нового проекта закона о выборах в Верховную Раду) лидер парламентских «регионалов» Александр Ефремов торжественно поздравил украинский народ с регистрацией в Минюсте 189-ой политической партии. Неприкрытый сарказм господина Ефремова относительно громаднейшего количества зарегистрированных в Украине партий означал, по-видимому, только одно: нужны ли партии в таком количестве вообще? По состоянию на 17 мая нынешнего года, по данным того же Минюста, в Украине действительно зарегистрировано аж 189 партий. Последними легализировались партия «Возрождение и развитие» некоего господина Борсука и «Народная инициатива» некоего временно не работающего господина Михайленко. Несколько ранее зарегистрировали партию «Мост» под руководством некой госпожи Блыстив. При всем глубочайшем уважении к стремлению политиков создать что-то новое, терзает надоедливый вопрос: а зачем создаются подобные партии? Зачем создавать партии вообще, гордо называть себя их лидерами, если элементарнейшую информацию об отдельных политсилах и их «капитанах» не может предоставить избирателю даже всезнающий Google? Нет ни адресов офисов, ни номеров телефонов, ни биографий лидеров, ни имен членов команд. Партийного сайта у некоторых партий не было никогда, только куцые информационные обрывки в интернете. Особенно мало сведений о том, кто стоит рядом с «лидерами» подобных партий. Клавиатуру можно «убить», а информации так нигде и не сыщешь. Как, собственно, ничего не найдешь и о том, кто финансирует партийные объединения. Понятно, что приближаются парламентские выборы. Понятно, что это время – «золотое дно» для политиков всех мастей. Понятно, что отдельные партии создаются лишь для того, чтобы потом, под выборы, выгодно продать себя какому-то небедному «гетману». Но причем тут народ – потенциальный избиратель, его уровень благосостояния и интересы? Политики, очевидно, наивно полагают, что людям есть дело до того, кто и за сколько покупает в Украине партии? Людям до этого дела нет уже давно. Им главное, чтобы холодильники не пустовали, и в кошельке водилось, а Печерские холмы народ уже давно не возбуждают. Сейчас политически неравнодушная Украина горячо обсуждает инициативу Минюста – проект закона о выборах депутатов Верховной Рады. Что интересно: 18 мая, во время общественной дискуссии по этой противоречивой инициативе власти, высказать свое «фэ» или же разделить подходы министра Лавриновича в Минюст пожаловали представители только сотни партий. Только сотни! А где были остальные 89? Им это не интересно? Тогда как они собираются отстаивать интересы людей? Ведь каждый школьник знает, что эффективнее трибуны, чем парламентская, в стране нет, а эффективнее мест для законотворчества или непосредственных контактов с избирателями, чем парламентские комитеты и округа еще не придумали. Коль не стремиться к власти, не хотеть пройти в парламент, не продумывать уже сегодня будущие законодательные инициативы, тогда зачем Украине 189 партий? В развитие упомянутого «аншлага» в Минюсте во время обсуждения закона о выборах в ВР, свои данные о деятельности политических партий в Украине обнародовал ЦИК. По его информации, только 53% партий (это как раз и есть сотня) приняли участие в минувших осенних выборах в местные органы власти. Всего 53% от общего количества! Остальные не принимали. Тогда зачем они существуют, если не ставят целью прийти во власть и предложить людям что-то новое – прогрессивное или просто другое, свое? У доброй половины зарегистрированных в Минюсте партий команды уже всеми подзабыты. Лидеры – почти. Фамилии отдельных партийных «капитанов» пугают симптомами склероза даже далеко не последних политобозревателей, положивших года своей карьеры на то, чтобы неплохо разбираться в вопросах партийной палитры Украины. Повторюсь, у многих партий нет официальных страниц в интернете, в офисах давно не работают телефоны, а продолжающие хорохориться отдельные «лидеры» скорее ведут журналистов для скупых интервью в ближайшие забегаловки, нежели приглашают в рабочие кабинеты. Просто рабочих кабинетов у них давно уже нет… Зачем нужны в Украине лидеры-невидимки и партии-фантомы? Есть «феномены», когда партия – практически сам лидер. В нынешнем парламенте таких, как минимум, две. Эти лидеры – хорошие парни, активные депутаты и так далее. Но партий у них де-факто нет. Надолго запомнится митинг, проходивший возле памятника Шевченко в Киеве 27 апреля – годовщину ратификации Харьковских соглашений с Россией, — где протестовали сразу 14 оппозиционных партий. Коллеги рассказывали, что лидеры этих политсил едва не рассорились из-за… порядка выступлений. Предлагалось ранжировать выступающих согласно их рейтингу. Закрывать митинг должен был, соответственно, самый популярный политик. Вроде бы все логично. Но только не у нас. Представители «карликовых» оппозиционных партий с рейтингами в районе 0,5% – 1% никак не могли выяснить, чья популярность больше. Они даже угрожали отказом участвовать в оппозиционном «капустнике». Вот она – солидарность! Почему так? Потому что такие «народные» лидеры в виду имели этот самый народ и его интересы. Им важна сцена, помпа, выход на бис, а не возможность донести людям реальное состояние дел и поделится собственными рецептами выхода из тупиков. Много кто привык не напрягаться по пустякам, а продолжать пудрить людям мозги то люстрациями, то «красивой» Украиной с пенсиями в 300 и зарплатами в 500 долларов, то уличными шоу на Крещатике с песнями a cappella. А почему просто не выйти к людям без всяких концертов и сказать: мы – такие-то, Украина сегодня – там-то, проблемы видим, решать хотим, власть держим в тонусе и так далее? Почему честно с людьми не говорить? Не умеют потому что. О партийных «мастодонтах», которые уже лет 10 только то и делают, что жонглируют общественным мнением и меняются местами – то они во власти, то в оппозиции и наоборот – нет смысла говорить. Они уже порядком поднадоели. Нет большого смысла говорить и о нынешних политформированиях, называющих себя «молодыми» - «Молодых регионах» и «Молодой Батькивщине». Могут ли такие молодые вести собственную политику в возглавляемых ими молодежных крыльях старших объединений? Не могут. А, кстати, очень жаль. Ведь у молодых еще просто не было времени для реальных побед в турнирах по лжи и манипуляциям. Они еще плохо умеют врать, что в любом случае для людей приятнее, чем если бы они уже врали виртуозно. Например, лидер «Фронта змин» Арсений Яценюк считает себя молодым. Действительно, многие представители власти (как и оппозиции) по возрасту годятся ему в отцы. Но за свои 35 лет Арсений Петрович уже успел побывать на всех мыслимых должностях: от и.о. главы НБУ до председателя парламента. Такой послужной список имеет огромный плюс – колоссальный опыт на ведущих должностях в стране. Но есть в этом и большой минус: как человек, который на протяжении годов непосредственно влиял на принятие государственных решений, может называть себя «новым лицом» в политике? При всем уважении к Арсению Яценюку, если он – «новое лицо», то как тогда выглядит «старое»? «Фронт змин» - яркий пример лидерской партии, ведь кроме господина Яценюка (возможно, еще его коллеги господина Пышного) широко известных лиц в партийном составе ФЗ не густо. Аналогичная ситуация с партией «Украина майбутнього», возглавляемой молодым внефракционным нардепом Святославом Олейником (в прошлом — членом фракции БЮТ). Если деятельность ФЗ Яценюка охватывает всю Украину, то география УМа Олейника сконцентрирована пока только на Днепропетровщине: люди хорошо зарекомендовали себя на местном уровне, имеют довольное широкое представительство в местных органах власти области, но в национальном масштабе о них не известно практически ничего. Сложно однозначно сказать, попадут ли в парламент в 2012 году «Фронт змин», «Украина майбутнього» или кто-то еще из молодых политсил (молодых, как минимум, по возрасту). Хотя, как сказал недавно один мой знакомый: «В нашем «дурдоме» может случиться всякое»… Понятное дело, что молодые лидеры могли бы попробовать пройти в ВР по «мажоритарке». Но, к примеру, тот же Яценюк или Олейник продолжают заявлять, что поведут за собою в парламент именно партии. Риск? Огромный. Ведь победе подобных партий могут помешать две вещи: или их недостаточная раскрученность на национальном уровне, или, скажем прямо, не особая продуктивность. Есть еще третья преграда – у них будут тупо воровать голоса или «перебивать» финансово на округах. А такое будет, можно не сомневаться. Есть информация, что к той же «Украине майбутнього» Олейника совсем скоро может присоединиться партия, давно желающая выйти из тени старших вождей. Ходят разговоры, что в итоге так поступит «Молодая Батькивщина» Евгения Суслова. Если это произойдет, то шансы политсилы Олейника-Суслова на попадание в парламент-2012 возрастут. Но раньше этого они получат, как минимум, три «камня преткновения». Первый – Партия регионов, желающая побеждать всех, всегда, везде и при любой погоде. Второй – Юлия Тимошенко, которая никогда не простит Святославу Олейнику сманивание лидера своих «младших», а Евгению Суслову – что он ее так жестоко «кинул». Но самый главный «камень» – как будет работать такая партия и кто в результате ее возглавит? Олейник? Суслов? Кто-то третий? Вот интересно, а у наших «новых молодых» такой же зуд по поводу лидерства, как и у старших, или они реально что-то могут сделать для людей и знают как?