Политолог Кость Бондаренко считает, что киевским оппозиционерам выгодно затягивать решение проблемы застройки исторической части Киева. Так эксперт прокомментировал отказ фракций «УДАР» и «БЮТ-Батькивщина» голосовать за внесение в повестку дня сессии Киеврады вопроса о запрете застройки буферной зоны Софии Киевской.
«Скажу банальность, но эта общая позиция лежит в контексте правила «чем хуже ситуация в стране, а в данном случае в городе, тем лучше оппозиции. И причин может быть несколько. Во-первых, отказавшись голосовать за решение этой больной для Киева проблемы, оппозиция обеспечила себе одну из основных предвыборных тем антипиара, дискредитации действующей городской власти, которая, собственно, и инициировала запрет на строительство».
Отвечая на вопрос, может ли быть связан отказ голосовать за запрет застройки исторической части Киева с обязанностями «УДАРа» и БЮТ перед спонсорами на будущих выборах, Кость Бондаренко отметил, что «такого варианта исключать нельзя», однако, по его мнению, в данном случае решение определялось политическими, а не бизнесовыми мотивами. «Усугубить ситуацию по максимуму и въехать в мэрию на белом коне, — это очевидная, понятная, а главное, достаточно легко реализуемая задача, — сказал Кость Бондаренко.
Комментируя ранее озвученное заявление Виталия Кличко об отсутствии договоренностей с БЮТ по поводу выдвижения кандидатуры лидера «УДАРа» как единой, Кость Бондаренко отметил, что «во-первых, с момента „выдвижения“ Кличко „Батькивщиной“ и, по сути, отказа Виталия от „почетной ссылки“ прошло время. А сегодня в Киеве ситуация меняется поминутно. Во-вторых, я не говорил, что фамилия единого кандидата, на которого работают „УДАР“ и „Батькивщина“, обязательно Кличко. Его фамилия может быть Порошенко, или Бригинец, или Томенко», — сказал Кость Бондаренко.
Напомним, что в четверг, 21 февраля, фракции «БЮТ-Батькивщина», «УДАР» и Народной партии отказались поддержать включение в повестку дня вопроса о запрете застройки буферной зоны вокруг Софии Киевской.
Руководитель Института медиа-моделирования и политико-экономического анализа «Перспектива» Евгений Черненко считает, что такое решение могло быть продиктовано обязательствами оппозиции перед спонсорами согласованного кандидата.
