Виктор Мусияка: Это же ужас! Это же такие возможности для фальсификаций...

О том, почему Виктора Ющенко даже близко нельзя поставить рядом с Леонидом Кучмой, чего хотят кандидаты в Президенты, и что искажает результаты всенародного волеизъявления, читайте во второй части интервью с народным депутатом, двух созывов, экс-вице-спикером Верховной Рады, одним из отцов украинской Конституции Виктором Мусиякой. Продолжение. Первую часть читайте здесь. Всегда легко критиковать, а что делать в условиях, когда и Президент, и премьер, и паралмент никак не могут поделить власть и только и делают, что вставляют друг другу палки в колеса? Если есть попытки по-своему интерпретировать конституционные положения, то у нас для этого есть единственный механизм – Конституционный суд. Если есть два субъекта, которые действуют в механизме власти, и они по-разному понимают положения Конституции – обращайтесь туда. Если один из них, скажем, Президент, применяет на практике те или иные спорные положения, которые вызывают сомнения у других участников процесса, – идите туда же. Вы когда-то такое видели? Взять тот же 2008 г. Очередной Указ о прекращении полномочий Верховной Рады. Скажите, после 2007 г. и всего, что с этим было связано, что бы сделал настоящий Гарант Конституции? Прежде, чем издавать этот Указ, он бы обратился в Конституционный суд с просьбой дать разъяснения относительно того, есть ли у него такие основания: какие там сроки, как они высчитываются… Кстати, в свое время именно так и поступил Леонид Кучма... Это отдельный и долгий разговор. Еще в 1997 г. была, даже не попытка, а намек. И, кстати, Царствие ему Небесное, покойный Кушнарев тогда давал интервью и на вопрос журналиста, мол, не попытаетесь ли вы досрочно прекратить полномочия парламента (с декабря 1996 года по ноябрь 1998 года Евгений Кушнарев возглавлял Администрацию Президента – ред.), он ответил, что «мы изучаем этот вопрос». Но Верховная Рада тогда не дала «изучить», поскольку съехалась, провела заседание, прервала 30-дневный срок, и даже теоретическая возможность такого шага отпала. И, коль скоро вы вспомнили Кучму, в 2007 г. в Украинском доме проводился «круглый стол», на который были приглашены лидеры коалиции, бывшие Президенты и Президент действующий (Виктор Ющенко обещал прийти, но так и не появился). Кучма тогда сидел напротив меня, вот, как вы сейчас, и вот чем он меня поразил: хотя я-то знаю, но он в очередной раз подтвердил для многих, что не способен идти на наглое нарушение Конституции. Помните, у Ющенко тогда в связи с попытками досрочно прекратить полномочия Верховной Рады была «фишка» – с момента издания Указа о роспуске, парламент должен был прекратить свое существование. Так вот Кучма, характеризуя всю эту ситуацию, сказал, мол, я не понимаю, как так может быть, чтобы в стране не было парламента?! И я ему через стол объяснял, что из Конституции это не вытекает, и Верховная Рада продолжает действовать… Основной принцип власти – это принцип преемственности… Конечно. Ну, ведь невозможно, чтобы какой-то государственный орган – парламент, Президент, Кабмин – в случае каких-то коллизий приостанавливал свою деятельность. Не может быть такого. Тот же Кабмин, даже, если ему Верховная Рада вынесла недоверие, продолжает исполнять свои полномочия до формирования нового. И никак иначе. То есть в этом контексте сравнение не в пользу Ющенко? Нет, упаси Боже, тут и близко их нельзя поставить. Давайте уже немного отойдем от Конституции. Почему в Украине до сих пор нет Закона «О Президенте»? О Кабмине есть, у Верховной Рады, какой-никакой, но Регламент, а деятельность Главы государства регламентирует одна только Конституция. Разве этого достаточно? И опять же – почему об этом молчат кандидаты? Ну, а зачем? Они ведь в массе своей не собираются регламентировать свою деятельность. Им надо, чтобы в Конституции в общем было сказано, что они Гаранты, и могут делать, что хотят. В этой связи я когда-то приводил в пример расхожую прибаутку о конституции монархистов, которая состояла из двух статей: 1 – монарх может делать все, что угодно; 2 – может и этого не делать. Перефразировав, я предложил Конституцию Ющенко (может быть, это неприятно было действующему Президенту, но я исходил исключительно из того, что он предлагает) тоже ограничить двумя статьями: 1 – «Закон один для всіх»; 2 – воля Президента есть Закон. Что касается необходимости специального закона о Президенте, то здесь есть разные точки зрения. Я сразу хочу сказать, что многие уважаемые государствоведы, политики, исключают возможность принятия такого документа. Но я уверен, что он необходим. Но не просто о Президенте, а об обеспечении деятельности Президента. В котором расписать механизм реализации всех тех полномочий, которые указаны в Конституции. По пунктам, каждый отдельно. Например, сказано, что Президент ежегодно обращается к Верховной Раде с посланием. Надо оговорить, в какой форме должно быть это послание, сроки его подачи, зачитывает ли Глава государства его лично или посылает в парламент для озвучивания уполномоченным лицом и т.д. Или – Президент реализует внешнюю политику. Что это значит? Это же нужно описать. А то он взял, подчинил себе Министра иностранных дел. С чего вдруг?! Или он, по Конституции, Верховный Главнокомандующий. И, исходя из этого, вдруг подчинил внутренние войска. Так вот в законе должно быть объяснено, что значит Главнокомандующий. Или это в условиях военного времени, или не только. Там же должно быть сказано и о его Секретариате. Что это такое, вот эти органы, которые обеспечивают деятельность Президента (п. 28 ст. 106 Конституции устанавливает, что Президент «создает в пределах средств, предусмотренных в Государственном бюджете Украины, для осуществления своих полномочий консультативные, совещательные и другие вспомогательные службы» - ред.)? Должен быть просто отдельный раздел, где все они должны быть перечислены. У меня, кстати, была своеобразная война в свое время – я уничижающе комментировал проекты Указов, а потом уже и Указы по поводу полномочий Главы Секретариата. Когда Президент мог сидеть в Секретариате или на СНБО и заявлять, мол, если вам этих полномочий не хватит, вы мне скажите, я вам еще добавлю. С барского плеча что ли?! Как и какие полномочия он может добавить?! Так что все это должно быть расписано, причем не так, что кому взбредет в голову, а с привлечением специалистов, соответствующих институций, может даже международных. То есть все должно быть сделано по высшему разряду. Для этого нужно двигаться пошагово. Для начала должно быть понимание того, что нужен вот такой закон, а это сама жизнь подсказывает. И все перечисленные факты на это указывают. То же, кстати, касается и парламента. Пока что он, как угорь, извивается со своим Регламентом. Соответствующая статья Конституции говорит о том, что деятельность Верховной Рады определяется законом. Это даже, если не вспоминать другие статьи, согласно которым деятельность органов власти регламентируется Конституцией и законами. То есть этот акт должен быть законом. А они что сделали? Изощрились, великие деятели, взяли, и приняли закон, которым утвердили Регламент. И засунули его в приложения. Но Регламент и должен быть законом! А вы понимаете почему? Да потому, что если это закон, то и последствия его нарушения будут соответствующими. Кроме того, этот закон нужно отнести к Президенту на подпись. И, если это Президент настоящий, который руководствуется Конституцией и действительно является ее Гарантом, то он не станет подписывать или не подписывать его только лишь в пику кому-то или в зависимости от того, насколько это выгодно ему лично. Как это демонстрирует нынешний Президент… Ну, и парламент в его нынешнем составе, видимо, не в состоянии принять закон о Регламенте. Не знаю, когда это произойдет, но это должно произойти, потому что так требует Конституция. И, конечно, тогда деятельность парламента будет более жестко регламентирована, и каждый будет понимать: нарушение Регламента – это нарушение Закона. продолжение на стр. 2 Президентская кампания в самом разгаре, но до сих пор не утверждены правила игры. Есть решение Конституционного Суда о недопустимости ряда норм нового закона о выборах. Верховная Рада на данный момент смогла утвердить их лишь в первом чтении. И когда состоится второе – неизвестно, учитывая, что сегодня на повестке дня стоит куда более «важный» вопрос о блокировании Госбюджета и отставке Премьер-министра. Чем это чревато? Я предполагал, что такие игры будут, и так оно и получается. Вы же видите, что никто не торопиться вносить какие-то конкретные изменения, отодвигают принятие этого законопроекта. Потом еще что-то найдут на второе чтение (и действительно очередная попытка внести изменения во втором чтении на заседании Верховной Рады 1 декабря потерпела фиаско – ред.). Кто-то даже заявлял, что невнесение этих изменений не сделает нелегитимным сам избирательный процесс. Но дело в том, что там проблемы ведь не только с законом о выборах Президента, а и некоторых других. Например, о едином реестре избирателей… Вот я в начале октября был на Родине, в Николаеве, и у сестры, которая там 50 лет живет в своем частном доме, увидел на окне приглашение: фамилия ее, а имя, отчество – нет. И они приглашают прийти уточнить свои данные в реестре. Меня это озадачило – слушайте, 50 лет человек живет на одном месте, никуда не переезжал, имен не менял. Это же ужас! Это же такие масштабы, а значит возможности для фальсификаций такие необозримые. У меня нет никакого пиетета относительно праведности всего этого процесса. Сейчас отовсюду звучат призывы к гражданам прийти, отдать голос тому, кому действительно доверяете, чтобы осознанно все это делали. Это, конечно, правильно. Но я обратил внимание на то, что призывы надо посылать сейчас тем, кто считает голоса, а не тем, кто голосует, чтобы они хоть реально показали, как люди проголосовали. Потому что окажется, что кто-то не голосовал, а фамилия его проголосовала. То есть сегодня говорить о том, что воля народа реально формирует власть, что она реально учитывается при этом, будет большим преувеличением. Об этом нельзя говорить в отрыве от механизмов формирования власти, то есть от избирательных законов. Они ведь даже списки открыть не захотели. И вот Яценюк говорит, что я немедленно распущу парламент, после чего он будет избран уже по новому закону. Подожди, а кто же примет этот закон, если ты парламент распустишь? Это как у Ющенко получилось, когда он разогнал парламент, а потом требовал, чтобы тот принял решение о выделении денег на перевыборы. Это просто безответственный подход. Я сейчас не говорю конкретно о Ющенко или Яценюке, просто должна же быть логика в том, что ты произносишь. Тем более, что Яценюк еще и юрист… Нет, ну он вообще умный человек. Проблема ведь не в его высказывании, а в том, что действующая Верховная Рада должна внести изменения. А мы же видим, что нет никакого позыва к тому, чтобы она прониклась ответственностью перед избирателями хотя бы в том, что она отказалась открыть списки. Более того, вы вспомните, кто у нас по действующему закону формирует избирательные комиссии? На парламентских выборах, я имею ввиду. Партии, которые уже представлены в парламенте. Вы можете себе представить, чтобы они новые политические силы пропустили? Вы видели хотя бы одно заявление, иск члена хотя бы одной из более чем 34 тыс. избирательных комиссий по поводу фальсификаций? А почему их нет? Видимо, все удовлетворены. Они все состоят из представителей этих партий, значит эти партии между собой договариваются, видимо. Это вещи, которые свидетельствуют о том, что мы погрязли уже в таком состоянии этого процесса… Ну, логично, что каждая партия пытается продлить свое политическое долголетие, принимая соответствующие законы. Но это же порочный круг получается. Я еще в 2006 г. говорил, что на выборы должны идти партии, а не блоки. Потому что нет никакой политической ответственности – они опять перетасуются и окажутся там, но в другой коалиции. А если партия пришла, не сделала то, что обещала, ее больше не изберут. Скажите, а Вы хотели бы вернуться в Верховную Раду? Есть такое желание? Ну, а каким образом? Вот, если бы мы реально возвратились, я уже не говорю к «мажоритарке», но хотя бы к смешанной системе, тогда бы еще можно было о чем-то думать. А так – это же мне надо с какой-то политической силой сходиться… Ну, та же «Гражданская позиция». Я не знаю, будет ли там партия или нет, но я не связываю с ней свое будущее. Но ведь Вы же все-таки член Совета. Это в общественной организации. Я и в «Украинском форуме» участвую (они там, кстати, тоже какую-то партию создали). Я вам откровенно скажу, что я думаю и не исключаю участие в какой-то (хоть эта идея уже и замызгана) «третьей силе». Бог с ним, третья, не третья, но какая-то другая. Если я буду видеть, что эти люди не просто хотят вскочить в очередной раз в Верховную Раду, а намерены реально продуцировать какие-то идеи, отстаивать их, готовы идти на риск. Скажем, в 2006 г. я понимал, что уже не попаду в парламент, потому что была дана команда «убрать его из политики вообще». Поставили мне тогда 0,02%. С самого утра. И до вечера эта цифра вообще не менялась. Потому что я продуцировал какие-то вещи, которые для нынешней власти неприемлемы. Но все-таки, если слово сказать, оно упадет, и может прорастет потом потихоньку. Так что одно дело, если для тебя политика – это что-то такое, без чего ты не мыслишь свое существование… …как наркотик… А с другой – я думаю, что мог бы быть там полезен. Но ни в коем случае не в блоке? Я не думаю, что уже следующие выборы будут безблоковыми. Но, если будут какие-то возможности, и я буду видеть, что мне не претит быть с этими людьми рядом, а им – рядом со мной… А то ведь это очень тяжело воспринимать, отношения между политиками. Я ведь всегда из общечеловеческих понятий исходил, по мере своих ощущений, что надо быть рядом с теми и или иными людьми, с которыми ты готов что-то делать. Из-за этого я не попал в третий созыв. Я ведь мог во всех созывах сидеть, есть у нас такие герои. И вот я в 1998 г. тоже мог попасть, были все условия, но я хотел быть с людьми, которых считал новой генерацией, со своими идеями. А мне все время Кучма говорил: «они тебя предадут». И, я должен признать, он во многом оказался прав. Как минимум, для некоторых из этих людей я стал неинтересным. А ведь, когда мы все вместе были, мне казалось, что это люди, с которыми можно вершить большие дела, носители передовых идей, готовые работать на перспективу. Оказалось, что на перспективу собственную, прежде всего, – и я их вижу сегодня, и вы их видите, и в парламенте, и в Кабмине, где угодно. Я не против. Я считаю, что люди, которые могут быть полезны не только сегодня, но и завтра, должны быть максимально вовлечены в государственные процессы. Но их ведь вытраливают, все время выдавливают, выдавливают отовсюду. Это – инородные тела.