В интервью «Фразе» эксперт по вопросам медиакультуры и медиапсихологии, сотрудник киевского Института социальной и политической психологии Любовь Найденова рассказывает о текущих медиатенденциях в Украине, о культуре бедности, о том, где начинается пропаганда и насколько востребована сегодня в украинском обществе правда как таковая.
Об украинской медиакультуре мы беседовали с вами чуть больше года назад. Насколько она изменилась за прошедшее время?
Медиакультура — динамическое явление, но за год мы не можем говорить о кардинальных изменениях, лишь о тенденциях. Исследуя молодежную медиакультуру, мы зафиксировали, что СМИ, которые освещают военные действия, вызывают эффект вторичной психологической травматизации. Психотравма — это изменение психики человека, который непосредственно соприкасается со смертью или угрозой жизни. Это — сверхсильные стрессовые переживания, меняющие представление о мире, в котором живет человек. Информация о войне, гибели людей, разрушении домов является опосредованной встречей со смертью, но она также оказывает травматическое воздействие на психику.
Наше исследование показало, что старшеклассники, которые часто смотрят новости из зоны АТО, имеют более низкий уровень психологического благополучия, чем старшеклассники, которые мало или вообще не смотрят такие новости. Длительный стресс перегружает адаптационные механизмы человека, переживание войны на протяжении двух лет способствует развитию психосоматических заболеваний. Что этому можно противопоставить? С одной стороны, работу зрителей, читателей и слушателей над собственной медиакультурой, а с другой — повышение через СМИ осведомленности аудитории о стрессе, травматических переживаниях и способах предотвращения негативных последствий хронического напряжения.
Какие информационно-психологические тенденции вскоре могут выйти у нас на первый план?
Одна из тенденций — это постепенное размораживание моратория на разговоры о войне в межличностном общении (и в социальных сетях) между людьми, находящимися по разные стороны фронта. Я имею в виду ближайшие перспективы после окончания военных действий. Сегодня даже разговоры о толерантности как о праве иметь свою точку зрения и свободно ее выражать могут вызывать сопротивление, потому что люди не могут быть терпимы к врагу, который пришел их убивать. Однако после завершения боевых действий должен наступить период восстановления мира, и необходимо будет снова учиться жить вместе. Нужно иметь стратегию такого восстановления общности и уже сейчас вести подготовку к ее реализации.
Насколько принципиально в данном случае разграничивать примирение и прощение?
Примирение может быть без прощения, тогда оно будет временным, нестабильным и потенциально взрывоопасным. Но даже такое примирение лучше, чем война. Прощение — это необходимый в будущем шаг, но оно наступает, как правило, после покаяния и искупления со стороны обидчиков. Это все долговременные процессы.
В экспертной среде отмечается мировая тенденция: решение заниматься журналистикой все чаще становится личным этическим выбором (говорить правду, защищать общественные интересы, приносить людям пользу). С какими социально-психологическими тенденциями связан этот тренд?
Чем больше социум преодолевает культуру бедности, тем больше проявляется эта тенденция. Культура бедности характерна для обществ с большим имущественным расслоением, к такому относится сегодня и украинский социум. Здесь наибольшим риском считается потеря средств к существованию. Можно быть даже очень богатым человеком, но оставаться носителем культуры бедности. В обществах, где она выражена в меньшей степени, представление о рисках несколько иное: страшно не найти собственного призвания, потерять смысл, не реализовать своего дела жизни. И в этом контексте заниматься журналистикой все чаще становится нравственным выбором.
Чем именно характеризуется культура бедности?
В ее основе лежат обреченность, неумение строить свое будущее и социальная изолированность. В процессе первичной социализации эти ценности передаются от одного поколения к другому, приводя к наследованию культуры бедности. Например, когда вполне способный человек даже не задумывается, что, приложив определенные усилия, можно изменить свою жизненную ситуацию. Это похоже на выученную беспомощность, когда кажется, что ничего нельзя сделать, потому что все равно ничего не получится. Но бывает, что человек настолько хочет преодолеть собственную бедность, что, даже получив определенное состояние, не может остановиться, поскольку не имеет другого смысла. Так культура бедности рождает неутолимую жажду богатства, вследствие чего появляются излишества в виде различных «золотых батонов». Противопоставить этому можно культуру самореализации, поиск собственного призвания, творчество. Деньги здесь — это средство, а не цель.
Насколько у нас востребованы сейчас культурно-просветительские медиа-проекты, научно-гуманитарные, например?
Я считаю, такие проекты востребованы. Другое дело, что у нас, по моему мнению, достаточно несовершенны инструменты измерения эффективности таких проектов (количественные объемы просмотров, рейтинги), что не позволяет адекватно оценить качество воздействия на нишевые аудитории и лидеров мнений. Дефицит интеллектуальных продуктов, интересных научно-гуманитарных передач наиболее ощутим среди молодежной аудитории. Очевидна нехватка просветительских психологических программ. А в военных условиях и при высокой психотравматизации населения такие передачи были бы очень нужны. Ведь понимание того, что происходит с демобилизованным участником боевых действий, как семья может помочь ему адаптироваться к мирной жизни, и прочее — вопросы чрезвычайно актуальные. Есть общественный запрос на такие передачи? На мой взгляд, есть. Есть такие передачи? По-моему, нет.
Есть идеологическая функция СМИ, а есть пропаганда. Где заканчивается первая и начинается вторая?
Граница — это сознательная ложь, когда человек, получающий информацию, перестает считаться личностью, имеющей право на правду и собственный выбор. Цель пропаганды — повлиять на человека, изменить определенным образом его информационное восприятие, навязать ему конкретное мнение, вызвать эмоции и склонить к тем или иным действиям, необходимым пропагандистской стороне. С этой целью, чтобы создать нужное впечатление, используются ложь и фальсификации, искажается реальность, подбирается только выгодная информация, а другая — игнорируется или исключается. Пропаганда нужна не для служения обществу, а для его изменения. Чтобы ее эффективность была выше, в ней практически всегда смешивают ложь с правдой. Здесь, конечно, стоит отметить, что пропаганда — это, по большому счету, инструмент, который можно использовать по-разному. Положительный пример — пропаганда здорового образа жизни. Тем не менее пропаганда как таковая не может обеспечить формирования сознательной позиции, самостоятельного принятия решений, в конце концов, свободы выбора. Поэтому все пропагандистские эффекты временные и недолговечные, но при этом они могут приводить к трагическим последствиям.
Насколько велик сегодня в украинском обществе запрос на правду, какой бы она ни была, а не только на ту информацию и аналитику, которые соответствуют убеждениям и настроениям данной аудитории?
Запрос на правду всегда большой, но во время противостояния, когда психологические ресурсы человека чрезвычайно напряжены, может иметь место определенная экономия затрат. Любое понимание сложности, противоречивости социальной реальности является внутренней работой, расходами психологического ресурса. А в условиях борьбы и неотложности действий это может приводить к ситуативному проигрышу. Но рано или поздно ситуация успокаивается, и человек начинает «разбор полетов», такова его природа. Сегодня у нас потребность находиться во внутренне непротиворечивом состоянии может рассматриваться как требование военной обстановки, поэтому порой отбрасываются проблемы, пробуждающие сомнения. Это — признак сосредоточенности на действии, своеобразного боевого стресса, без которого в войне не обойтись. Но в конце концов война заканчивается, и тогда наступает расплата за ту ложь, которая допускалась.
Существуют сайты, которые пишут сатирические фейковые новости. Есть такие уже и в Украине. Какой вред и пользу они могут нести?
Польза от фейков — это побуждение к критическому мышлению. Быть на страже, сомневаться, проверять источники новостей, искать первоисточники, отслеживать логику событий, репутацию того или иного ресурса — все это нынче чрезвычайно необходимо. Фейки являются своеобразными тренажерами ума, иммунизацией от черной и серой пропаганды. Потенциальный вред от них, как от прямого обмана, заключается в том, что принятие их как достоверной информации может приводить к неверным решениям. Сатирические фейковые образы полезны, поскольку будят разум. В наше время это особенно актуально.
