Несмотря на непростую политическую ситуацию в Украине, организаторы самой большой интернет-конференции в стране решили не отказываться от ее проведения. О том, каким будет iForum в этом году, как на него повлияли события на Майдане, что изменилось в IT-отрасли после победы революции, готова ли Украина отражать вражеские кибератаки, и о многом другом «Фраза» пообщалась с членом оргкомитета iForum`а, руководителем холдинга Internet Invest Group Александром Ольшанским.
В прошлом году вы на форуме выделили отдельную секцию для стартапов, утверждая, что у нас с этим делом все обстоит очень хорошо. «Выстрелил» ли за это время какой-нибудь из них?
Со стартапами у нас дела действительно обстоят неплохо. Но есть такая проблема — стоит им только еще даже не «выстрелить», а только приблизиться к «выстрелу», как они начинают из этой страны уходить. Это могут быть как отдельные создатели, так и целые компании.
Суть в том, что в Украине по-прежнему чрезвычайно недружественная среда для этого бизнеса. И революция тут почему-то не помогает.
На нынешнем iForum`е, насколько можно судить по программе, не обойдется без влияния Майдана. У вас даже одна из секций так и называется — «IT и Майдан». Как эти понятия сочетаются?
Мы поняли, что нам в этом году околомайданной тематики все равно не избежать, поэтому мы выделили для нее 3-3,5 часа времени в одном потоке. Будут обсуждаться некоторые новые явления, которые появились на Майдане, в частности, новые медиа-форматы вроде «Громадського ТВ» или Spilno.TV, а также последствия Майдана для IT-отрасли.
Дело в том, что у нас ярко выраженная цель — сделать конференцию не политической. Но поскольку все эти события не могли не оказать влияния на отрасль, то мы решили выделить для этого отдельное время. Плюс мы попросили выступить с докладом министра экономического развития и торговли Павла Шеремету — и он откликнулся на наше приглашение. Ожидается, что он как раз расскажет нам, что правительство думает по поводу развития IT в Украине.
Насколько я помню, раньше представители исполнительной власти не баловали вас своим вниманием.
Да, это первый раз в истории форума, когда будет выступать действующий министр.
Это связано с революцией и с тем, что все-таки все сильно надеются на какие-то изменения, которые пока не происходят. И люди хотят понять — это пока или они уже и не произойдут. То есть основной вопрос, который сейчас волнует IT-отрасль — будет ли создана в стране более дружественная среда для этого бизнеса или не будет?
Причем со стороны министра важен любой ответ. Даже если он будет отрицательным, то мы будем точно знать, что ничего нового ждать не стоит, и приготовимся работать в условиях, когда каждый первый стартап, который превращается в бизнес, будет покидать территорию Украины. Значит, мы своей стране не нужны. Так бывает. Подождем еще 5 лет. Мы уже 5 лет ждали и еще подождем. Когда сдохнет окончательно металлургия, химия, угледобыча, опять вернемся к этому разговору. Он все равно рано или поздно состоится. Просто чем позже, тем хуже для нас и для страны. Но не собирать же еще один Майдан...
Вы говорите, что по состоянию на данный момент в отношениях отрасли и власти ничего не изменилось. Может, просто потому что прошло слишком мало времени?
Скажу так: люди, ответственные за написание «замечательных» законов «16 января», до сих пор и по-прежнему рулят отраслью. Фамилий называть не буду, но выводы очевидны. Хотя я уверен, что менять нужно не фамилии, а саму систему. Наверное, даже эти люди могли бы приносить пользу, если бы были изменены их полномочия, произведена дерегуляция, отобраны у государственных органов абсолютно не свойственные им функции.
Например?
Ну вот у нас Нацкомиссия (по регулированию связи и информации — ред.) желает выяснять и регулировать «качество услуг Интернета». Мы не понимаем, что скрывается за этими словами. Но каким образом это будет делаться, хорошо представляем. Кто-то будет определять, что какие-то услуги качественные, а какие-то — некачественные, такие-то компании хорошие, а вот те — плохие...
Вообще-то, обычно эта функция возлагается на рынок, если он конкурентен. А если идти по нашему пути, то почему тогда не создать какую-нибудь государственную комиссию, которая бы, к примеру, регулировала качество компьютерных мышей?
Или вот у нас комиссия определила, сколько и с каким образованием должно работать инженеров у Интернет-провайдера... Наверное это важно, но я не думаю, что это функция государства — регулировать этот вопрос.
Как в этом году на форуме будет обстоять дело с гостями из других государств? В частности, из России кто-то приезжает?
Гостей, конечно, будет меньше, но они будут, в том числе и из России.
Понимаете, люди делятся на разные категории. Вот у меня к знакомым приезжали из России друзья в командировку, так они потребовали, чтоб им в «Борисполе» предоставили вооруженную охрану. На вопрос «Зачем?» они ответили, что, мол, разговаривают с акцентом... Вам смешно, а им — нет. То есть они на полном серьезе считают, что здесь вот прямо на выходе из «Борисполя» сейчас стоят виселицы и готовая расстрельная команда на всякий случай.
На фоне последних событий происходит рост киберпреступности. На прошлой неделе был сломан сайт Генпрокуратуры. Потом якобы украинские хакеры взломали сайт российской Думы. Наверняка на этой неделе кто-то сломает что-то еще. Есть ли у Украины реальные возможности противостоять подобной киберагрессии, предпринимать что-то в ответ?
Если говорить о технической составляющей, то пока никакой угрозы это все не представляет. Пока. Хотя, конечно, заниматься этим надо.
У нас кто-то этим занимается?
Слабо. Частные компании — в меру удовлетворения запросов своих клиентов. На государственном уровне этим никто не занимается.
Как вы оцениваете перспективу возникновения такой угрозы в будущем?
Это не ближайшая перспектива. Где-то еще пять лет нужно. Пока что мы еще не настолько зависимы от информационных систем, чтобы это представляло опасность общегосударственного масштаба. Другой вопрос, что могут быть проблемы с конфиденциальностью каких-то данных. Но учитывая все происходящее, наверное, бесполезно заниматься технологиями, когда концентрация агентов спецслужб других государств в офлайне превышает все разумные пределы.
Цензура в условиях информационной войны. В событиях вокруг Майдана, а также в том, что сейчас происходит на Юго-Востоке, Интернет стал главной коммуникативной силой. В этой связи в Украине сейчас начинают звучать призывы ограничить доступ или вовсе запретить некоторые из соцсетей, а также закрыть доступ к некоторым российским сайтам, подобно тому, как это делают в той же России. Насколько реально, а главное — эффективно создание подобных очередных «черных списков»?
Я считаю, что это глупость. Вообще, с запретами нужно работать осторожно, иначе, за что мы тогда боролись? Люди умирали на Майдане не ради того, чтобы запретить «ВКонтакте».
Мне кажется, здесь мог бы использоваться примерно следующий подход. Во-первых, у нас в стране существует свобода слова. И каким бы ни был соответствующий ресурс, если он находится в Украине, его владельца можно идентифицировать и он не нарушает напрямую закон, то нам, как бы это ни было тяжело, нужно уважать мнение других людей, и защищать этот ресурс от каких бы то ни было нападок.
Второе. Если мы знаем, что этот ресурс тем или иным способом финансируется или поддерживается иностранной спецслужбой и мы можем доказать это в суде, тогда появляется возможность применять к нему соответствующие меры запретительного характера.
И третья ситуация — когда ресурс находится не на территории нашей страны. Я бы применил в таком случае принцип паритета. То есть если украинские сайты на территории некой страны подвергаются запрету, то и мы имеем право так делать. Обычно такой принцип работает.
Что же делать с явными нарушителями закона — ресурсами, которые находятся не в Украине и призывают при этом к терроризму, сепаратизму, свержению власти? Я бы попробовал взаимодействовать с правоохранительными органами страны, где это все находится. Поскольку терроризм — понятие универсальное и карается законами любой страны, то нужно на это опираться.
Но если та страна отказывается признавать этих людей террористами?
Это правовая проблема. Если мы в состоянии доказать, что это террористы, значит это нужно делать. Во всяком случае, никто ведь еще не пробовал. Надо попробовать. А если ответчик не будет реагировать, то для этого уже есть другие структуры. Нужно собирать соответствующую папочку с материалами и показывать ее в ООН, ЕС, на ВВС передать для пущей важности.
Конечно, может показаться, что это слабая позиция. Но на самом деле она гораздо более сильна, чем позиция запрета. Потому что если доказать, что некая страна является пособником террористических организаций, это может иметь самые далеко идущие последствия. Но здесь нужно быть предельно точным, речь должна идти о явных нарушениях законодательства, а не о том, что кто-то кому-то сказал или подумал. Потому что сейчас в запале политической борьбы очень легко перепутать чужую точку зрения с явным нарушением закона.
Как вы относитесь к так называемому «темному интернету»? Насколько сейчас это актуально для Украины?
Пока мы не начали что-либо массово запрещать, все это не имеет никакого значения. Появление сетей, вроде TOR или I2P — это ответ на ограничение в обществе какой-либо деятельности или информации. Конечно, в будущем нас это может коснуться, но пока что это проблема не наша. Если мы начнем что-то активно запрещать, тогда да, появится предмет для разговора, но пока в Украине этого нет.
Зато в Украине на волне революции появился новый формат телевидения. Вы уже о нем упоминали в самом начале разговора — это и «Громадське ТВ», и Spilno.TV и «Эспрессо-ТВ». Есть ли подобные аналоги в мире и каковы перспективы этого формата?
Такого нет нигде. В Украине была мировая премьера этого явления, плохо оцененного до сих пор. Лично я считаю, что это событие даже не года, а десятилетия.
Год назад на вашем форуме об этом явлении кто-то говорил или оно стало полной неожиданностью?
Об этом говорили в течение 10 лет. Но никто не знал, как именно это случится. Иногда на волне каких-то невероятных событий, как то революция или война, происходят вот такие креативные всплески и тебе открывается кусочек будущего.
Такое телевидение будет развиваться и это связано с очень простым фактом — себестоимостью создания единицы контента — минуты вещания. Она у них в сто раз ниже, чем у традиционного телевидения, и поэтому они будут постепенно отжимать у традиционного ТВ время смотрения — это главный показатель. А потом, вследствие того, что создать такой канал довольно дешево, через какое-то время имя им будет легион и, соответственно, они все будут отжимать это время смотрения.
В свое время я доказывал одному хорошему другу, что рано или поздно Интернет начнет вытеснять с рынка печатную прессу. Он смеялся и проводил аналогии с театром и телевидением. Сегодня он работает в интернет-издании... Очевидно, что-то подобное будет происходить и с телевидением.
А вы знаете, кто победил печатные издания в Интернете? Совсем не сайты. Их победил «Фейсбук». Потому что он забрал время чтения и стал управлять вниманием людей, направляя их на соответствующие новостные ресурсы. Вы можете себе представить, чтобы вас «Фейсбук» направил на какое-то печатное издание?
Ну, печатные издания, прежде всего, отличаются аналитикой, а не новостями.
Для того, чтобы понять, что в газетной статье содержится хороший анализ, её нужно прочитать. А у вас нет времени читать, потому что вы по два часа в день торчите в «Фейсбуке» и ходите из него по каким-то ссылкам, которые он вам предлагает. Но он не может дать ссылку даже на очень хорошее офлайновое издание. Так что вы о нем даже не узнаете, потому что вы стали узнавать о том, что нужно прочитать, из другого источника. Раньше вы узнавали об этом из своей головы, а теперь из «Фейсбука». Таким образом «Фейсбук» убил печатные издания. Вот и вся история.
Со временем, стало быть, то же случится и с телевидением, и мы все будем читать и смотреть исключительно в Интернете, благодаря ссылкам, которые нам раздает вездесущий «Фейсбук»?
«Фейсбук» или что-то другое, но в любом случае эти новые медиа-форматы стали большим прорывом и они полностью изменят медиа-ландшафт в течение ближайших 5-7 лет.
-1.thumb.jpg)
