Обнадеживающая неопределенность

Как по мне, то последняя электоральная социология от КМИС не так уж и плоха, как на нее реагирует прогрессивная общественность. Конечно, градус популизма зашкаливает — и это довольно-таки печально. И все же!..

По-моему, наиболее обнадеживающе выглядит 38,3% тех, кто не определился. Это ведь почти столько же (в рамках статистической погрешности), сколько у лидеров рейтинга — Тимошенко и Ляшко — вместе взятых! То есть, общество настроено довольно-таки критически и готово к восприятию нового! Поэтому в течение года все еще может сильно измениться. А это, на самом деле, не так уж и мало!

Вот, например, в России на недавно прошедших президентских выборах все было предопределено задолго до дня «народного волеизъявления». Там уже давно всем все было понятно. И те, кто шел на выборы впервые, понимали, что главой государства изберут того, кто уже правил при их рождении. У нас же интрига будет сохраняться еще долго (если не до последнего дня). Мы будем решать сами за себя и самостоятельно сделаем свой выбор. Мы можем еще удивить себя и других. Ну, разве это плохо?

А если вновь выберем кого-то не того — что ж, ошибаться тоже будем искренне, а затем будем вновь учиться на собственных ошибках. Перспектива вновь ошибиться с выбором, конечно, не очень радует, но это все-таки лучше, чем унылые российские выборы без выбора.

На самом деле, то, что большая часть избирателей не знает, за кого будет голосовать на президентских выборах, дает нам шанс надеяться на лучшее.

У избирателей есть возможность подумать и более конструктивно сформулировать свои требования к новой власти. А экспертное сообщество может подсказать соотечественникам — как подойти к выбору новой власти наиболее рационально. Необходимо также сформулировать внятный общественный запрос, с которым новая власть — кто бы ни заполучил булаву — вынуждена будет считаться.

Власти следует провести работу над ошибками: понять, что пошло не так и попробовать хоть что-то исправить. Это вряд ли поможет переизбраться, но соотечественники оценят и, возможно, оставят нынешних в качестве противовеса новой власти — тоже неплохо. Кстати, надо признать, что сосредоточение власти в руках одной команды (то, что президент, премьер и генпрокурор не всегда ладят — это уже их проблемы) не привело к выдающимся успехам. Так что, самое время подумать об оптимизации модели управления.

Оппозиции следует работать над тем, чтобы критика власти была более конструктивной. Да, люди устали и хотят простых ответов на сложные вопросы. Но не стоит на этом паразитировать. Украинского избирателя можно обмануть и даже въехать на этом обмане во власть, но далеко ли ты так заедешь?..

Прогрессивной общественности вместо того, чтобы кимлать о безысходности выбора между плохим и отвратительным, следует крепко задуматься о том, как объединить свои усилия и наконец-то предложить обществу внятную альтернативу. Ведь социология показывает, что запрос на новое качество политики просто зашкаливает!

Социологам следует обратить внимание на то, что данные в различных опросах как-то слишком уж «пляшут» и подумать о методологии, а также о том, что социология — это не только бизнес, но и наука.

Наконец, всем нам стоит задуматься над тем, как разбить противоестественную спайку коррумпированного политикума и обездоленного избирателя, который продает свой голос — то ли за продуктовый набор, то ли за сладкие обещания, будто власть решит все его проблемы. Политикам пора становиться более честными, а избирателям — менее наивными.