Виктор Пинчук написал новую колонку, на сей раз для «Украинской правды». В своей публикации бизнесмен сетует на то, что его предыдущая колонка, опубликованная в Wall Street Journal и вызвавшая шквал критики в Украине, была не полностью переведена и неправильно понята. По мнению олигарха, ему приписывают то, чего он не говорил.
В чем же он остался не услышан? Попробуем разобраться, сравнив его «изначальные» и «объяснительные» тезисы.
Из колонки для Wall Street Journal
Относительно вступления в ЕС Пинчук пишет, что Украине нужно временно отказаться от этой цели:
«Украине следует рассмотреть вопрос о временном отказе от членства в Европейском Союзе, от этой заявленной цели на ближайшее будущее. Мы можем построить европейскую страну, быть привилегированным партнером, а затем обсудить присоединение к ЕС».
Подобное и по НАТО:
«... Давайте признаем, что Украина не вступит в НАТО в кратко- или среднесрочной перспективе... На данный момент мы должны проводить альтернативную систему безопасности и признать нейтралитет нашей краткосрочной перспективой на будущее».
Крымский вопрос, отмечает бизнесмен, не должен помешать решению конфликта на Донбассе:
«В то время как мы поддерживаем нашу позицию, что Крым является частью Украины и должен быть возвращен, он не должен стать на пути сделки, которая положит конец войне на Востоке на справедливой основе».
А на Донбассе олигарх предлагает провести выборы, не дожидаясь восстановления украинского контроля над границей:
«... Нам, возможно, придется... согласиться на местные выборы... Если это то, что нужно сделать, чтобы продемонстрировать приверженность Украины к мирному воссоединению, то нам, возможно, придется пойти на этот компромисс, чтобы спасти тысячи жизней».
Из колонки для «Украинской правды»
Тут несколько иначе расставлены акценты, но суть, в принципе, та же.
В отношении вступления в ЕС Пинчук акцентирует на том, что отказаться от этой цели нужно лишь на некоторый срок:
«В статье в WSJ четко написано: «Украине следует рассмотреть временный отказ от членства в ЕС как от заявленной цели на ближайшее будущее»...
По НАТО бизнесмен повторил свою мысль о том, что членство в альянсе нам пока не светит и посему нужно занять нейтралитет:
«... Вероятность нашего вступления в НАТО на данном этапе стремится к нулю. Для большинства членов... — это возрастание вероятности военного конфликта с Россией с серьезными шансами перехода в Третью мировую войну. К такому сценарию на Западе абсолютно никто не готов».
По поводу Крыма олигарх подчеркнул, что он не ставит под вопрос украинский статус полуострова:
«В статье было написано ровно следующее: при том, что мы остаемся на своей позиции, что Крым является частью Украины и должен быть возвращен, он не должен стать помехой на пути решения, которое положит конец войне на востоке на справедливой основе»...
Относительно же Донбасса Пинчук ни словом не обмолвился о главном — своем предложении провести выборы на оккупированных территориях без возврата контроля над границей:
«Из всех сценариев развития ситуации на Донбассе абсолютный приоритет для меня — мирное решение. То, каким путем и на каких условиях оно будет достигнуто, нужно обсуждать — всенародно, открыто и честно... Мир всегда дорого стоит».
Что в итоге?
Редакция «Украинской правды», опубликовав колонку Пинчука, дала собственный комментарий к его старым-новым тезисам. Издание раскритиковало бизнесмена, утверждая, что временный отказ от Евросоюза — «критически неправильный шаг», поскольку это — «главный двигатель реформ в Украине», а вынесение за скобки крымского вопроса «сделает возврат полуострова невозможным».
Но куда более загадочной остается позиция олигарха по Донбассу. Тут мы возвращаемся к тексту «Нужен ли Киеву болезненный компромисс с Москвой?». Снова-таки, давайте представим, что завтра Порошенко объявит о подготовке выборов на оккупированных территориях, не дожидаясь восстановления контроля над границей.
Вероятные последствия весьма очевидны. По всем соцопросам, подавляющее большинство украинцев подобный вариант категорически не поддерживает. Многие гражданские и военные мирится с этим не станут.
Учитывая постмайданные реалии, социально-психологическую травму, нанесенную российской агрессией, и нынешний градус общественного напряжения, мы получим новый Майдан, который долго с Банковой церемониться не будет.
Переживет ли Украина еще одну революцию? Не воспользуется ли этим Кремль, чтобы продвинуть свою армию в глубь украинской территории? Какие новые «республики» образуются? Где будет проходить линия фронта? Сколько еще прольется крови?
В своей новой колонке Пинчук подчеркивает, что он мыслит, как инженер. Если это так, то странно, почему он не учитывает, чем могут обернутся подобные «компромиссы» для Украины в целом и его бизнеса в частности.
Как ни крути, а бизнес-тактика — всё же не лучший заменитель политической дальновидности.
