Временная администрация – процедура, применяемая НБУ при осуществлении банковского надзора при угрозе платежеспособности банка. Администратор принимает меры, чтобы пресекать выведение активов банка за рубеж, уполномочен вести переговоры о слиянии и продаже банка, готовить прочие меры по выведению банка из кризиса...
В рамках временной администрации банк оптимизирует (минимизирует) свои расходы, предпринимает меры по погашению дебиторской задолженности, избавляется от излишнего персонала и убыточных отделений, т.е. предпринимает все меры по снижению расходов, увеличению доходов и общей эффективности работы.
Введение временной администрации означает передачу ей полномочий органов управления соответствующим финучреждением и временно «освобождает» от требований кредиторов. Именно поэтому в разгар кризиса отдельные проблемные банки едва ли не умоляли НБУ ввести в них администрацию.
В конце работы временной администрации может быть два пути – либо вывод администрации, если найден инвестор или банк финансово оздоровлен, либо ликвидация банка, при которой временный администратор закрывает все дела – продает имущество, контролирует расчеты с кредиторами и т.д.
В украинской практике было только два позитивных примера работы временной администрации — в «Проминвестбанке», где был выкуплен и передан представителям инвестора и в «Укргазбанке», который был рекапитализирован государством. Временная администрация из «Родовид Банка» будет выведена после того, как будет завершена процедура перевода вкладов населения и части активов «Укрпромбанка».
Все остальные случаи — это ликвидация банков («Восточно-Европейский», «Европейский», «Одесса-Банк» и др.). В двенадцати финучреждениях временные администраторы еще остаются. В большинстве своем их ждет участь ликвидированных банков. Во многом смерть проблемных банков не в последнюю очередь ложится на совесть самих временных администраций, которые, пользуясь правом не выплаты вкладов физических и юридических лиц, часто занимаются странными манипуляциями с банковским имуществом, а вовсе не ищут пути для спасения финучреждений.
Одним из кандидатов на ликвидацию из дюжины банков с временными администрациями является «Трансбанк». Недавно НБУ продлил мораторий на удовлетворение требований кредиторов «Трансбанка» до 1 марта 2010 года, также до этой же даты продлен срок выполнения обязательств перед регулятором. В НБУ и не скрывают, что это сделано, чтобы успеть реализовать ликвидные активы банка.
Очевидно, что назначенные на 1 и 2 февраля аукционы по продаже ценных бумаг, в том числе миноритарного пакета телеканала «Тонис» (на 101,8 млн. грн.), активов (27 млн. грн.), кредитной задолженности (387,8 млн. грн.) и имущественных комплексов (11,2 млн. грн.) не удалось провести, и теперь просто нужно время для быстрой продажи этих активов, чтобы с «чистой совестью» ликвидировать банк.
Если говорить по порядку, то проблемы стали очевидными с самого начала. Вначале быстрая смена администратора. Кураторство было введено 2-го марта прошлого года (временным управляющим был назначен Михаил Бердий), а уже 4-го июня его сменил Александр Андрийчук.
Здесь нужно пояснить. Изначально временные администраторы по отношению к конкретному банку должны отличаться незаинтересованностью и независимостью. В противном случае их могут быстро поменять, как это уже случилось с «независимым» администратором «Родовид Банка», которого заменили буквально через пару дней – обнаружились признаки заинтересованности.
В случае с «Трансбанком», то заинтересованность Александра Андрийчука, похоже, является очевидной. Он был назначен в нарушение закона «О банках и банковской деятельности», который запрещает пребывание на этой должности человека, являющейся кредитором банка (на депозитных счетах Андрийчука и членов его семьи в «Трансбанке», по некоторой информации, находились почти 226 тыс. грн.).
Кроме того, мало кому известно, что Андрийчук до своего прихода в «Трансбанк» работал в департаменте финансового мониторинга банка «Юнекс», откуда его уволили без лишнего шума после того, как банк был назван СБУ в числе причастных к работе конвертационного центра, ежемесячный оборот которого составлял $30 млн. По инициативе владельцев банка было проведено внутреннее расследование, после чего часть менеджеров предпочли тихо уйти. В их числе оказался и Александр Андрийчук. Через месяц в правлении НБУ нашлись неравнодушные к его судьбе люди, которые и помогли ему стать «независимым экспертом» для АКБ «Трансбанк».
Далее можно отметить странные «телодвижения» с поиском инвестора. Александр Андрийчук нашел «инвестора» в лице МКП (кооператива) «Целитель» и его главы Виталия Чернова, у которого, по неофициальной информации, до «Трансбанка» уже была заинтересованность в приобретении банка «Арма». От этих планов Чернов отказался.
10 августа 2009 года Виталий Чернов заявил, что готов путем увеличения уставного капитала на 550 млн. грн. провести финансовое оздоровление «Трансбанка». Этим он сильно удивил знающих его людей, которые информированы об отсутствии у него таких средств. На нем, насколько нам известно, числятся несколько машин, а сам он проживает в обычной квартире в спальном районе города. Все зарегистрированные на Виталия Чернова предприятия малоизвестны и ведут лишь малозначимую хоздеятельность. Разумеется, что новые похождения «инвестора» Чернова также закончились ничем.
Между тем, Александр Андрийчук и Виталий Чернов, похоже, нашли «общий язык» в осуществлении финансовых операций. По данным источника в Голосеевском РОВД, они заключаются в предоставлении и получении неподкрепленных финансовых гарантий. Пока в банке действует мораторий на удовлетворение требований кредиторов, должностными лицами банка, по информации того же источника, получено шесть банковских гарантий от одного из иностранных банков на общую сумму 1,2 млрд. евро, а Андрийчук запустил процесс их обслуживания. Гарантии выданы в пользу ООО «Квинта-ЭКС», одним из основателем которого является Чернов.
Учитывая все вышесказанное, можно подозревать, что у НБУ существует цель путем введения временной администрации ликвидировать банки, а не способствовать их финансовому оздоровлению. Поиск инвесторов для банков временными администраторами чаще всего оборачивался выводом ликвидных активов, потерями для кредиторов, а завершался ликвидацией. Поначалу временные администраторы проявляли бурную деятельность — якобы вели переговоры с инвесторами, но ситуация практически всегда завершалась ликвидацией финучреждения.
Косвенным подтверждением этого является то, что отдельные «инвесторы» проявляли интерес сразу к нескольким банкам с одинаковым результатом — отказом от выполнения финансовых обязательств. Можно предположить, что по такой же схеме работают и упомянутые выше лица. Похоже на то, что временный администратор специально тянул время на своем посту и брал в союзники тех, кто реально не мог никак помочь банку, т.е. вел дело до банкротства «Трансбанка».
Вырисовывается достаточно занятная картина. Похоже, под прикрытием временной администрации работает схема, не способствующая улучшению финансового состояния банков, которая, видимо, прикрывается где-то наверху. Впрочем, для банкиров это не новость. В одном из недавних интервью президент Ассоциации украинских банков Александр Сугоняко рассказал, что сейчас в Украине работает схема растаскивания банков под прикрытием высших властей и с помощью правоохранительных органов. Например, в банках с временной администрацией через схемы с залогами по взаимозачетам «кредит-депозит». Кроме того, банкир отметил, что многие из тех банков, которые были ликвидированы и по ним шли выплаты через Фонд гарантирования вкладов физических лиц, были разворованы, и НБУ не может ничего сделать. Банк ликвидируется, выплаты идут за счет Фонда гарантирования вкладов физлиц, а реальные вклады населения выводятся. Обращение в МВД мало что дает, так как уголовные дела быстро закрываются.
Получается, что временные администраторы в имеющейся системе координат – вовсе не спасители банков, а их могильщики. Видимо, доказательством этому служит инициатива Александра Андрийчука обратиться в НБУ с просьбой о ликвидации «Трансбанка».
Фактически из-за некомпетентных действий временного администратора теряется намного больше, чем средства вкладчиков одного отдельного взятого банка, теряется доверие к банкам. Этого ли хотят власти страны и НБУ? Сомнительно, но не видно ничего такого, что свидетельствовало бы о желании обратного. В таком случае, нужно переименовать институт временных администраторов в «могильщиков банков». По крайней мере, так честнее.
P.S. «Фраза» готова предоставить возможность высказать свою точку зрения всем лицам и представителям структур, упомянутых в публикации.
