Сколько уже было сказано об ужасающем уровне тенизации отечественной экономики. Едва ли не каждая третья гривна украинского ВВП зарабатывается и тратиться в «тени». С этим явлением государство вроде бы борется. Местами рапортует об успехах.
Но зачастую… само же и прилагает все усилия для того, чтобы загнать бизнес в «тень».
О том как с упорством, достойным лучшего применения, чиновники создают все условия для ухода украинских предпринимателей от учета и контроля их деятельности, идет речь в статье Игоря Чемезова, опубликованной интернет-изданием «Подробности». Приводим ее текст целиком, учитывая важность содержащейся в ней информации и остроту поднятого вопроса.
«У нас назревает очередная огромная проблема. Или лучше сказать – у нас зреет новый коррупционный очаг. Пока президентская и премьерская стороны ведут отчаянную борьбу за реальную власть и совершенно не обращают внимания на состояние дел в экономике государства, ситуация выходит из-под контроля. Инфляция, многочисленные картельные сговоры, панические настроения на валютных и товарных рынках – только вершки.
В глубине же прячутся более страшные явления – полнейшая разбалансированность системы принятия государственных решений и резкий всплеск «мягкой» коррупционной активности отдельных высокопоставленных чиновников. Они сами себе цари в своих вотчинах. В этих новых «чиновничьих вотчинах» принимаются странные решения, которые наносят вред экономике страны. Увы, сегодня в Украине, во-первых, нет единого центра контроля над работой управленческой вертикали. А потому система работает разбалансировано, непродуманно, ущербно, на пользу отдельных лоббистских (читай – коррупционных) групп. Во-вторых, никто из ключевых госменеджеров, – и, прежде всего, президент Ющенко и премьер-министр Тимошенко – совершенно не контролируют своих подчиненных. А, следовательно, у этих самых чиновников (министров, их замов, начальников управлений и т.д.) в свою очередь начинают проявляться классические болезни безвластия – вседозволенность, разрушительное экспериментаторство, убийственная инициативность. Люди банально придумывают какие-то собственные «проекты и проектики» и начинают их старательно лоббировать. Ответственности никакой, а заработать кое-что можно. Ну и что с того, что государство окажется у разбитого корыта?
Один из таких проектов – «отмена бланков строгой отчетности», спешно инициированная Минфином. Бюрократически все выглядит следующим образом: Минфин уже внес на рассмотрение соответствующего «правительственного комитета» проект постановления Кабинета министров Украины о «внесении изменений в постановление КМУ от 19 апреля 1993 года №283», в котором жестко и безапелляционно предлагает… быстренько отказаться от изготовления и использования специальных бланков для кассовых ордеров и доверенностей на перемещение материальных ценностей. «Отменный проект» практически вышел на финишную прямую. Традиционно медлительная бюрократическая машина на этот раз в считанные недели не только разработала проект, но также провела (или скорее имитировала) необходимые согласования и почти выставила явно сырой проект на соискание поддержки правительства. Все, точка. Поражает даже не столько сырость проекта (сколько плохих проектов у нас выносится на правительственное обсуждение!), сколько поспешность его принятия. Создается впечатление, что лоббисты отмены – а они, естественно, имеются – рассчитывают как раз на то, что нынешний управленческий хаос, когда большие чиновники сошлись в смертельном клинче, позволит им незаметно, но с большой пользой решить собственные задачи. О чем идет речь?
О том, что сегодня худо-бедно в стране существует система бумажной «строгой отчетности», которая позволяет соответствующим государственным службам отслеживать перемещения финансовых потоков и материальных ценностей. Эта система, безусловно, неполноценна, так как предпочитает использовать, в том числе и бумажные носители для отчета. Аккурат, те самые «бланки строгой отчетности». Система и в самом деле архаична и имеет много дыр. Тем не менее, она все еще вполне функциональна и репрезентативна. Так как позволяет в более-менее точных приближениях отлеживать реальное положение дел на соответствующих рынках. Система имеет свой координационный центр, куда стекается вся бумажная информация. В этом центре (Государственном научно-исследовательском институте МВД Украины) бумажная информация переводится в электронную форму и составляет основу так называемой информационно-справочной системы «Бланки», содержащей базу всех конкретных пользователей бланков (кто, сколько, когда и почему использовал). Как записано в обосновании работы этой справочной системы – «основным заданием является обеспечение контроля движения бланков строгой отчетности в сфере наличного оборота и движения товарно-материальных ценностей от производителя к конечному потребителю». Добавим, что система позволяет в считанные минуты получить ответ на любой запрос любой фискальной службы. Основу этой системы составляют в том числе и два документа, предложенных Минфином к ликвидации – кассовые ордера и доверенность на перемещение материальных ценностей. Все!
Несовершенство общегосударственного учета налицо? Конечно. Громоздкость и неповоротливость у системы имеются? Несомненно. Архаичность чувствуется? Само собой. Менять систему надо? Безусловно, и как можно быстрее. Но вот ведь незадача – менять систему можно только другой – более эффективной и более современной системой. К примеру, мы отказываемся от бумажных бланков строгой отчетности в пользу единого электронного реестра. Такой путь – это пусть прогрессивной эволюции и его надо только приветствовать. В том числе и за его продуманность и взвешенность. Но подобная эволюция предполагает постепенный отказ от старой системы и некий временной лаг для замены бланков на их электронные налоги. Пустоты ведь не бывает! Все остальное «реформирование» (в том числе и предложенное нашим Минфином) называется совершенно иначе – а именно «разрушение государственного контроля в чью-либо корыстную пользу». Проблема в том, что Минфин Украины инициирует слом существующей системы контроля и не предлагает ничего взамен. А это, по меньшей мере, странно. Можно прямо сказать, что Минфин и в частности главный лоббист проекта замминистра Денис Фудашкин агрессивно и спешно пытаются сломать систему и оставить на ее месте именно зияющую пустоту.
Резонно спросить себя: зачем это делается? Зачем ломается плохая (устаревшая, громоздкая), но все-таки система контроля, а вместо нее создается чистое неконтролируемое бизнес-пространство? Кто выиграет от подобного решения? Очевидно, что не бизнес. И очевидно, что не государство. Первые (бизнесмены) проиграют потому, что им предлагают новые – и опять непрозрачные! - правила игры. Их опять загоняют в теневые условия. Государство проиграет потому, что добровольно откажется от действенного контроля на ряде рынков и создаст массу соблазнов для нечистоплотных дельцов. Понятно, что уже завтра государство, отказавшись от странных услуг скрытого лоббиста Фудашкина, спохватится и поймет, что совершенно не контролирует слишком большие финансовые потоки. И тут же попытается реанимировать старую систему контроля, реанимировать бланки строгой отчетности. То есть государство вынужденно будет потратить гигантские бюджетные деньги на восстановление… старой системы отчетности и тут же начинать модернизировать ее в электронный тип системы контроля, затратив ее больше денег. Разве все это не очевидно уже сегодня? Еще как очевидно! Но у кое-кого очень хорошо получается использовать нынешнее смутное время, время реального безвластия в своих корыстных интересах.
И еще кое-что. Мало того, что Минфин невероятно «ускорил» согласование скандального проекта в смежных ведомствах (также, видимо, увлеченных своими проектами, а потому не вникавших в суть инициативы Минфина), он избрал тактику тотального молчания, полнейшего игнорирования резонных вопросов тех, кто от всех этой инициативности явно пострадает. Более того, кое-кто из участников рынка (т.е. бизнесменов) прямо намекает Минфину, что совершенно не понимает его разрушительных намерений и хочет работать в прозрачных условиях. Или хотя бы внятного пояснения, почему Минфин так настойчиво предлагает отраслям вернуться в тень. Хотите пример? Пожалуйста. Из письма «Всеукраинского объединения граждан «Всеукраинская Ассоциация производителей и дистрибьютеров медицинской и микробиологической отрасли промышленности Украины»: «Как нам стало известно, Министерством финансов Украины инициируется внесение изменений в постановление Кабинета Министров Украины «Об установлении порядка изготовления бланков ценных бумаг и документов строгой отчетности» от 19 апреля 1993 года № 283, относительно исключения из списка документов строгой отчетности ордеров кассовых (на прибыль и на расходы) и доверенностей на получение ценностей… По нашему мнению, внедрение документов, которые обеспечивают движение материальных ценностей и денежных средств на предприятиях, как бланков документов строгой отчетности, создают единые прозрачные условия изготовления и распространения медицинских препаратов и изделий медицинского назначения». Деликатно, но настойчиво Объединение просит Минфин объяснить: зачем ломать то, что позволяет работать прозрачно?
В заключении еще ряд аргументов о вреде отмены бланков. Первое: любую систему сломать легко. Восстановление системы стоит гораздо дороже. Возможно, кто-то собирается потом заработать на поспешной реставрации системы бланочной строгой отчетности. Второе: если государство отказывается от контроля, то очевидно, что оно должно готовится к последующей войне с теневиками, которые постараются не пустить обратно государство на свои рынки. Третье: Денис Фудашкин, замминистра финансов слишком активен и слишком односторонен в своих действиях. По меньшей мере, это странно! Пользы от отмены бланков нет (по крайней мере, пока не будет создана более прогрессивная система контроля). А корысти для конкретных бизнесов – прежде всего, для тех же казино – много. За подобную «пользу», как правило, хорошо платят. Четвертое: любая реформа требует активного и предметного обсуждения всеми заинтересованными сторонами, а не принятия спорного решения в одностороннем порядке. Может, все-таки пора подумать, зачем ломать то, что хорошо работает? Или хотя бы предложить что-то взамен бумажной системе контроля…».
От редакции. Действительно, трудно поверить, что такое неоднозначное решение принималось наспех и при отсутствии внятных аргументов в пользу внедрения новой системы отчетности. Вместе с тем, «Фраза» готова предоставить возможность высказаться и другой стороне, упомянутой в статье Игоря Чемезова.
