Если коротко, все это выглядит следующим образом. За долгие годы тарифного беспредела скопились огромные долги, значительная часть которых и вовсе являются приписками и мошенничеством, то есть к беспределу в тарифах добавился беспредел при начислении оплаты. Соответственно, беспредельные долги можно выбить по беспределу, а потому беспредел этот надо узаконить.
Покроем грабеж МВФом
Именно узакониванию беспредела по выбиванию беспредельных долгов посвящен очередной нормотворческий — пардон! — «высер», продвижение которого сейчас вдруг активизировалось в Раде.
Речь идет о законопроекте № 3613, который был подан в парламент в июне 2020 года и уже тогда привел к скандалу. Сразу же получив реноме «закона о выбивании долгов», он вызвал отрицательную реакцию среди многих депутатов, тем более что многие нормы этого «сочинения» не имеют ничего общего с правом от слова совсем, о чем далее. Его соавторами являются никому доселе неизвестные депутаты от «слуги народа» Михаил Лаба и Анатолий Костюх, но думается, что за этими «выдающимися политическими деятелями» стоят некие очень серьезные интересанты.
После бурного обсуждения в медиа данный опус был отложен в сторону и вроде бы предан забвению... В конце концов, в парламент под видом законопроектов часто подают разный «халоймес», и далеко не все и не всегда доходит до сессионного зала. Но в этот раз решили-таки довести до рассмотрения...
Недавно это сочинение неожиданно было одобрено профильным комитетом по вопросам социальной политики и по защите прав ветеранов. Возглавляет этот комитет скандально известная «слуга» Галина Третьякова, отметившаяся высказываниями о «новом матраце для секса», «неправильных детях» и так далее. Протащив сей опус через комитет, Третьякова зарегистрировала в парламенте постановление о принятии его за основу.
Утверждается, что он подан в Раду во исполнение обязательств Украины перед МВФ, закрепленных в меморандуме, где говорится в том числе о решении вопроса с долгами по коммуналке.
Здесь сразу же обращает внимание сама постановка вопроса. А МВФ способен различить, где реальные долги, где беспредел с начислением, не говоря уже о беспределе с тарифами?
Тем более что есть еще одно мнение. Норматив протаскивается коммунально-монополистическим лобби, для которого пресловутые «требования МВФ» являются просто удобным прикрытием.
Есть еще одно соображение о причинах протаскивания подобных образчиков нормотворчества. Это экспроприация приватного жилья граждан, с возможной дальнейшей зачисткой земли под старой советской застройкой, что особенно интересно в столице и крупных городах.
Возникает следующая правовая коллизия. Коммунальные долги есть не что иное, как одна из разновидностей долгов хозяйственных. Для урегулирования хозяйственных споров в Украине существуют гражданско-правовые нормативные акты. Таким образом, споры и претензии по поводу коммунальных долгов пытаются вывести в некую особую разновидность долгов, в отношении которых нормы материального и процессуального права будут отличаться от норм, действующих в отношении долгов, проистекающих из других правоотношений. Более глубокую оценку этому бреду, несомненно, должны дать профессиональные юристы, а от себя отметим, что это явное манипулирование нормами права и создание правовой коллизии, когда одинаковые правоотношения могут регулироваться различными нормативами.
Фактически коммунальные долги приравнивают к алиментам, что в принципе есть дикость. Алименты — это долги чаще всего родителей перед детьми, то есть не являются хозяйственными правоотношениями. Выводя алименты в отдельные нормативы, государство становится на сторону слабых, если их права и законные интересы нарушаются.
Но коммунальные долги произрастают из отношений между потребителями услуг и субъектов хозяйствования. Поэтому они должны регулироваться нормами Гражданского кодекса наряду с другими подобными правоотношениями. Иначе, если продолжить тему, можно дойти до абсурда, когда правоотношения в сфере холодного водоснабжения и водоотвода (канализации) будут регулироваться различными законами с различными нормами.
Проще говоря, сочинение в сфере коммуналки каких-то отдельных законодательных норм есть, с одной стороны, полный бред, а с другой — явная манипуляция в пользу конкретных интересантов.
Далее рассмотрим основные «хотелки», закладываемые в этот болезненный образчик нормотворчества.
Реструктуризация — мать беспредела
Прежде всего это так называемая реструктуризация долгов и подписание соответствующего договора о реструктуризации. Суть состоит в том, что если на определенную дату у потребителя есть долги по коммуналке, он должен подписать договор о реструктуризации без решения суда. Сейчас потребитель может подписать договор о реструктуризации на 60 месяцев (5 лет), и в этом случае долг надо будет оплачивать ежемесячно равными долями, но не более 25% от месячного дохода.
Если же потребитель договор не подписал, то коммунальщики могут обратиться в суд. Если суд примет соответствующее решение, исполнительная служба будет принуждать потребителя подписать договор и платить по долгам.
Здесь, пожалуй, самое интересное. «Обязаловку» подписать реструктуризацию пытаются протащить уже много лет, но пока безуспешно.
Здесь ключевой является постановка вопроса о том, что на какой-то момент есть долг. Повторим, в целом ряде случаев этот долг «липовый». Чаще всего это просто приписки и мошенничество. Иногда более «тонкие» способы обмана вроде манипуляций с показаниями счетчиков тепла или тепловыми коэффициентами при поставках газа, причем по поводу коэффициентов суды уже становились на сторону потребителей, признавая такие коэффициенты недействительными.
Есть еще один интересный и важный аспект: долги старше 3 лет в Украине — это уже не долги по причине наличия в гражданском законодательстве нормы о трехлетней исковой давности. Даже налоговая обычно не проверяет хозяйственно-финансовую деятельность субъектов хозяйствования, если прошло более 3 лет. Налицо попытка воспользоваться юридической неграмотностью потребителей.
Фактически сейчас долгом считается любая «бздура», которую коммунальщики вписали в квитанцию об оплате. Очень часто эти цифры взяты с потолка, естественно, в пользу коммунальщиков.
Если уж говорить о подписании договора о реструктуризации, то сначала следует провести тщательную сверку. Если у потребителя есть обоснованные претензии, то суд уже не сможет просто так обязать его подписать договор и платить, пока вопрос справедливости начисленных долгов не будет рассмотрен.
Именно поэтому в «законопроект о выбивании долгов» вводится совершенно идиотическая норма о том, что потребитель якобы обязан сначала подписать подсунутый ему коммунальщиками договор о реструктуризации с указанными там взятыми с потолка цифрами долгов, включая просроченные по исковой давности, и только потом обращаться в суд за признанием этого договора и долгов недействительными.
Такой бред могли сочинить только нынешние «слуги народа»! Не говоря уже о том, что эта чушь противоречит все тому же гражданскому законодательству и, тем более, здравому смыслу.
Цель же все этой реструктуризации проста и очевидна. Очень часто значительную часть приписываемых потребителям «долгов» коммунальщики не могут подтвердить и обосновать даже в наших судах. Поэтому делается попытка «на дурачка» заставить потребителя подписаться под договором, поскольку такой договор с указанной в нем суммой становится юридическим основанием для претензий, которых до того очень часто просто нет.
Теперь потребителю придется доказывать не тот факт, что долги «липовые» (причем коммунальщики едва ли смогут доказать обоснованность долгов 10-летней давности, которым, к тому же, давно вышел срок исковой давности), а неправомерность договора и подписание его под нажимом, а также просить суд признать договор недействительным и расторгнуть его.
При этом коммунальщиков и потребителей пытаются поставить в неравные условия еще и в вопросе судебного сбора. Потребителю его платить придется, а коммунальщиков при обращении в суд от них предлагается освободить.
Правда, последнее обстоятельство как раз сильно взволновало бюджетный комитет Рады, поскольку таким образом снизится финансирование судов и придется им добавлять из бюджета. Тот факт, что этот, с позволения сказать, законопроект есть чистой воды беспредел, депутатов не взволновал.
К тому же в проекте содержится ряд других норм «беспредельного» характера. Существующая ныне пеня остается в размере 0,01% от суммы долга, но не более 100% этой суммы.
Не будите зверя!
А дальше начинается «интересное»...
За долги, просроченные на год, — штраф 20% от суммы задолженности, более двух лет — 30%, три года и более — 50%. За долги по зарплате никто не отвечает...
Особо впечатляет последняя градация — «долги три года и более»! Напомним, что долги свыше трех лет — это вообще не долги, конечно, если заявлена исковая давность. Правда, заявить ее можно только в суде, а для этого надо подать иск и заплатить судебный сбор или выступить ответчиком. Чтобы упредить это, и придумывается разного рода лохотрон на тему упрощенной подачи исков коммунальщиками без взимания судебного сбора и реструктуризации, которую типа надо сначала подписать, а потом тут же идти в суд за отменой подписанного.
Что касается выбивания долгов, то здесь авторы этого образчика нормотворчества решили не скупиться и пойти по пути выбивания долгов с алиментщиков. Здесь и взыскание долга с зарплаты (до 50%), а также с других доходов, например, при продаже авто или участка, с процентов от депозита до 20%. Предлагается также взыскание исполнительной службой имущества или жилья, а также запрет управлять транспортными средствами и выезжать за границу.
Неожиданная активизация в продвижении этого «законопроекта», очевидно, вызвана тем, что местные выборы уже прошли и теперь можно опять беспредельничать. Это наказание для лохтората в назидание о том, что нельзя голосовать за разных «слуг урода». Только получается, что голосуют недоумки, а страдают потом все...
Прогнозы на тему прохождения этого норматива пока непонятны. При появлении его летом в Раде многие депутаты высказывались категорически против. Остается надеяться, что отрицательный заряд после местных выборов не изменился и депутатам хватит ума «завалить» этот нормативный «высер».
Как правильно заметил адвокат Максим Могильницкий в соцсетях: «Надеюсь, что возобладает если не здравый смысл, то холодный расчет. Отнимать у людей последнее — занятие небезопасное».
