Децентрализец подкрался незаметно

Попытки новоявленной зе-власти перекроить местное самоуправление ожидались, поскольку рейтинги покатились вниз, и это только начало падения, ибо нельзя обманывать избирателей так, как это делает зе-власть, в чем она, впрочем, далеко не оригинальна. В результате итоги выборов на местах для Зеленского и «слуг» станут очень и очень неприятными. Поэтому нельзя сказать, что поданный Зеленским на днях в парламент законопроект «О внесении изменений в Конституцию относительно децентрализации власти» был таким уж неожиданным.

Точно так же трудно назвать неожиданными предлагаемые в этом проекте меры, которые направлены не на децентрализацию, а скорее наоборот, на дальнейшую централизацию власти.

Более того, любой вменяемый сторонник демократии и децентрализации понимает, что в нынешних условиях в Украине децентрализация приведет к фрагментации страны, ее «феодализации», дальнейшему усилению местечковых князьков и, соответственно, деградации государства. Ведь все эти сказки о том, как местные общины и избиратели региона, избрав в качестве своих представителей самых достойных, будут вершить свою судьбу, не оглядываясь на столичную бюрократию, рассчитаны на лохов, не знающих отечественные особенности.

Ситуацию на местах хорошо описал политолог Михаил Подоляк на своей странице в соцсетях: «Это в Киеве и в киевских пабликах и телеканалах-мейджорах идут какие-то — типа крутые реформенные — движы. А на местном уровне... ничего не изменилось. Вообще никак. Те же всесильные теневые персонажи. Те же воровские принципы. Те же локальные феодальные сообщества. Только еще наглее. Почему? Потому что местные махровые ребята — многолетние члены мафиозных анклавов, где в единую криминальную бригаду слиты главы сельсоветов, местные руководители полиции, спецслужб и прокуроры».

Именно поэтому так называемая децентрализация — это усиление местной мафии за счет ослабления влияния центральной мафии. И если центральная мафия регулярно меняется, правда, в худшую сторону, то на местах одни и те же персонажи грабят «территории своего кормления» десятилетиями, выводя наворованное за кордон или в столичную недвижимость, в результате чего столицу все больше уродуют «престижные жилищные комплексы».

Автор этих строк, имевший в свое время богатый опыт работы в не слишком далекой от столицы периферии, всегда относился крайне недоверчиво ко всем этим децентрализациям, хорошо понимая, кому именно на руку эти лозунги. В том, что децентрализации пока нет, может нет ничего хорошего, но на самом деле  ничего плохого тоже нет.

Особо опасна вся эта затея с децентрализацией в преддверии большого земельного дерибана.

Впрочем, указанный законопроект Зеленского — это не о децентрализации, а скорее наоборот, в чем тоже есть криминально-дерибанизационный подтекст. Другое дело, что документ представляет собой эклектическое вместилище «хотелок» различных групп влияния, находящихся в центре, а потому стремящихся под видом децентрализации протащить скорее обратное для реализации своих шкурных интересов.

Медиа сразу же обратили внимание на то, что проект не содержит норм об особом статусе Донбасса, о Крыме, Севастополе. Если честно, вполне нормально, ибо нет у нас больше ни Донбасса, ни Крыма, ни Севастополя. Потому что просрали!.. Впрочем, кусок Донбасса есть, но на него особый статус распространяться не должен... Или мы чего-то не так поняли?.. Или так называемые власти «дупель не нарезают», причем до такой степени, что рядовым гражданам и вовсе трудно понять, что там у них в головах по поводу неконтролируемых территорий.

Но ладно с Донбассом, где Украина контролирует хотя бы часть региона. Но зачем содержать за счет бюджета все эти «прокуратуры Крыма» и администрации президента Украины в Крыму и в Севастополе, если по факту эти территории мы бесславно прогадили? Зачем оплачивать этот дебильный символизм и целую ораву на фиг не нужных чиновников, если лучше для армии за эти деньги изготовить несколько современных танков или модернизировать парочку конкретно устаревших фронтовых бомбардировщиков Су-24?

Все это к тому, что данное нормотворчество, включая закон о децентрализации, так всполошивший досужую публику, живущую в Интернете, а не в реальной жизни, выглядит неадекватным изначально.

Достаточно обратить внимание на тот факт, что законопроект о децентрализации представляет собой фактически целый ряд поправок в Конституцию. А изменения в Конституцию, напомним, требуют особой, достаточно сложной процедуры. Если на первом этапе найти 226 голосов Зе-власти, может быть, еще удастся, хотя не факт, то уже на стадии экспертизы этого крайне сомнительного нормотворческого опуса могут возникнуть огромные проблемы, поскольку наш Конституционный Суд вдруг начал иногда придерживаться духа и буквы закона.

Но даже если норматив все же удастся протащить через КС, шансы получения 300 голосов при втором голосовании выглядят пока более чем сомнительными.

Словом, шум вокруг поданного Зеленским законопроекта о децентрализации без особого статуса Донбасса и давно неконтролируемого нами Севастополя пока кажется слишком преувеличенным.

И все же рассмотрим основные положения этого нормотворческого опуса «из хотя бы даже интересу», как говорят в Одессе, чтобы лишний раз увидеть качество нормотворчества и, соответственно, оценить умственные способности нормотворцев.

Кстати, децентрализация в Украине уже длится несколько лет, все о ней говорят, всем ее мало, хотя некоторые уже ее «нажрались» и теперь орут на весь мир об усилении местных мафий, о чем сказано выше.

Зе-власть также решила внести свою лепту в этот мутный процесс.

Кстати, комментаторы видят большое сходство между проектами Зеленского и Порошенко, которые последний подавал, находясь у власти. При этом законопроект Зеленского уже вызвал шквал негативных эмоций в партии Порошенко, что лишний раз ярко характеризует адекватность нашего так называемого элитняка.

Итак, вместо районов предлагается сделать округа, а вместо областных и районных государственных администраций — исполкомы областных и окружных советов. Первое изменение — это простая смена вывески, а второе — возврат к старой советской системе, при которой не было ни президентов, ни их администраций, но были советы и их исполкомы, осуществлявшие в рамках своих полномочий, соответственно, представительную и исполнительную власти в областях.

Именно замену госадминистраций, назначаемых сверху, на исполкомы, формируемые облрадами и окр(рай)радами, состоящими из избранных депутатов, и можно считать децентрализацией и усилением местного самоуправления. Конечно, если власть в этих органах не приберет к рукам местная мафия, а это произойдет почти обязательно.

К тому же полномочия исполкомов пока неизвестны и будут установлены отдельным законом. Так что и здесь апологетам децентрализации пока рано радоваться.

Зато предлагаемый законопроект содержит ну-у о-очень интересные нормы, которые не имеют ничего общего с децентрализацией.

В настоящий момент количество областей и их названия закреплены в Конституции. Их изменение требует конституционных поправок и прохождения указанной выше сложной процедуры. Именно поэтому Днепропетровск и Кировоград переименовали типа по «заявкам трудящихся», а Днепропетровскую и Кировоградскую области переименовать так и не получается. Кстати, в России те же проблемы с Петербургом и Екатеринбургом, а также Ленинградской и Свердловской областями. Але то таке...

В законопроекте предлагается убрать из Конституции заложенный в ней перечень областей, а порядок создания и переименования областей, также изменения их границ предлагается урегулировать неким отдельным законом, который, надо полагать, еще будут сочинять. Делается это, очевидно, для того, чтобы опять-таки добавить полномочия Раде в части изменения административно-территориального устройства Украины.

Смысл здесь можно увидеть только в следующем. Незадолго до недавней нормандской встречи руководство непризнанной «донецкой республики» приняло некую «конституцию», которой границы этой «республики» установлены в пределах территориальных границ Донецкой области Украины, то есть ДНР на бумаге включает в свой состав контролируемые Украиной районы Донецкой области. Если дело дойдет до кооптации неконтролируемой части Донбасса в состав Украины, например, согласно Минским договоренностям, то этот вопрос может встать ребром, и в этом смысле власти удобнее через простое большинство изменить границы областей, создать новую область типа Украинскую Донецкую или что-то в этом роде. Другое дело, что кооптация эта вряд ли состоится в обозримом будущем, и Украину ждет кипрский сценарий на десятилетия, но это отдельный вопрос и личное мнение автора.

В целом же это попытка узурпации власти путем увеличения полномочий Рады. Против этого, хотя и по другому поводу, уже высказывался Конституционный Суд, который отверг законопроект, дававший право Раде создавать своих уполномоченных в различных сферах, о чем недавно уже приходилось писать.

Нынешняя Конституция устанавливает административно-территориальное деление страны и постулирует ее территориальную целостность. Поправки Зеленского фактически предлагают «похерить» территориальное единство страны, да еще в условиях войны и утраты части территории из-за сепаратизма и внешней интервенции.

Да здесь, как минимум, конституционным переворотом попахивает! Думается, ни один вменяемый судья-конституционалист под такой, пардон, «малявой» не подпишется, как бы его ни «заинтересовывали». Неужели в так называемом офисе Зеленского мозгов вообще не осталось?

Остальные предлагаемые новации хоть и не так попахивают покушением на конституционный строй и территориальную целостность, но часто не менее скандальны.

Вместо глав местных администраций и в противовес созданию исполкомов, избираемых соответствующими представительскими органами, предлагается ввести институт префектов, которые будут назначаться в округах, областях и столице, которая, как сейчас, будет иметь особый правовой статус фактически города с правами региона-области. Префекты будут назначаться и увольняться президентом по представлению Кабинета министров.

Для тех, кто бросился судорожно искать, чем будущие префекты отличаются от нынешних глав местных администраций, сразу же скажем: ничем, кроме того, что префектов будут назначать на 3 года, а главы администраций сейчас назначаются на срок полномочий президента, если не уволят раньше по каким-либо причинам.

Функциональные обязанности префектов, на первый взгляд, схожи с обязанностями нынешних глав администраций: обеспечивать взаимодействие территориальных органов исполнительной власти, координировать деятельность территориальных органов центральных органов исполнительной власти и прочее. Правда, сейчас главы администраций очень часто явочным порядком прибирают к рукам полномочия органов местного самоуправления, фактически узурпируя власть и нарушая закон, но на это обычно закрывают глаза.

Но префектам дается дополнительное полномочие останавливать любое решение органов местного самоуправления, то есть советов и их исполкомов, если оно, по мнению префекта, противоречит Конституции и действующему законодательству, а также — что еще интереснее! — угрожает национальной безопасности, хотя четких критериев таких угроз не существует, и здесь возможны манипуляции.

После приостановки решения органов местного самоуправления префект обращается к президенту, который, в свою очередь, приостанавливает полномочия главы местного совета и обращается в КС за правовой экспертизой решения местного совета. В течение 7 календарных дней КС должен вынести вердикт, и если решение будет признано неконституционным, местный совет распускается и назначаются местные выборы.

Все это выглядит как-то «стремно». Практика показывает, что 7-дневный срок рассмотрения конституционности того или иного решения в КС — это даже не утопия, а антиутопия! В КС дела рассматриваются месяцами, даже годами.

К тому же представим, что весь шквал того правового беспредела, который творится в местных советах, например и прежде всего вокруг выделения земли, хлынет в Конституционный Суд. Последний превратится в дежурную часть районной «ментовки», куда звонят по любому поводу — от кражи кур  в сарае бабы Гали до поножовщины по пьяному делу на дальнем хуторе Сраные Выселки.

Кстати, если КС станет заниматься криминальными решениями райсоветов всей страны, то чем будут заниматься указанные районные «менты», именуемые ныне «копами», вкупе с прокуратурами и так далее? Ведь они и сейчас по неправомерным решениям и действиям органов местного самоуправления вполне могут возбуждать уголовные дела, вести следствие и так далее.

Вот просто даже интересно: какой «дятел» внес такую «мудрую» норму в законопроект? Неужели в офисе Зеленского действительно сидит только офисно-грантоедский «остой» во главе с Богданом и отсутствуют не просто опытные юристы, а хотя бы люди, имеющие элементарный жизненный опыт «та хоча б трохи здорового глузду»?

На эти последствия подобных новаций почему-то никто не обращает внимания. Хотя в целом правильно говорится о том, что такая норма фактически блокирует не только декларируемую децентрализацию, но и местное самоуправление тоже.

Думается, что все это станет основанием для того, чтобы КС забраковал все эти «поправки в Конституцию», заодно сняв с себя в будущем достаточно идиотическую задачу по правовой оценке «решения Залупинской райрады о выделении гражданину Голожопенко участка земли под строительство сортира районного значения». Конечно, последняя фраза слишком утрирована, а такие нарушения следует однозначно пресекать, но следует также согласиться, что подобные проблемы явно не должны входить в обязанности Конституционного Суда.

Кстати, КС продолжает правильную практику отбрасывания разного рода сомнительных нормативов, продуцируемых Зеленским и «слугами». Когда писался этот текст, поступило сообщение, что КС забраковало принятый в первом чтении законопроект о предоставлении президенту права единолично назначать глав НАБУ и ГБР, чего, впрочем, и следовало ожидать.

В целом же, согласно законопроекту, административно-территориальное деление Украины должно выглядеть так: территориальная громада (община), округ, область, Автономная республика Крым (которой у нас теперь уже нет по причине аннексии Москвой). Первичным субъектом будет являться громада, которая получает право проводить выборы, референдумы, реализовывать местные инициативы и так далее.

Кроме облсоветов, правом формировать исполнительные органы наделяются и окружные советы, бывшие районные. Зачем слово «район» менять на «округ», понять невозможно.

Еще одна странноватая новация. Срок полномочий президента и Верховной Рады остается пятилетним. Зато каденцию облрад и органов местного самоуправления на уровне округа и громад предлагается сократить до 4 лет, а срок полномочий глав местных советов и вовсе ограничить 1 годом с возможностью ротации. С одной стороны, вроде правильно: чтобы не засиживались у корыта. С другой стороны, такая частая смена приведет к дополнительному бардаку, которого и без того хватает.

Конечно, здесь веское слово должны сказать специалисты-практики, но навскидку подобные новации сильно попахивают «кварталом 95»...

Материальной и финансовой базой местного самоуправления являются находящиеся в собственности соответствующих громад земля, движимое и недвижимое имущество, налоги и сборы, местные налоги и сборы, другие доходы местных бюджетов. Здесь в целом ничего нового.

Ранее звучали заявления различных чиновников, что развитие децентрализации будет осуществляться, в том числе, в рамках Минских договоренностей в плане реинтеграции Донбасса. Но предлагаемые новации формально совершенно не коснулись Донбасса, тем более Крыма, кроме упоминания последнего как составной части Украины, а также удаления конституционной нормы об особом статусе Севастополя.

Примечательны алармистские комментарии в СМИ о том, что срок местных выборов в проекте устанавливается в 90 дней после принятия норматива, и если, дескать, документ до Нового года примут, то выборы в местные органы состоятся уже в конце марта 2020-го, хотя по плану они должны пройти только в октябре этого года.

По нашему скромному разумению, ничего подобного нам пока не угрожает. Повторим: речь идет об изменениях Конституции, а это долгая процедура из двух голосований на двух сессиях, а потому до Нового года точно ничего не примут. Кроме того, есть еще КС, который столь серьезные вещи в «дурборежиме» точно рассматривать не станет, а это не менее месяца, а реально — несколько месяцев. Более того, по тому же скромному разумению, Конституционный Суд, скорее всего, забракует даже не отдельные нормы этого творческого опуса, а весь опус целиком, ибо, во многом, сие есть бред сумасшедшего в химически чистом виде. Впрочем, не будем расписываться за КС...

Наконец, думается, что едва ли эта «хрень» вот так просто пройдет даже первое чтение в парламенте и наберет 256 голосов. Здесь вообще может случиться такое «интересное кино», что 12-литрового ведра попкорна не хватит...