Незадолго до принятия бюджета-2019 в СМИ появилась весьма любопытная информация о том, что «Нафтогаз» якобы намерен разместить на внешних финансовых рынках долговые обязательства (евробонды) на сумму 1 млрд долларов. Для этого в «Нафтогазе» потребовали от Кабмина предусмотреть в числе рекордных 230 млрд гривен государственные гарантии на сумму 28 млрд долларов. На фоне якобы суперприбыльности «Нафтогаза», о которой на всех углах трубит топ-менеджмент этой государственной компании, получая за это миллионные премии в долларовом исчислении, информация о намерении взять заем вызвала определенный ажиотаж и породила массу вопросов.
Позднее появились данные о параметрах предполагавшегося займа, что вызвало дополнительные вопросы и интерес общественности. Речь шла о евробондах сроком на 5 лет под 10,9% годовых, что очень дорого. Напомним, что Украина размещает государственные обязательства под 9,2%, что тоже дорого.
Размещение долговых обязательств в «Нафтогазе» аргументировали необходимостью выплачивать старые долги. Вопрос о том, зачем брать в долг на невыгодных условиях под госгарантии, если компания, по уверению ее менеджмента, является сверхприбыльной, повис в воздухе. В медиа разгорелся скандальчик. Впрочем, небольшой, поскольку тема эта далека от рядового обывателя. К тому же выяснилось, что долги у «Нафтогаза» не столь уж велики, и это вызвало дополнительные вопросы о необходимости брать кредит, а также подозрения на эту тему.
Активизация вопроса с размещением долговых обязательств по времени совпала со скандалами на тему срыва отопительного сезона в Кривом Роге, Смеле и других городах, о чем недавно приходилось писать. На этом фоне от размещения бондов якобы отказались, хотя информация поступает противоречивая, а в самом «Нафтогазе» внятно разъяснить ситуацию не торопятся.
По некоторым данным, в случае размещения обязательств даже на половину суммы, то есть на 500 млн долларов, на обслуживание долга «Нафтогаза» пришлось бы тратить более 1,5 млрд гривен. И это при условии, что курс доллара не пойдет резко вверх, а такое возможно в любой момент, тем более что срок обязательств составляет 5 лет.
И это не говоря уже о скандальных премиях, исчисляемых в миллионах долларов, которые получают менеджеры «Нафтогаза».
В этом деле многое остается подозрительным и вызывает вопросы. Например, непонятно, отказались ли окончательно в «Нафтогазе» от намерения влезать в новые долги, или через какое-то время эти попытки возобновятся, или процесс влезания в долги негласно продолжается.
В СМИ появилась неподтвержденная информация, что из намеченного миллиарда попытались привлечь сначала 500 миллионов, но и эту сумму собрать не удалось, и поэтому от затеи якобы отказались, по крайней мере пока. В пользу этой версии говорят появившиеся данные о том, что международное рейтинговое агентство Fitch присвоило долговым обязательствам «Нафтогаза» предварительный низкий рейтинг В-, а потому инвесторы не спешат «влезать в эту халепу» даже при условии очень высокой доходности в размере 11% годовых.
К тому же время для выхода на рынки внешних заимствований вообще было выбрано очень неудачно. На мировых финансовых рынках сейчас царит ожидание нового мирового кризиса. Инвесторы стараются уйти с рисковых рынков и избавиться от рисковых активов. Украина является именно таким рынком. Иностранные инвестиции на развивающихся рынках за год сократились на 20% и продолжают уменьшаться.
Перспективы «Нафтогаза» тоже видятся не слишком радужными. Огромную прибыльность (если она, конечно, существует в природе!) «Нафтогаз» получает за счет перепродажи втридорога населению относительно дешевого газа внутренней добычи в гривнах. Валютные же долговые обязательства предполагают валютные доходы, которые позволят с данными долгами рассчитаться, а с этим вырисовываются проблемы. До 2019 года «Нафтогаз», точнее его дочерняя компания «Укртрансгаз», получает ежегодно около 3 млрд долларов от транзита российского газа. После 2019 года, то есть по окончании действия нынешнего транзитного контракта, судьба поступлений от транзита видится весьма туманной, особенно с учетом возможного запуска в эксплуатацию обходных трубопроводов «Северный поток» и «Турецкий поток». Валютные поступления «Нафтогаза» рискуют резко обвалиться, и отдавать займы будет просто нечем.
Очевидно, именно этим объясняется тот факт, что рейтинговое агентство Fitch присвоило долговым обязательствам «Нафтогаза» низкий рейтинг.
Остается вариант выхода «Нафтогаза» на внутренний валютный рынок с гривневой выручкой, полученной за счет грабительских цен на газ внутренней добычи, с целью закупки валюты для оплаты по долгам. Но известно, что очень часто походы «Нафтогаза» за валютой на межбанковский рынок оканчивается обвалом гривны, от чего страдают рядовые граждане и в целом экономика страны, которая и без того на ладан дышит. Подобные явления происходили ранее при так называемой докапитализации «Нафтогаза»: как только правительство вливало в ранее убыточную государственную компанию огромные средства, исчислявшиеся десятками и даже сотнями миллиардов гривен, национальная валюта начинала стремительно дешеветь, а из страны правдами и неправдами начинали «убегать» доллары, скупаемые за эту огромную гривневую массу.
Именно такая ситуация имела место в 2014 году, когда докапитализация «Нафтогаза» на 100 млрд гривен дала толчок девальвации, которая и привела гривну к ее нынешнему жалкому курсу 28 к 1. Несколько успокаивает тот факт, что в настоящий момент правительство в лице Министерства финансов не располагает денежными ресурсами, достаточными для массированного выхода на валютный рынок. Ранее для этого Кабмин выпускал ОВГЗ, которые выкупал Нацбанк, а затем их с переменным успехом продавали коммерческим банкам. Фактически это была эмиссия с последующей попыткой ее связать через продажу комбанкам. Сейчас в Нацбанке заявляют, что более монетизацией облигаций государственных компаний заниматься не намерены.
Все эти подробности важны тем, что любые «шевеления» на валютном рынке в исполнении «Нафтогаза» с его огромными гривневыми объемами (неважно, каким путем они получены) чреваты непредсказуемыми последствиями для отечественной валютно-финансовой системы, экономики и граждан.
В настоящий момент, пока «Нафтогаз» имеет валютную выручку от транзита, слишком серьезных последствий опасаться не стоит. Но что будет, когда транзитный контракт окончится, представить трудно.
«В 2014 году попытка государства докапитализировать НАК на 100 млрд гривен обвалила гривну, так как возник высокий спрос на валюту, который и запустил маховик девальвации», — вспоминает экономист Алексей Кущ.
В то же время, по словам Алексея Куща, «Нафтогаз» имеет весьма серьезный кредитный портфель и график возврата кредитов. Ранее компания усиленно кредитовалась для финансирования проектов по модернизации трубопроводов, развитию добычи газа, закупку топлива.
Вообще, ситуация с прибылями и долгами «Нафтогаза» довольно-таки запутанна.
С одной стороны, в 2017 году, согласно отчетам компании, была получена огромная прибыль в размере 39,4 млрд гривен, что вдвое больше, чем в 2016 году. Напомним, что до катастрофического повышения цен на газ, начатого Яценюком, «Нафтогаз» был хронически убыточным. Возможно, по причине воровства, но это другой вопрос.
Кроме того, в «Нафтогазе» утверждают, что в 2017 году долги компании сократились на 11,5 млрд гривен до 59,3 млрд гривен. Более того, там уверяют, что стоимость кредитных ресурсов в 2017 году заметно снизилась с 19% до 17,7% в гривнах, с 7,8% до 6,7% в долларах и с 7,2% до 2,3% в евро.
Все это делает неожиданное стремление взять кредит под 11% еще более подозрительным. Ведь долговые обязательства в размере 59 млрд гривен при годовых поступлениях в сумме 83 млрд гривен отнюдь не критичны.
Нелогичность ситуации слишком очевидна.
Но логика начинает просматриваться, если обратить внимание на «интересное» допущение, промелькнувшее в медиа. В ходе предвыборного психоза и бардака, который сейчас нарастает в стране, у определенных кругов может возникнуть желание вогнать «Нафтогаз» в долги, чтобы затем отдать в чужие руки или приватизировать лакомые куски, например, газотранспортную систему, «Укрнафту» или «Укргазодобычу», которая с каждым новым повышением цен на газ становится все более сказочно прибыльным предприятием.
Конечно, это только предположение. Но как тогда объяснить внезапную идею взять совершенно не нужный сейчас кредит на миллиард долларов на крайне невыгодных условиях?!
