Ювенальная юстиция — понятие западноевропейское. И пусть в Украине официально она еще не работает, но есть первые ласточки. Уже сейчас органы опеки проверяют не только неблагополучные семьи, но и вполне нормальные — без всяких на то оснований.
Все части «Истории одного переселения» читайте здесь
Дабы получить очередной транш от МВФ, украинское правительство взяло на рассмотрение «Национальный план действий по реализации Конвенции ООН о правах ребенка до 2016 года». Это было одно из требований со стороны МВФ. Говоря проще, в Украине должна заработать ювенальная юстиция, что подразумевает еще один шаг на пути к евростандартам. Чтобы не путать читателей официальными терминами, дословно это означает, что в европейской практике наиболее частые причины, по которым забирают детей из семьи: это отказ от прививок, недостаточный или неправильный (с точки зрения органов опеки) набор продуктов в холодильнике, внешний вид родителей, внешний вид ребенка, синяки на теле, причем, природа их появления никого не интересует (упал с качели или подрался с соседским мальчишкой), жилье, требующее ремонта или в состоянии ремонта, тесное жилье, разбросанные игрушки. Отвечать во всех случаях будут родители. Список огромен, впрочем, как и полномочия органов опеки. Главный принцип — забрать ребенка, а потом разбираться. Именно такую практику хотят ввести в нашей стране. И если сосед решил насолить и написал жалобу, то «опека» может прийти в любое время в любую семью.
Однако мы — не Европа, даже в менталитете. Украина — страна православная, в которой давно сложились ортодоксальные методы воспитания. Ну какой же отец не давал подзатыльник сыну, который вместо выполнения домашних заданий играет на компьютере? Или мать не ругала дочь за невымытую посуду? Но с введением ювенальной юстиции о таких методах придется забыть. Кстати, Россия в этом плане ушла уже далеко вперед по сравнению с Украиной, и сами россияне жалуются на свирепствование «опеки». Социальный работник из Украины Алексей считает, что в нашей стране ситуация отличается на уровне законодательства. В России действительно внедряется калька западноевропейских стандартов, в Украине этот аспект гораздо более сбалансирован.
Однако приведу один из многочисленных примеров российской действительности. В прошлом году в г. Заозерном Красноярского края «опека» изъяла из благополучной приемной семьи шестерых детей. Посреди ночи плачущих малышей вывели насильно на улицу и увезли из дома. Матери детей повезло — суд принял ее сторону. По информации российского портала «Независимые Родители», в одном только Великом Новгороде в 2013 году органами опеки было подано 145 исковых заявлений с требованием лишения родительских прав. Суд не удовлетворил лишь 22 требования. По состоянию на 1 июля 2014 года из 84 исков было отклонено лишь 18 из них. Судя по статистике, РФ выгоднее плодить детские дома, чем оставлять детей в семьях, уже не говоря о том, чтобы отдавать в приемные или под опеку. А ведь государству содержание одного ребенка в месяц обходится около $1500. В Украине ситуация до боли похожа. Согласно данным мониторинга уполномоченного президента Украины по правам ребенка, в 2013 году один детдомовский ребенок обходился государству около 12 тыс. грн в месяц. Но разве не логично платить на содержание приемного ребенка хотя бы половину этой суммы? Полагаю, что количество усыновителей возросло бы в разы. Тем более, еще в 2012 году тогдашний министр соцполитики Сергей Тигипко заявил, что к 2020 году в Украине не будет интернатов. Дети будут воспитываться в патронатных семьях и детских домах семейного типа.
А что происходит на деле? Практика показывает, что в сельской местности органы опеки действуют гораздо жестче, чем в городах. Селяне зачастую боятся и не умеют отстаивать свои права, а то и просто их не знают. Мать троих детей Надежда, проживающая в небольшом райцентре, рассказала, что у ее соседки лежачий ребенок, страдающий тяжелой формой ДЦП. «Опека» пришла поздним вечером, когда ребенок уже спал. Соседка не пустила их. «Знаете, что они сделали? — возмущается Надежда, — Они написали, что она не предъявляет ребенка, потому что его давно нет в живых. А она — аферистка, которая получает „детские“ деньги».
В сентябре 2012 года молодые родители Эдгар и Олеся из черниговского села Рогозки едва не лишились своих детей. Семья считается благополучной, на учете нигде не состоит — просто весьма низкий материальный достаток. Сработали предпосылки ювенальной юстиции.
Эдгар приехал вместе с отцом из Армении в двенадцатилетнем возрасте, когда там случился военный конфликт. Эдгар вырос, женился на местной девушке Олесе. Родились малыши — Артур и Надя. Молодые решили приурочить свое бракосочетание к дню рождение деток, чтобы в дальнейшем отмечать два праздника. Впервые семью посетили отнюдь не по «детскому» вопросу — в центре села произошла ссора, свидетелем которой был Эдгар. Правоохранители увидели в доме беспорядок и, невзирая на двойное торжество отмечаемое в доме, сделали устное предупреждение. Эдгар без веских оснований имел полное право их не пускать. Милиция не имела права делать никаких предупреждений, не имея на руках регулярных жалоб соседей, что родители пьют-гуляют, а дети грязные и голодные. А таковых не было. Милиция, вообще, в нашей стране, особенно на селе, ведет себя самоуверенно и даже нагло, веруя в свою вседозволенность и безнаказанность. В конце сентября согласно графику посещений к ним зашла оперуполномоченная криминальной милиции по делам детей и составила протокол. Дословно: «Во время проверки было обнаружено, что в доме не поддерживается духовное и моральное развитие детей, не принимаются меры по созданию надлежащих бытовых условий: в доме разбросаны вещи, на постелях детей нет матрасов, простыней, в доме — антисанитарные условия для проживания и развития детей». Через несколько дней родители получили повестку в суд. Помогли односельчане — собрали подписи. Суд принял сторону родителей. После суда Олеся сказала, что деньги, которые собирали на новый линолеум, пришлось потратить на адвоката, а за что их все же судили, они так и не поняли.
История молодой сельской семьи имеет счастливый конец. И, как утверждают сами соцработники, бедность не является причиной для лишения родительских прав. Но с повестки дня так и не снят вопрос: почему «опека» заинтересовалась благополучной, нормальной, не пьющей, но бедной семьей?
Продолжение следует.
