На этой неделе в Украине следует ожидать очередного обострения классовой борьбы. Причиной станет проект Трудового кодекса Украины. Соответствующий законопроект внесен в повестку дня сессии Верховной Рады на текущую неделю
Трудовые резервы бегут...
Несмотря на возможное его принятие, и приближение выборов, и социальная обстановка говорят о том, что этот Кодекс будет «совершенствоваться» и после его утверждения Верховной Радой. Такая же ситуация сложилась и с новым Налоговым кодексом. Объявленные властью пенсионная и налоговая реформы не могут проходить без изменений трудового законодательства. Но любая реформа — камень на шее тех, кто ее проводит.
Трудовой кодекс (законопроект № 1108) был зарегистрирован еще 4 декабря 2007 года. В тот подзабытый уже период президентом был Виктор Ющенко, а Виктор Янукович дорабатывал свой второй срок в качестве премьер-министра. Законопроект был зарегистрирован за две недели до вступления Юлии Тимошенко в должность премьера.
20 мая 2008 года законопроект был принят в первом чтении 386 голосами депутатов Верховной Рады. Однако в течение 4 лет окончательного принятия этого документа так и не произошло. Законопроект, который определяет основы взаимодействия работодателей и наемных работников вызывает острые политические дискуссии. Трудовой кодекс, заменит действующий Кодекс законов о труде от 1971 года. За 40 лет действия в КЗоТ было внесено более 100 поправок и решений Конституционного суда. Более 80 поправок и 4 решения КСУ были приняты уже в независимой Украине.
Борьба с тунеядцами и лоботрясами была важной составляющей советского производственного мифотворчества. Фильм «Афоня» является отличной иллюстрацией производственных отношений, сформированных обществом развитого социализма. Сантехник-алкоголик, которого невозможно уволить, и его друзья были прекрасно защищены Кодексом законов о труде. В борьбу за трудовые права Афони включались профсоюз, общественность, трудовой коллектив и работодатель. Именно этот КЗоТ стал основой для трудового законодательства независимой Украины.
Бой, Труд, Май
Критиков нового Трудового кодекса — много. К наиболее агрессивным противникам относятся те, кто критикует любые реформы команды Януковича просто в силу политического противостояния или ради дополнительного пиара. Поэтому и новые нормы, регулирующие трудовые отношения, не стали исключением.
К другой группе противников относятся люди (их подавляющее большинство), которых страшат любые изменения, поскольку, по их мнению, они ведут к ухудшению и без того плохого социального положения.
К сожалению, самой малочисленной прослойкой участников дискуссий являются специалисты, разбирающиеся в проблематике и знакомые с ситуацией с трудовыми отношениями, как в Украине, так в различных странах мира.
Политические дискуссии вокруг нового Трудового кодекса — это, прежде всего, споры вокруг темы снижения уровня защиты прав наемных работников, которые были законодательно закреплены еще в СССР, ужесточения условий труда и снижения роли профсоюзов при решении трудовых споров.
Кризисное состояние экономики, миллиардные задолженности по выплатам заработной платы, зарплаты в конвертах и пустой пенсионный фонд — ситуация, на фоне которой происходят дискуссии вокруг ТК. Пока дискуссия ведется в СМИ и на трибуне Верховной Рады, но, как всегда, оппозиционные депутаты и политики заявляют об угрозе уличных протестов. Многие критики законопроекта обвиняют Партию регионов в том, что Трудовой кодекс — документ, учитывающий интересы исключительно бизнеса в ущерб наемным работникам, что его разрабатывали для обеспечения интересов олигархов. Но все не так однозначно.
История показывает, что классовая ненависть — хороший инструмент расшатывания общества. Но «бои без правил» при обсуждении законопроектов приводят, чаще всего, не к защите прав трудящихся, а к ухудшению их социально-экономического положения из-за уличных беспорядков и ответной реакции работодателей и государства. Критики должны понимать, что в разрешении трудовых споров участвуют не только отдельный работник и отдельный работодатель. Активными участниками процесса являются коллективы предприятий, нанятые работодателем, национальный трехсторонний социально-экономический совет при Президенте, национальная служба посредничества и примирения, национальный совет по социальному партнерству, объединения работодателей, профсоюзы и, наконец, органы власти. Так что классовые бои нужны, но только если исчерпаны все возможные инструменты социального партнерства.
В мире известные две модели социального партнерства — трипартизм и бипартизм. В тех странах, где роль государства в регулировании трудовых отношений небольшая (США, Канада, Великобритания), практикуется двустороннее сотрудничество между объединениями работодателей и организациями трудящихся (бипартизм). Государство может выступать в такой социальной модели в роли арбитра или посредника при возникновении социальных конфликтов.
Наиболее распространена модель трехстороннего сотрудничества (трипартизм). Это — Франция, ФРГ, Швеция, Австрия. При таком подходе к организации социального партнерства государство играет активную роль и является непосредственным участником процесса.
В Украине при развитии социального партнерства за основу взяли модель трипартизма. Система обеспечения прав трудящихся в нынешней Украине — это сложнейшее переплетение интересов, политических амбиций и устаревших правил.
Поэтому, как бы хорошо ни был прописан законопроект, его реализация и обеспечение защиты прав наемного работника и работодателя невозможна без эффективного участия вышеуказанных субъектов процесса урегулирования трудовых споров. Так кто же будет защищать интересы наемного работника в случае принятия ТК?
Характерной особенностью протестов против нового Трудового кодекса является конкуренция за пальму первенства среди организаторов протеста. Первомай 2012 года ознаменовался активной конкуренцией между левыми группами и объединениями, различными профсоюзами и парламентской оппозицией за лучшее отстаивание прав трудящихся. Интернет пестрел заявлениями и комментариями просто левых, новых левых, независимых профсоюзов и представителей непарламентской оппозиции по поводу того, что их первомайская колонна была правильная, а протестующие из другой праздничной колонны не понимают сущности политического момента и просто пиарятся на проблемах трудового народа.
Сегодня, 21 мая, практически через четыре года после принятия ТК в первом чтении, в Киеве началась всеукраинская акция протеста.
Но остается открытым вопрос, какова же роль профсоюзов в деле принятия и возможного соблюдения нового ТК?
Профсоюзы — школа капитализма!
Многие эксперты отмечали, что проект Трудового кодекса закрепляет юридически то, что существует на практике. ТК является, по сути, закреплением незащищенности наемного работника де-юре.
Вопрос, почему подобная незащищенность существует де-факто при действии советского КЗоТ, который, судя по протестам и правых, и левых, всех устраивает?
Почему профсоюзы не защищали права трудящихся? И самый главный вопрос, почему среди трех авторов законопроекта, двое были руководителями Федерации профсоюзов Украины. Александр Стоян возглавлял профсоюзное движение с октября 1992 года по январь 2005 года, а Василий Хара управлял профсоюзами с ноября 2008 года по ноябрь 2011 года.
Все три автора являются членами одного комитета Верховной Рады:
Василий Хара — председатель Комитета ВР Украины по вопросам социальной политики и труда;
Ярослав Сухой — заместитель председателя Комитета ВР Украины по вопросам социальной политики и труда:
Александр Стоян — председатель подкомитета по вопросам социальной защиты и социальных гарантий, уровня жизни и возвращения сбережений населению Комитета ВР Украины по вопросам социальной политики и труда.
Формально ни один из авторов проекта Трудового кодекса не является олигархом. Наоборот, они долгое время представляли структуры, которые должны были заниматься защитой прав трудового народа.
Нынешние профсоюзы — верные союзники капиталистических изменений в Украине. Лидеры ФПУ также занимались дележом советской госсобственности, первыми переходили на капиталистические отношения между работодателями и наемными работниками, сидели на двух стульях, представляя и наемных работников, и предпринимателей.
Не зря же в конце 2011 года, на заявление Василия Хары о том, что «...после того как в 2008 году я возглавил Федерацию профсоюзов Украины, ни один квадратный метр полезной площади не был отдан, а 8 объектов даже удалось вернуть», быстро отреагировал заместитель генерального прокурора Украины Михаил Гаврилюк. Он отметил, что только в мае 2011 года президиум ФПУ принял решения об отчуждении более чем 40 объектов. В передаче государственного имущества в частные руки «выявлена заинтересованность или участие первых лиц Федерации». В общем, есть чему поучиться в налаживании новых общественных отношений.
Капиталистические отношения, которые утвердились в Украине, действительно требуют концептуальных изменений трудового законодательства. И от того, как и какие профсоюзы будут защищать наемного работника, во многом зависит благосостояние работающих украинцев.
