История не так далека от современности, как принято думать. На удивление актуальный пример, — Парижская коммуна (ПК), чьи реалии разительно отличаются от ее образа в советской мифологии. Последнюю находим в БСЭ, изображавшей Коммуну как первую форму «диктатуры пролетариата». Историю пишут победители, и большевики исказили образ ПК под свои идеологические нужды.
Реальная комунна
Нынешние учебники называют ПК «коммунальным демократическим переворотом», имевшим целью создание федеративной республики муниципальных коммун, связанных «союзным договором». Что основывается на идеях безвластной автономии «отца анархизма» П.-Ж. Прудона. Реальный образ Коммуны находим у историка А. Шубина. Хоть в ее правительстве анархисты-прудонисты составляли меньшинство, именно их программа была принята к реализации. Творцами «коммунальной революции» в Париже были рабочий класс и средние слои, причем, ведущей силой были последние. Что, с позиций марксизма, определяет Коммуну, как «мелкобуржуазное» движение.
В прокламации ЦК национальной гвардии (войск Коммуны) указан главный противник трудящихся — «денежная аристократия». Объясняя социальную сущность революции, гвардейцы оперируют понятием «честного труда», куда, кроме пролетариев, относят торговцев, промышленников, лавочников, мыслителей. Одной из причин революции стала отмена правительством моратория на взимание долгов. В разоренной стране это поставило трудящихся на грань голода. Как следствие, Коммуна отменила задолженность по квартплате и освободила от конфискаций имущества в ее погашение 9/10 парижан. Позже была введена отсрочка платежей по коммерческим векселям, растянувшая выплату долгов на 3 года. Наконец, вышел Декрет об упразднении высокооплачиваемой бюрократии, приблизивший ее оклады к зарплатам рабочих.
Главным «социалистическим» шагом ПК считают передачу предприятий, брошенных хозяевами, в руки трудовых коллективов. Но не путем экспроприации, которая накалила бы гражданский конфликт, а с последующей выплатой их владельцам компенсации. Так Коммуна через социализацию средств производства поднимала пролетариев до уровня среднего класса, — коллективных хозяев предприятий. «Отец анархизма» считал целью истории равномерное распределение ресурсов между людьми и видел этот процесс мирным. Откуда Шубин отмечает: «Реформы по Прудону должны проводиться без прямой конфронтации между трудом и капиталом. Он предпочитает постепенно преобразовать обе противоположности в средний класс».
В этом же ключе действовала Комиссия труда, промышленности и обмена, возглавляемая прудонистами. Ей поручалась пропаганда социализма, а так же задача «изыскивать пути к уравнению заработка и труда». Социализм здесь выступает, как решение «рабочего вопроса» путем получения работниками полной стоимости труда. Что ведет к минимизации прибылей капиталистов. Это был один из действенных методов борьбы с «денежной аристократией» (совр. «финансовой олигархией»). Без национализации промышленности и отказа от рыночной экономики, в сочетании с децентрализацией управления (федерация коммун), лишившей олигархию средств централизованного произвола, такие меры вели к неуклонному сглаживанию неравенства.
Возвращение Прудона
И совсем неожиданно мы узнаем схожие идеи на улицах современных американских городов. С сентября 2011 г. там нарастает движение «Захвати Уолл-стрит» (англ. OWS). Подобно Коммуне, марксисты пытались подать движение как антикапиталистическое. Хотя главный лозунг OWS «Нас 99%» — не социалистический, он явно антиолигархический. В движении есть место всем. Лагерь протеста на Уолл-стрит населяли бездомные, а был и митинг пилотов гражданской авиации, которых обокрали в зарплате. OWS борется с финансовой олигархией, диктатурой банков и корпораций. Что находит аналогии в борьбе коммунаров против «денежной аристократии». «Захватчики» восстают против чудовищного разрыва доходов, то есть за прудоновское сглаживание неравенства. Многие участники движения считают себя борцами за восстановление среднего класса.
С начала кризиса правительство спасало виновные в нем банки, а не жертв ипотеки и разорившихся пенсионных фондов. Поэтому OWS — еще и антикоррупционное движение в смысле обслуживания властью интересов крупного капитала. А поскольку в этом вся суть современного государства, движение является и анархическим. У истоков «Захвати Уолл-стрит» стояли анархисты. Таковы, — один из двух авторов идеи OWS из журнала Adbusters, часть редколлегии сайта OccupyWallSt.org — рупора движения, участники учредительного собрания у статуи «атакующего быка» на Уолл-стрит, организаторы генеральной ассамблеи, — вече, управляющего OWS, основанного на прямой демократии, консенсусе и обратной связи. У OWS нет иерархии, инфраструктуры и видимых лидеров.
Новые очаги OWS возникали автономно в финансовых кварталах городов США. Что находит параллели с коммунальной революцией 1871 г., когда вслед за Парижем стали возникать коммуны в других городах Франции и Испании. Позже акции движения перекинулись на банковские столицы Европы. А глобальный «день гнева» OWS 15 октября прошел в 963 городах мира от Нью-Йорка до Токио. Основные требования движения в проекте манифеста: ужесточение контроля над банковской системой; арест всех «финансовых мошенников», ответственных за крах 2008 г.; организация президентской комиссии для расследования коррупции в политике. Звучал призыв ввести однопроцентный «робингудовский налог» на все финансовые операции. Как заявил один из участников марша на столицу: «Мы идем на Вашингтон с целью добиться, чтобы миллиардеров обложили налогами».
У OWS есть и своя специфика, отвечающая реалиям экономики и политической системы в странах Запада. В Нью-Йорке тактика мирных оккупаций выражалась в блокаде дорогих ресторанов, препятствии доступа к офисам для «белых воротничков», попытках парализовать работу фондовой биржи и Бруклинского моста. В оккупации домов миллиардеров на
Чтобы пар не ушел в свисток
Какие выводы из этих аналогий можно сделать для Украины? По принципу «разделяй и властвуй» наш протест разводят по национальным, социальным, региональным квартирам и сталкивают лбами, чтобы его ослабить. Антиолигархический лозунг «Нас 99%», — призыв к солидарному выступлению всех, кто ущемлен правительством крупного капитала. Движение за социальную справедливость не обязано требовать смены экономического строя на социализм. Часть населения негативно относится к советскому прошлому, и такие лозунги оттолкнут патриотов и предпринимателей. Справедливость в смысле сглаживания неравенства, проходящая от Коммуны до OWS — самая перспективная идея для расширения социальной базы протеста. Тут позиции правых и левых могут сходиться, как в Америке совпадает протест OWS и консервативного «движения чаепитий» против власти, дерущей налоги с «простого народа».
Нет смысла выступать против конкретных законов и за определенные льготы. Нужен общий протест против произвола олигархии с ее партиями и правительствами. Не только против 1% «хозяев жизни», но и политикума в целом, где партии оппозиции — такая же обслуга банков и корпораций, как и правящие регионалы. Политологи говорили о применении OWS технологий Майдана. На деле, между ними принципиальная разница. Бунт в столице способен лишь на смену правящей клики. Сетевые протесты по всей стране наподобие коммун 1871 г. и лагерей OWS, с акциями под объектами собственности обоих политических лагерей покажут неприятие народом всей государственной системы. У этих парней должна гореть земля под ногами. Что обеспечит движению поддержку и 30% «против всех». Ведь «власть-оппозиция» и есть те самые «все».
Лишь после этого можно переходить к реформам в интересах большинства. Увы, в Америке OWS пока не делает шагов в сторону политического выхода из ситуации, который сейчас единственно возможен. Зачастую справедливое отчуждение гражданского общества от «грязи политики» в данном случае играет против успеха движения. Ведь, если революционный слом системы не реализуем, ее придется менять реформами, иначе движение выдохнется. Если 43% американцев поддерживает OWS, это аргумент к привлечению политиков. В Украине витают схожие настроения отчужденности, пока не выросшие в психологический барьер. Вопрос лишь в появлении политиков народного доверия, которых пока не имеется (самозванцы не в счет).
При таком уровне протестов, не народу придется искать, кто из партий внесет его требования в программу, — протестующие смогут выбирать из длинной очереди политиков, желающих попиариться на движении. В Украине еще нет того уровня гражданской компетентности, что, подобно OWS, позволяет движению обходиться без лидеров. Поэтому крайне важна спайка лидеров с протестной массой, которая исключит их сепаратное соглашение с политиками, уводящее в свисток килоджоули народного гнева. Сегодня в США ни один республиканец не может занять пост, не заручившись поддержкой «движения чаепитий». Вероятно, «захватчики» займут такое же положение в отношении Демократической партии. Социальные движения диктуют свою волю политикам. Как добиться этого у нас? Думать, пробовать надо.
Платформа движения
Только всеобщий протест на грани восстания может создать почву для реальных переговоров власти с народом. В этом случае, какой может быть платформа украинского социального движения? Глава Еврокомиссии Ж.-М. Баррозу предлагал ввести для финансистов уголовную ответственность за последствия кризиса. Тут мы — вполне европейцы. Первые транши кредита МВФ пошли не в помощь простым украинцам, а на спасение частных банков. В этом году выплаты процентов Фонду составят 100 млрд. грн. И завтра будет только хуже, ибо новое правительство набрало долгов еще больше. При этом совокупное состояние украинских миллиардеров стало в два раза больше докризисного. Вот, где наши льготы и пенсии! Выход: без популистских истерик, но и липовых следствий, общественная комиссия расследует обстоятельства кризиса в Украине. Кредиты, действия правительства, кто виноват, как возместить ущерб обществу.
В результате расследования основные требования социально-экономической части платформы могут быть примерно те же, что у Коммуны и OWS.
1) Коммунальная реформа в интересах общества. Списание долгов. Снижение тарифов ЖКХ для населения за счет их подъема для крупного бизнеса. Кто считает эту ношу непомерной для бедных миллиардеров, пусть вспомнит разборки Кабмина и «Росукрэнерго». Похудеют, но не умрут.
2) Возвращение всех социальных льгот и гарантий. Изъятие у банков денег, полученных с кредитов МВФ. Обложение банков, корпораций и частных состояний прогрессивным «кризисным» налогом. Когда люди голодают, нам нет дела до инвестиционного климата и нытья МВФ. Запад поплачет и успокоится, сообразив, что сытая Украина лучше, чем беспощадный бунт на границах Европы.
3) Налоговые льготы и дешевые кредиты малому и среднему бизнесу. Расширение среднего класса — базовый национальный приоритет. Ужесточение наказаний за коррупционные действия в отношении этих категорий бизнеса. Урон от тысяч мелких жуликов с рынков и магазинов — ничто в сравнении с теневым оборотом банков и корпораций, которыми и должны заниматься контрольные органы.
Социальная платформа без политической — опасная полумера. «Раскулачивание» банков и корпораций под напором протестных масс делает государство сильнее и, значит, опаснее для общества. Чтобы на лозунгах справедливости не вырастить новую диктатуру, вместе с социальными реформами надо принять меры для укрепления гражданского общества. Отличие политических требований самостоятельного социального движения от программ псевдо-гражданской массовки олигархических кланов в том, что оно не ограничивается сменой правящей партии для обслуживания крупного капитала. Наша цель — реформа отношения государства к обществу. Времена обещаний прошли. Нужны реальные меры, обеспечивающие гражданский контроль над государством.
4) Отделение самоуправления от власти. Органы местного самоуправления (ОМС) являются полностью управляемым продолжением властной вертикали. Зависимые от них органы самоорганизации населения (ОСН) являются фикцией, неспособной на реальное самоуправление. Гражданам нужна площадка для обретения навыков самоорганизации и управления самими собой.
5) Создание системы возврата полномочий от власти к структурам гражданского общества. Уже сегодня есть неправительственные организации, способные перенять функции ОМС в социальной сфере. С обретением гражданскими объединениями навыков самоуправления передача им полномочий от мэрии должна стать всеобщей. За ОМС остается координация ОСН и решение вопросов на уровне громады.
6) Демонтаж вертикали власти. Ключевые должности на местах (губернаторы, прокуроры, судьи, вплоть до начальников РОВД и управлений мэрии) должны быть выборными, зависимыми от громад, а не столичных начальников. Смещение центра принятия решений на уровень регионов и громад, бюджетный федерализм.
Платформа рамочная, требует дополнений и уточнений. Но важно понимать главное, — социальная справедливость и сглаживание неравенства от Прудона до наших дней не могут быть подарены «сверху» некой мудрой и доброй властью. Такие обещания — неизменная формула предвыборного обмана. Добившись компенсации за кризис от банков и корпораций, украинцам придется медленно, но неуклонно брать социальное управление в свои руки. Пока наши сограждане не начнут это делать, они будут обречены на кризис, неравенство и произвол государства.
