Браслет вместо зоны

Славянские народы, кроме богатого наследия своих традиций, обрядов, знаний и прочего имеют также и немалый опыт наказаний человека за разного рода проступки. Вряд ли еще где-нибудь в мире есть столько мест лишения свободы, как на постсоветском пространстве. Хотя, если заглянуть в историю, возмездие в виде удержания за решеткой появилось сравнительно недавно. Жестокий опыт веков Первые темницы на Руси были построены только в середине 18-го века. До этого людей наказывали очень быстро и жестко, руководствуясь в большинстве случаев правилом «око за око». Княжеские суды озвучивали приговор в считанные дни, а посему не было необходимости строить что-либо напоминающее современные тюрьмы, чтобы подолгу содержать там провинившегося человека. Понятие «заключенный» отсутствовало. Повсеместно применялась смертная казнь и выбор был весьма широк - повешение, сажание на кол, отрубание головы, битье батогами и кнутами, вырывание ноздрей, утопление, сожжение, закапывание в яму и пр. Сегодня, оглядываясь на существенный опыт применения наказания в виде лишения свободы, можно сказать, что по суровости и жесткости оно мало чем уступает тому же смертному приговору. Между тем, западный мир уверенно шагает к гуманизации пенитенциарной системы. Украина, приобщаясь к европейским ценностям, автоматически втянулась и в этот процесс. Хотя, по правде говоря, мы могли бы и сами проявить подобную инициативу. Не так давно в Уголовном кодексе Украины появилось новое понятие – «ограничение свободы». По сути украинская Фемида получила возможность не лишать человека свободы, а вводить лишь определенные ограничения – в такое-то время быть в условленном месте, передвигаться по указанным маршрутам, избегать указанных объектов и т.п. К сожалению, новое понятие родилось «мертвым ребенком», поскольку механизма его внедрения так и не предусмотрели. И только этим летом в проекте нового Уголовно-процессуального кодекса появилась «дорожная карта» по реализации альтернативного наказания в виде домашнего ареста. Технически обеспечить такую возможность должны современные методы электронного слежения – так называемые электронные браслеты. Как и когда эти техсредства попадут в Украины – уже вопрос времени. Выгода, умноженная на гуманизм В Швеции уже больше семи лет осужденных за легкие проступки и приговоренных к менее, чем 3-х месячному заключению, «закрывают» на дому, окольцовывая контрольным браслетом. В Германии на домашний арест могут рассчитывать даже те, кто претендует на условно-досрочное освобождение. Еще дальше пошел Израиль, разрешив гулять на свободе под электронным наблюдением лицам, находящимся под следствием. Внедрять электронные средства контроля за осужденными поспешила даже Россия. И там, похоже, процесс, набрал по-настоящему государственного веса. Судя по информации, которую в СМИ в последнее время публикует российская Федеральная система исполнения наказаний (ФСИН), до 2018 года правительтство РФ планирует потратить на разработку и внедрение упомянутой системы около 13,5 млрд. рублей (свыше 300 млн. долларов). В России своя система спутниковой навигаци – ГЛОНАСС. И хотя в ней, по мнению многих экспертов есть определенные недочеты, все же наши северные соседи намного дальше шагнули в вопросе электронной гуманизации наказаний. Украине придется выбирать – подключаться к американской GPS или же к той же ГЛОНАСС. Но это уже скорее вопрос политический, нежели экономический или технический. Ведь, не секрет, что любое устройство, использующее в работе связь с навигационным спутником, может быть использовано и как средство слежения, сбора информации и т.п. Но это уже вотчина специалистов по госбезопасности. Что же касается мнения украинской Фемиды, то большинство судей, юристов, адвокатов, уже давно ожидают альтернативу лишению свободы. Есть главный принцип уголовного права – возмездие должно быть адекватно проступку. Если человек украл кусок хлеба, его нет смысла содержать под стражей. Он может быть окольцован электронным трэкэром и заключен под домашний арест. Такого возмездия для него будет вполне достаточно. Содержать преступников, которые не представляют социальной опасности в местах лишения свободы – это весьма накладно для бюджета и не имеет никакого смысла. В Западном мире, похоже, этот момент уже давно просчитали и сделали выводы. В целом в судебной практике можно перечислить больше десятка категорий осужденных, которые могут быть привязаны к дому электронным браслетом и не томиться в жестоком мире «зоны». Кроме того, с помощью электронных систем слежения, можно посадить человека на принудительное лечение, если это необходимо и наблюдать, чтобы он не покидал больницу. В России эксперты посчитали, что содержание заключенного за решеткой обходится государству в 4-5 раз дороже, чем, если бы этого же человека контролировать на дому, предложив ему одеть электронный браслет. Бесспорно электронная альтернатива намного дешевле да и обслуживание самого девайса берет на себя осужденный. Ему ведь предлагается выбор – на нары или домой с браслетом и списком условий пребывания на «ограниченной» свободе. Человек может ходить на работу, посещать некоторые социальные учереждения и т.п. И при этом он, согласно еще одному условию, берет на себя издержки по обслуживанию электронного устройства. Собственное понимание Украины Европейский вектор вынудил Украину согласиться с требованиями Евросовета и взяться срочно решать «проблему СИЗО». Не секрет, что слава о наших следственных изоляторах обошла весь мир. Сколько написано на эту тему статей, сколько услышано жалоб, но воз и ныне там. По мнению заведующего отделом пенитенциарных учреждений Уполномоченого Верховной Рады по правам человека Анатолия Палия, условия пребывания людей в украинских СИЗО намного хуже условий в тюрьмах. Были случаи, когда люди умирали после выхода из следственного изолятора от устойчивых к лекарствам форм туберкулеза. Это говорит о полной антисанитарии и нечеловеческих условиях содержания. Тем не менее, большинство представлений прокуратуры о взятии под стражу судами удовлетворяются. В целом по данным «Международной Лиги защиты прав граждан», две трети украинских СИЗО категорически не соответствуют никаким санитарным нормам. Не удивительно, почему в ЕС обеспокоены именно этой частью нашей пенитенциарной системы и на разгрузке СИЗО делают особый акцент. Президент Европейского комитета по предовращению пыток Лятиф Гусейнов на днях подчеркнул, что лишение свободы до суда должно рассматриваться, как самая крайняя мера и должна применяться только в исключительных случаях. По его словам, для заключения человека под стражу, должны быть четкие основания, которые предусмотрены Европейской конвенцией и решением Европейского суда по правам человека. Именно поэтому Европа всегда приветствует альтерантивные методы ограничения свободы. По словам еще одного европейского чиновника – руководителя департамента исполения решений Европейского суда по права человека Женевьев Маера, Украине предоставлена весьма понятная инструкция от Консульства Европы, подготовленная европейским Советом министров по поводу ужасных условий содержания людей в следственных изоляторах. А посему, Украина буквально вынуждена в ближайшее время отыскать альтернативу СИЗО. Электронный браслет, как считает г-н Маер - это один из путей решения этой проблемы. Очевидно, что сейчас наступил подходящий момент для внедрения в нашей стране электронной альтернативы лишению свободы. Однако, в этом вопросе в Украины, как оказалось, есть «собственное понимание». Госчиновники соглашаются с требованиями Европы на счет СИЗО. При этом в «электронизации» пенитенциарной системы осужденных, уже отбывающих наказание в местах лишения свободы отодвинули на задний план. Как считает министр юстиции Александр Лавринович, электронные браслеты могут использоваться только для того, чтобы не держать человека под стражей до решения суда. В случае же легкого наказания, цеплять устройство арестанту и держать его под контролем в его же доме нет надобности, поскольку есть другие виды наказания за незначительные проступки, например штраф, запрет занимать определенные должности и т.п. По мнению же юристов, в целом около трети осужденных можно отнести к таким, которые не представляют опасности для социума, а следовательно их можно предложить домашнее заключение. Ведь наказание лишением свободы практически не перевоспитывает, а наоборот – ломает человека. Как говорят, тюрьма – это высшая преступная школа. Человек, отсидевший за решеткой, закончил высшую квалификацию преступника. Для многих было бы выходом получить возмездие не связанное с лишением свободы. Поскольку наказание в виде ограничения свободы также малоприятное - не покидать помещения в определенное время, перемещаться только в рамках разрешенного пространства и т.д. Но такой вариат может помочь многим осужденным исправится и обезопасит их от преступного мира. Человек, впервые оказавшийся в местах лишения свободы, немедленно попадает под влияние преступного мира и начинает жить по его законам. Прожив там несколько лет, он выходит со сломанной психикой. Хочет он того или нет, он получает определенные связи с преступностью, становится членом какой-нибудь банды. Если предложить браслеты людям, не представляющим угрозы обществу, им будет гораздо проще перевоспитаться, осознать свою вину и не пересекаться с жестким преступным миром. Можно ли надеятся на то, что «собственное понимание» Украиной данной проблемы не сузит ее решение только до разгрузки СИЗО? Пока сложно сказать.. Однако, все же стоит поблагодарить государство хотя бы за то, что оно признало свои недочеты и решилось их исправить, хотя и по европейской указке. Словом – теоретическая часть пройдена. Остается уповать на то, что внедрение в Украине электронных браслетов не утонет на этапе практической реализации. Например, в процессе проведения архисложных украинских тендеров на закупку необходимого оборудования. *Справка. Авторы публикации - Сергей Алексеев и Сергей Боярчуков, управляющие партнеры ЮК «Алексеев, Боярчуков и партнеры».