Принято считать, что большинство из 450 народных избранников, заседающих в здании под куполом в центре Киева – профессиональные бездельники, кнопкодавы и прогульщики. И лишь малая толика из них профессионально занимается своими прямыми обязанностями – законотворчеством…
… И действительно, активных «законописателей» в нынешнем составе Верховной Рады – раз-два, и обчелся. Казалось бы, на руках их носить, мемориальные доски при жизни открывать! Так ведь нет. Не всегда количество, согласно законам диалектики, переходит в качество.
Каждый, кто возьмет на себя труд проанализировать законотворческую деятельность наиболее активных народных избранников столкнется с парадоксом. Те, законы, которые были разработаны идейными тружениками юридического фронта в одиночку, как правило, теряются в закоулках парламентских коридоров или проваливаются при первом же голосовании «за основу».
Те же, которым посчастливится пройти горнила комитетов и сессионного зала, являются плодом коллективной работы народных избранников. Причем круг разработчиков – чрезвычайно широк. Под одним и тем же законопроектом ставят свои подписи и регионалы, и «непримиримые» бютовцы, и представители развалившейся на глазах фракции НУ-НС, и «литвиновцы», и…
С одной стороны, такое трогательное единение парламентских душ (якобы непримиримых на всяческих ток-шоу) вполне объяснимо: чем больше представителей различных фракций и групп поставят свою подпись под проектом закона, тем больше у него шансов быть принятым. С другой стороны, как говорится, «у семи нянек дитя без глазу».
«Фраза» уже посвятила ряд публикаций некоторым «чемпионам по законотворчеству». В их числе были Юрий Мирошниченко, Арсений Яценюк, Михаил Чечетов и Инна Богословская. Небезынтересно обратить внимание на Лесю Юрьевну Оробец, члена фракции «НУ-НС». (Не будем останавливаться на моменте о том, как и почему Леся Юрьевна в 25 лет стала народным депутатом Украины, это общеизвестно).
Итак, из-под пера Оробец (включая местами сомнительное соавторство) вышло 30 законопроектов. Большинство из них касаются науки и образования, что неудивительно: Оробец – председатель подкомитета по вопросам базового образования Комитета ВРУ по науке и образованию.
Борьба с Табачником…
На этой ниве народная избранница (№18 в списке блока «НУ-НС») действительно потрудилась немало. Общественности известна, в основном, деятельность Леси Юрьевны как наиболее активного борца с министром образовании, науки и прочая, и прочая Дмитрием Табачником. А вот как насчет законотворчества?
Есть ведь один нюанс. При всей показной нелюбви Оробец к Табачнику, она не спешит регистрировать законопроекты, которые бы в какой-то степени связывали руку министру образования в его всяческих инициативах (в частности, как известно, Табачник не раз говорил о и необходимости сокращения количества школ и вузов, о необходимости обеспечить право учеников получать образование на родном языке и т.д.).
С момента, когда Дмитрий Владимирович стал министром (с 11 марта 2010 года), Леся Оробец разродилась следующими законопроектами и проектами Постановлений ВРУ:
- «О благотворительности и благотворительных организациях»
- О внесении изменений к некоторым законам Украины (об уменьшении налоговой нагрузки на получателей благотворительной помощи)
- О снятии с рассмотрения проекта Постановления Верховной Радой Украины об утверждении задач Национальной программы информатизации на 2010-2012 гг.
- О внесении изменений в Закон Украины «О дошкольном образовании»
- Об общественных организациях
- О возвращении на доработку проекта Закона Украины о внесении изменений в Закон Украины «О Национальной программе информатизации»
- О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Украины (относительно обеспечения права журналистов на защиту источников информации)
- О возвращении на доработку проекта Закона Украины об экономическом эксперименте относительно создания благоприятных условий для развития в Украине индустрии программной продукции
- О внесении изменений в ст. 57 закона Украины «Об образовании» (относительно введения 20% надбавки к должностному окладу педагогических работников)
- О внесении изменений в Закон Украины «О государственном бюджете Украины на 2011 год» (относительно повышения уровня первого тарифного разряда Единой тарифной сетки)
- О внесении изменений в Закон Украины «О высшем образовании» (относительно увеличения количества бюджетных мест в высших учебных заведениях).
Как видим, политическая борьба Оробец с Табачником пока что выливается в эмоциональные статьи и комментарии в социальных сетях, а отнюдь не в юридическую плоскость.
Можно, конечно, возразить, мол, нынешний состав парламента все равно не поддержит инициативы оппозиционного депутата. Но, с другой стороны, если этот депутат не представит свое альтернативное видение развития системы образования, то мы так никогда и не узнаем: боролась ли Оробец просто «против всего плохого и за все хорошее», или смогла предложить что-то свое.
Право же, нельзя же считать проекты законов о повышении оклада педагогов и об увеличении числа студентов-бюджетников особым видением развития образования в Украине. Да и более того, положа руку на сердце, разве не чистой воды популистские законопроекты представила Оробец? Практически о том же (только дипломатично) говорит и заключение Главного научно-экспертного управления Верховной Рады: дескать, такие предложения потребуют увеличения нагрузки на Госбюджет и негативно отразятся на материально-финансовом состоянии самих вузов…
… «за счастье» благотворительных организаций…
Мы не зря в начале статьи упоминали о том, что значительное количество законопроектов «депутатов-многостаночников» написано в соавторстве. И про «семь нянек» неспроста упоминали. Оробец ведь – не исключение. Вот – законопроект «О благотворительности и благотворительных организациях» № 2951 от 1 февраля 2011 года (соавторы – Оробец, Зарубинский, Левочкина, Фельдман). Цель, как и положено, благая. Дескать, нынешние законодательные акты, посвященные благотворительности, оную «не стимулируют», «преграды создают». А главное, что естественно для Украины, благотворительность подменяется и подкупом избирателей, и рекламными кампаниями, и банальными вымогательствами вкупе с мошенничеством.
Вот уж, как говорится, кто бы спорил, я не стану. Все помнят хотя бы пресловутую гречку от Черновецкого, не говоря уже о том: что, под видом чего, за сколько и когда было ввезено в Украину под видом «благотворительной помощи»…
Да вот, и в этом законопроекте нашлись нюансы. Благими намерениями Леся Юрьевна вымостила очередную дорожку, сами знаете куда. Но беспристрастный анализ Главного научно-экспертного управления Верховной Рады (ГНЭУ) указывает (найти его можно здесь), что в своем желании отрегулировать все стороны деятельности общественных организаций (а благотворительные как раз к таким и относятся), Леся Оробец, как минимум, нарушила п.11 ч.1 ст. 92 Конституции Украины. А также Рекомендации Комитета Министров Совета Европы относительно неправительственных организаций и еще кое-какие международные правовые акты.
В порыве страстного желания узаконить, регламентировать всё и вся, Оробец сотоварищи забыли о том, что неправительственные организации (в том числе и благотворительные) являются добровольными самоуправляющимися организациями, не подлежащими управлению со стороны государства.
Проще говоря, мечта Оробец и компании – законодательно закрепить даже типовой устав Общества любителей майских жуков. А если отставить шутки в сторону, то «У законопроекті … простежується тенденція до надмірного регулювання питань організації та діяльності благодійних організацій у частині, що стосується визначення цілей та видів благодійної діяльності, органів управління благодійною організацією та їх компетенції, порядку розв’язання конфлікту, відповідальності членів органів управління тощо, що не узгоджується з природою благодійних організацій як добровільних самоврядних організацій». Это – вывод профессиональных правоведов из ГНЭУ Верховной Рады. Хотя, конечно, получившая в 2002 году диплом юриста-международника Оробец (в аккурат между двумя депутатскими каденциями отца, но мы-то ни на что не намекаем) могла бы оспорить их выводы… да, увы, не стала.
… «за оздоровление детей»…
Здесь вообще – налицо правовой нонсенс. Дипломированный юрист борется за то, чтобы профсоюзные организации могли получать земельные участки в постоянное пользование, а также освободить детские и оздоровительные учреждения профсоюзов от земельного налога. И при этом… (да не поверите!) при этом забывает определить в законопроекте статус профессиональных союзов! То есть, либо не знает, либо сознательно забывает указать, что организации профсоюзов бывают первичными, местными, областными, региональными, республиканскими, всеукраинскими.
Что это? Просто безграмотность или желание сознательно внести путаницу в законодательство? В пользу второго предположения говорят более чем многочисленные скандалы вокруг профсоюзного имущества. Как известно, в настоящий момент этими вопросами уже вплотную занимается Генпрокуратура.
… и борьба с табаком
А вот, к примеру, один из «ранних» законопроектов Оробец, написанный в соавторстве аж с 13-ю (тринадцатью депутатами).
Речь идет о принятом в первом чтении проекте Закона о внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины (относительно запрета рекламы, спонсорства и стимулирования продажи табачных изделий).
Проект примечателен тем, что руку к нему (хотя бы формально) приложили такие неоднозначные, эпатажные и, прямо скажем, одиозные народные избранники, как Олег Ляшко, Андрей Парубий, Евгений Царьков, Владислав Лукьянов. Однако, судя по всему, настоящими авторами являются все же Юрий Мирошниченко (его законотворческие потуги подробно разобраны здесь) и Леся Оробец – именно их фамилии указаны первыми (остальные подписи «соавторов», видимо, были собраны известным каждому мало-мальски знакомому с парламентской закулисой человеку способом: «ты мне – я тебе»).
Проект просто пестрит «ляпами». Как вам нравятся, к примеру, нормы, которые запрещают стимулирование курения путем рассылки электронных сообщений и размещения информации в сети Интернет»? Нет, просто интересно, каким именно образом депутаты собираются блокировать спам-рассылки? Уж кто-то, а «продвинутый» блоггер Оробец (аккаунты в ЖЖ, «Фейсбуке» и «Твиттере») должна понимать, что не существует никаких способов запретить интернет-рекламу! Или сообщения за нее в соцсетях помощники пишут?
А вот, к примеру, авторы законопроекта с упорством, достойным лучшего применения, пытаются запретить «мероприятия по бесплатной раздаче табачных изделий для маркетинговых изделий и дегустации». Но тут один нюанс. Творцы законов одной этой сентенцией продемонстрировали не просто юридическую безграмотность, но и элементарное незнание основ экономики и производства. Цитируем вывод ГНЭУ парламента: «проведення досліджень та випробувань є складовими елементами виробничої діяльності, а дегустація – невід’ємною складовою частиною виробництва тютюнових виробів. Тому такі заходи не можна кваліфікувати як рекламу».
Цитировать выводы научно-экспертного управления можно долго, но мы этого избежим. Благо, каждый желающий сам сможет ознакомиться и с ними, и с образчиком законотворчества Оробец и Мирошниченко на сайте парламента.
И в конце концов, убийственный вывод экспертов и ученых: «Між забороною реклами тютюнових виробів і тютюнопалінням не існує прямого зв’язку. Адже Закон України “Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори” забороняє рекламу наркотичних речовин, проте наркоманія є досить поширеним явищем. Тому обмеження реклами тютюнових виробів має супроводжуватися здійсненням різноманітних виховних, просвітницьких, організаційних та інших заходів, спрямованих на зменшення їх вживання». Собственно одним этим абзацем и можно охарактеризовать все законотворческие потуги Оробец и Мирошниченко.
Не зависит потребление табачных изделий от запрета на их рекламу. Жалко, что законодатели не знали таких очевидных вещей. Страшно далеки они от народа…
P.S. Стоит ли говорить, что из всех поданных Лесей Юрьевной на рассмотрение парламентом законопроектов действующими законами стало только четыре из тридцати? И еще вопрос – радоваться или огорчаться такому результату?
