На днях Президент остановил действие двух нормативных актов правительства как не отвечающих Конституции Украины. Это касается постановлений от 7 февраля 2007 года № 143 и № 144, где говорилось о назначении по правительственной квоте членов наблюдательных советов и вносились изменения в уставные фонды двух государственных банков ОАО «Ощадбанк» и ОАО «Укрэксимбанк».
Напомним, что 3 марта были полностью сформированы Наблюдательные советы. Согласно действующему законодательству глава Наблюдательного совета должен был быть избран из членов совета на заседании. Но 12 марта Виктор Андреевич своим указом решил изменить закон, и своей подписью утвердил на должностях глав Наблюдательных советов госбанков Олега Рыбачука и Сергея Прохорова. Понимая незаконность своих действий, на следующий день Президент отменил еще и решения Кабмина, и пригрозил правительству Конституционным судом. Мол, речь идет о защите национальной безопасности в лице госбанков, где главами Наблюдательных советом могут стать представители правительства. Но замы ныне действующих министров или глава КРУ вряд ли являются врагами народа, так что речь идет не столько о национальных интересах, сколько о желании Президента лично «рулить» госбанками.
В принципе Виктора Андреевича как человека понять можно. Банковская деятельность ему близка, он хороший специалист в этой сфере, и именно поэтому настаивает, чтобы на руководящих постах в государственных банках оставались его люди. Но стремление Ющенко как Президента контролировать «Укрэксим» и «Ощадбанк» совершенно не оправдано.
Во-первых, следует заметить, что обязательства обоих госбанков гарантированы государством в лице Кабинета министров. Соответственно, если руководство совершит ряд ошибок, и банки не смогут выполнить свои обязательства перед клиентами, то последние будут предъявлять претензии именно к правительству. Не удивительно, что Кабмин не хочет отвечать за чужие промахи, и настаивает на полноправном участии в управлении госбанками. Кстати, необходимо подчеркнуть, что именно на равноправном. Ведь сейчас и речи не идет о том, чтобы банки были переданы в управление исполнительной власти. Изменения к Закону «О банках и банковской деятельности», принятые 22 декабря 2006 года, просто уравняли в правах Кабмин, Верховную Раду и Президента – теперь они все назначают по пять своих представителей в Наблюдательный совет (НС), тогда как ранее парламент и президент назначали по 7 членов НС.
Во-вторых, именно через государственные банки, в особенности «Ощадбанк» выполняется ряд бюджетных программ. И снова таки на Кабмине лежит ответственность за выполнение бюджета. В частности, речь идет о программе компенсации сгоревших сбережений вкладчикам Сбербанка СССР, на которую в этом году выделено 650 млн. грн.
Эксперты подчеркивают, что более плотное сотрудничество правительства с госбанками позволило бы усовершенствовать выполнение ряда других бюджетных программ. К примеру, месяц назад НБУ предложит осуществлять выплату заработной платы работникам бюджетной сферы через государственные банки с использованием карт Национальной системы массовых электронных платежей. В случае согласованной работы между правительством и госбанками, это позволит обеспечить одновременно оптимальное движения бюджетных средств и поддержку государственных банков.
Кроме того, государственные банковские учреждения в согласии с Минфином могут участвовать в финансировании госдолга. К примеру, в России распространена практика, когда госбанки выступают агентами по размещению гособлигаций, получая свою прибыль в виде комиссионных.
В-третьих, ставленники Президента придерживаются мысли, что госбанки необходимо продавать, а не развивать. Особенным сторонником этой позиции был и остается Олег Рыбачук. Нужно признать, что, действительно, у обоих госбанков случались кризисы, но ситуация стабилизировалась. Сейчас «Ощадбанк» и «Укрэксимбанк» входят в десятку крупнейших, занимая соответственно 5 и 8 места по размеру активов. Общая сумма активов составляет более 25 млрд. грн., что больше, чем у крупнейшего банка с иностранным капиталом «Райффайзенбанк-Аваль». Поэтому эксперты считают более целесообразным сосредоточиться на развитии этих учреждений, особенно учитывая предстоящие вложения – в бюджете этого года на увеличение уставных фондов заложено по 200 млн. грн. И в отличие от Президента, в правительстве согласны с необходимостью сохранения государственных банков. Кстати, практически до всех европейских странах госбанки занимают солидные позиции, и запрет на их продажу законодательно закреплен. Так, в Италии доля чистых активов госбанков составляет 58%, Германии – 50%, Франции – 36%.
Отдельно следуют отметить, что борьба за посты глав наблюдательных советов не идет на пользу самим банкам. Сейчас Президент намерен обратиться в Конституционный суд относительно конституционности решений Кабмина и вышеупомянутых изменений в Закон «О банках и банковской деятельности». Но пока это только намерение, когда от слов перейдут к делу, и перейдут ли – не известно. В случае, если все же будет представление в суд, то рассмотрение дела может затянуться на месяцы. Эксперты считают, что ситуацию может изменить отмена Президентом своих решений, что маловероятно. В итоге госбанки обречены на двоевластии, которое не только не позволит улучшить ситуацию с госбанками, но может ухудшить их позиции на рынке.
В прошлом году «Укрэксимбанк» начал активно развивать внешнеэкономические отношения, для чего были открыты представительства в Нью-Йорке и Лондоне. Это должно было способствовать налаживанию контактов и привлечению банка к участию в размещении ценных бумаг. Кроме того, банкиры надеялись, что представительства помогут привлечь иностранные инвестиции. Но в случае двоевластия можно предположить, что иностранные партнеры вряд ли захотят иметь дела с нашими госбанками. Впрочем, и украинские компании могут откинуть госбанки при выборе партнеров. Конечно, о выходе активов пока речь не идет, но и развитие других услуг станет затруднительным. К примеру, в прошлом году «Ощадбанк» впервые выступил организатором, андеррайтером и платежным агентом выпуска пятилетних облигаций. Этот вид банковского бизнеса выгоден тем, что доходы от организации выпуска и размещения облигационных займов — комиссионные, то есть они не сопряжены с дополнительными кредитными рисками. В дальнейшем банк планировал серьезно заняться андеррайтингом, но вряд ли компании захотят доверить размещение своих акций банку с неопределившимся руководством.
