Сейчас в адрес РПЦ и Патриарха Кирилла звучат обвинения в том, что он «злоупотребляет евхаристией», якобы разрыв евхаристического общения с Константинопольским Патриархатом, а также теми Церквями, которые признали легализацию украинских раскольников, является неправомерным. Такие обвинения звучат, как правило, со стороны представителей Константинопольского Патриархата, но некоторые другие иерархи и клирики Поместных Православных Церквей также поддерживают эту точку зрения. Например, данный вопрос регулярно поднимает глава Кипрской Церкви Архиепископ Хризостом II, который считает, что поскольку Патриарх Варфоломей, по его мнению, не является еретиком, то и разрыв евхаристического общения в данном случае не должен применяться. Среди прочих, регулярно на эту тему пишет архимандрит Роман Анастасиадис (Romanos Anastasiadis), который находится в юрисдикции Константинопольского Патриархата. Причём делает он свои записи в абсолютно хамской манере и даже заявляет, что в своих поступках РПЦ чужда учению Православной Церкви, но, судя по всему, подобное мнение и манера поведения поддерживается иерархами Константинопольского Патриархата.
Все эти обвинения, по сути, повторяют слова Митрополита Константинопольского Патриархата Каллиста Уэра, который в 1996 году после кризиса в Эстонии написал: «Хотя не трудно понять мотивы Москвы в разрыве евхаристического общения 23 февраля, оправдать этот поступок сложно. Несомненно, нельзя признать правильным разрыв евхаристического общения между церквами по причине, не затрагивающей вопросов веры и догмы, а касающейся лишь власти юрисдикции...Давайте не будем использовать угрозу (или реальность) разрыва евхаристического общения как способ давления друг на друга. Это злоупотребление евхаристией».
Эта формулировка — «злоупотреблении евхаристией» — звучит и в наше время. Ее иногда используют журналисты в СМИ, некоторые сторонники Константинопольского Патриархата и отдельные богословы. Предлагаю детально разобраться, как и когда появилась эта практика в период за последних пол века.
Хочу сразу отметить, что утверждение о том, что евхаристическое общение можно разрывать лишь с еретиками, при всем уважении к авторитету Митрополита Каллиста, является безграмотным. Ведь нам известно, что Церковь не имеет евхаристического общения не только с еретиками, но и с раскольниками, с которыми у нас нет разности в вере и догматах. 10 апостольское правило гласит: «Аще кто с отлученным от общения церковного помолится, хотя бы то было в доме: таковый да будет отлучен». Такое положение дел регулируют и другие каноны Святой Православной Церкви. Таким образом, Церковь декларирует , что правомерным является разрыв евхаристического общения с раскольниками и теми, кто поддерживает с ними молитвенное общение. А значит, утверждение, что разрыв евхаристического общения возможен лишь в случае разности веры, не соответствует действительности.
Более того, уважаемый Митрополит, так переживающий за целостность евхаристического единства Церкви, демонстрирует свою предвзятость в этом вопросе, ведь практика разрыва евхаристического общения из-за спора о канонических территориях впервые за последние пол века появилась именно в Константинопольском Патриархате и была применена Патриархом Варфоломеем за три года до того, как Митрополит Каллист осудил РПЦ. И здесь я хотел бы напомнить и ему, и всем, кто сейчас копирует его слова, о событиях 1993 года, которые проходили в Австралии.
Как известно, в Австралии действует целый ряд поместных православных Церквей: РПЦ, РПЦЗ, Константинопольская, Сербская, Антиохийская и Румынская Церкви. Окормляет своих австралийских прихожан и Болгарский Патриархат. Когда на одной территории действует множество разных Церквей, трудно себе представить, чтобы какая-нибудь из них могла бы претендовать на особую исключительность, однако Константинопольская Церковь именно это и продемонстрировала.
Разрыв евхаристического общения с Иерусалимским патриархатом.
В 1993 году Иерусалимский Патриархат принял решение о восстановлении ранее существовавшей епархии в Австралии. Именно представители этого Патриархата, ранее всех других Церквей начали миссионерскую деятельность в Австралии в начале XIX века, и было решено возобновить такую деятельность. В качестве экзарха Иерусалимского Патриархата в Австралии был назначен Архиепископ Исихий (Кондояннис). Однако данное решение вызвало резкую критику со стороны Патриарха Варфоломея и Синода Константинопольского Патриархата, которые посчитали, что имеют особые права на духовное окормление греческой диаспоры и диаспоры всех других Православных Церквей. Учитывая, что в Австралии действует целый ряд Православных Церквей, претензии Патриарха Варфоломея казались неразумными, но в результате ситуация сложилась крайне серьезная.
30-31 июля 1993 года прошло расширенное заседание Синода Константинопольского Патриархата, которое возглавил Патриарх Варфоломей. В работе Синода приняли участие некоторые грекоязычные представители и других Поместных Церквей: присутствовали Александрийский Патриарх Парфений, Элладский Архиепископ Серафим, представители Кипрской Архиепископии, большое число иерархов Константинопольской Патриархии (среди них Иаков Американский и Стилиан Австралийский), представители греческой диаспоры.
Во время своего выступления перед собравшимися Патриарх Варфоломей подчеркнул, что Константинопольская Церковь имеет исключительное право на зарубежные приходы других Церквей.
Он также заявил, что право на зарубежные приходы Иерусалимской Церкви имеет неизвестное происхождение, и поэтому все действия Иерусалимской Патриархии расцениваются как вмешательство в дела Константинопольского Патриархата и посягательство на его территории. Я специально привел эти слова Патриарха Варфоломея, поскольку они показывают не только то, как мыслит глава Константинопольского Патриархата, но и его отношение к остальным Поместным Церквям. Такую практику захвата территорий путём борьбы с другими Поместными Церквями за диаспору Патриарх Варфоломей проводит постоянно, и этому, с Божией помощью, будет посвящена отдельная статья.
После обсуждения «преступлений против эллинизма» и ситуации с зарубежными территориями, которые Патриарх Варфоломей считает частью своей канонической территории, на следующий день, 31 июля было подписано постановление, подводящее итоги этого собрания.
В первых же строках была описана главная проблема: Патриарху Диодору вменялось вторжение на каноническую территорию Константинопольского Патриархата.
Далее в тексте постановления читаем:
«Конечно, Вселенский Патриархат и иные задетые [этими действиями] Православные Церкви не могли оставаться равнодушными, предоставив данному Предстоятелю возможность бесконечно продолжать разрушительные для Православной Церкви в целом действия. Таким образом, при содействии Святейших Православных Церквей Константинопольской, Александрийской, Кипрской и Элладской было принято решение о созыве Большого Собора, который и собрался 30-31 июля 1993 года на Фанаре для рассмотрения сложившейся в Православии непозволительной ситуации».
В числе объявленных «антиканонических действий» Патриарха Диодора на первом месте стоит упоминание о «вторжении в Австралию».
Вторым пунктом обозначен вред, нанесённый Австралийской Архиепископии в составе Коснтантинопольского Патриархата, и угроза «единству и миру тамошнего эллинизма».
Третьим пунктом обозначено «Распространение вышеописанной антиканонической и неслыханной тактики и на другие территории духовной юрисдикции Вселенского Патриархата... Это происходит путем сближения с разными отколовшимися от канонической Церкви старостильниками и всякого рода проблематичными для Церкви лицами и группами».
Четвёртый пункт посвящен «аналогичной его пагубной тактике в Греции».
Пятый пункт гласит: «В состоянии бесчувствия и презрения всякого нравственного порядка глумление и обман Вселенского Патриархата при неоднократных официальных контактах с ним».
Уж кто бы говорил об обмане, учитывая регулярную практику Константинопольского Патриархата прибегать к лживым заявлениям, о чем свидетельствовали в разное время иерархи разных Церквей! Последний такой случай произошел в Православной Церкви Чешских земель и Словакии, когда летом этого года иерархи Константинопольского Патриархата самочинно и антиканонично зарегистрировали монастырь на территории этой Церкви с подчинением Константинопольской Патриархии. Когда в СМИ поднялось обсуждение такого вторжения, митрополит Константинопольского Патриархата, который принимал в этом участие, заявил, что все происходило с согласия иерархов ПЦЧЗиС. Однако, как сообщали СМИ, «владыка Георгий опроверг заявление архиерея Фанара Митрополита Австрийского Арсения (Кардамакиса) о том, что созданный в Чехии монастырь основали с согласия ПЦЧЗиС».
Лживыми называл решения Патриарха Варфоломея и глава Элладской Церкви Христодул, о чем еще будет отдельно сказано.
Лживыми являются заявления Патриарха Варфоломея и в отношении ситуации на Украине. Так, он неоднократно заявлял, что его вмешательство в дела Украинской Церкви было вызвано конфликтом на востоке Украины, который начался весной 2014 года. В одном из интервью журналист сербского журнала «Политика» напомнил Патриарху Варфоломею:
— «Несколько лет назад в присутствии руководителей всех православных церквей вы обещали, что не будете вмешиваться в проблемы церквей на Украине, потому что это было внутренним вопросом Русской Церкви».
На что получил следующий ответ от Патриарха Варфоломея:
— «Украина обрела автокефалию. Ничто не было добавлено ни к Вселенскому Патриархату, ни к Вселенскому Патриарху. Не было мотивации личного интереса или скрытых мотивов. Мы только что выполнили наш церковный долг». (И даже здесь Патриарх лжёт, ведь согласно положениям томоса об автокефалии, выданного украинским раскольникам, Константинопольская Патриархия получила все зарубежные приходы так называемого Киевского Патриархата, а это десятки приходов в целом ряде стран)... «Что же касается некоторых из наших предыдущих заявлений о невмешательстве на Украине, мы на основании обстоятельств и информации того времени приняли это решение. Однако информация со временем изменилась. Помимо того, что за 30 лет Москва не сумела ничего сделать, кроме как увеличить раскол между украинским народом, у нас есть новые условия, которые были созданы в Украине после оккупации Крыма в 2014 году. В то же время у нас есть решения украинского парламента в пользу автокефалии и просьбы украинского правительства о церковной независимости. И самое главное, были запросы от митрополитов Филарета и Макария о пересмотре их дел». (То есть основными мотивами выставлена враждебная ситуация между Россией и Украиной, ходатайство властей Украины и заявления тех, кто находился в расколе и под анафемой, справедливость которой, кстати, сам Патриарх Варфоломей неоднократно признавал).
Однако эта циничная ложь рассчитана на то, что мало кто интересовался деталями ситуации на Украине. Дело в том, что ещё в 2013 году, до начала конфликта на востоке Украины, по благословению Патриарха Варфоломея началась подготовка к проведению симпозиума в Канаде, который был проведен 8-10 мая 2014 года под руководством главы УПЦ в Канаде Митрополита Юрия Калищука (в составе Константинопольского Патриархата). На симпозиум также прибыл диакон Иоанн Хрисавгис — богословский советник Константинопольского Патриарха. Туда были созваны представители УПЦ и представители расколов на Украине. Целью обсуждения было создание единой поместной церкви, которая получила бы независимый статус в диптихе автокефальных Церквей. К этому прямо и однозначно призывал участников и глава УПЦ в Канаде, что зафиксировано на видео. При этом собравшимся предлагалось провести общее собрание на Украине и после этого обратиться к Константинопольской Патриархии. То есть именно представители Константинопольской Патриархии подталкивали раскольников к этим действиям.
После этого, глава УПЦ в Канаде митрополит Юрий Калищук в феврале 2015 года прибыл на Украину, где провел встречу с представителями УПЦ МП и УПЦ КП, во время которой заявил, что Константинопольский Патриархат готов сделать определенные шаги для предоставления автокефалии Украине, но для этого он ожидает соответствующие обращения со стороны глав украинских церквей и Президента Украины. И лишь после этого, в 2016 году Президент Украины и Парламент сделали соответствующее обращение к Патриарху Варфоломею. Этот видеофакт опровергает ложь о том, что Патриарх Варфоломей вмешался в украинский вопрос после обращения украинских властей. Слова Калищука наглядно показывают, что не власти Украины первыми обращались к Константинопольской Патриархии а, наоборот, представители Константинопольской Патриархии подталкивали власти Украины к тому чтобы они сделали соответствующее обращение.
То есть причиной вмешательства Константинопольской Патриархии в дела на Украине был не конфликт на востоке страны, не обращение раскольников и правительства. У этого вмешательства были другие причины, а все эти слова Патриарха служили лишь попыткой оправдать это вторжение на чужую каноническую территорию. Именно представители Константинопольского Патриархата указывали раскольникам и политикам, что нужно делать, и подталкивали их к этим действиям. Примечательней всего то, что полноценными участниками симпозиума в Канаде и последующих собраний в рамках Константинопольского Патриархата были униаты, которые, не являясь православными верующими, но тем не менее, выступали наравне с другими, участвовали в дискуссиях, обсуждая вопрос создания поместной церкви на Украине. И это также зафиксировано на видео.
Таким образом, все заявления о том, что Патриарх Варфоломей вынужден был вмешаться в украинский вопрос из-за конфликта на востоке страны, просьбы политиков и раскольников — это очередная ложь, призванная оправдать спланированное вторжение на чужую каноническую территорию и захват зарубежных приходов, которые ранее были в составе так называемого Киевского Патриархата.
Кроме того звучат нелепые аргументы со стороны представителей Константинопольского Патриархата о том, что если бы РПЦ прибыла на Критский Собор в 2016 году, то ситуация не дошла бы до того что Константинопольский Патриархат самостоятельно предоставил автокефалию украинским раскольникам. Хочу сразу отметить несколько тезисов по этому поводу.
Во-первых, это звучит как месть: Патриарх Варфоломей якобы отомстил РПЦ за то, что она не прибыла на Собор. В связи с этим, хотел бы напомнить всем сторонникам этих тезисов, что месть не является христианским образом поведения. Во-вторых, это является откровенной ложью и манипуляцией, поскольку тема Украины вообще не была включена в повестку Критского Собора, а значит решение этого вопроса там не могло обсуждаться. В-третьих, как уже было сказано выше, Константинопольская Патриархия начала конкретные шаги вторжения на Украину и легализации раскольников задолго до Собора на Крите.
Возвращаясь к постановлению Синода 30-31 июля 1993 года, шестым пунктом на была обозначена деятельность Иерусалимского Патриархата в Кении.
ТАКИМ ОБРАЗОМ, ВСЕ ПУНТКЫ ДАННОГО ДОКУМЕНТА ПРЯМО КАСАЛИСЬ ПРАВА ВЕСТИ МИССИОНЕРСКУЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ В ТЕХ ИЛИ ИНЫХ СТРАНАХ И СПОРОВ О ПРЕДЕЛАХ КАНОНИЧЕСКОЙ ТЕРРИТОРИИ РАЗНЫХ ЦЕРКВЕЙ.
Далее в тексте постановления читаем и решение:
«А посему с целью ограждения находящегося под угрозой единства и мира Церкви и для восстановления авторитета нечестиво попранных священных канонов настоящий Большой Собор единогласно счел достойными извержения из сана как самого этого Предстоятеля и инициатора таковой беззаконной и антиканонической церковной деятельности Патриарха Иерусалимского Диодора, так и двух непосредственных его сподвижников в этом деле: Архиепископов Лиддского Тимофея и Капитолиадского Исихия, нераскаянно продолжающих соблазнять и разделять эллинизм извне и изнутри.
Однако во избежание более крупного раскола в Церкви и по крайней икономии и человеколюбию Большой Собор согласился освободить Патриарха Диодора от извержения из сана, дав ему срок до будущего праздника Рождества Христова покинуть все эти вышеупомянутые области, куда он совершил неприкрытое вторжение, сопровождавшееся соответствующими помянутыми пагубными для авторитета Церкви деяниями, но вычеркнул его имя из диптихов Православной Церкви и прервал с ним таинственное и всякое иное общение до тех пор, пока тот будет находится в таком неприемлемом и ненормальном церковном положении. Несмотря на это, для восстановления авторитета священных канонов и назидания страшно пострадавших верующих на архиепископов Лиддского Тимофея и Капитолиадского Исихия Собор наложил прещение в виде извержения из архиерейского достоинства и почислил их в разряд монахов. Также прещение в виде извержения из сана было наложено и на ведущих антиканоническую деятельность в Австралии клириков: Синесия Папагеоргиу, Стилиана Пападопулоса, Христодула (Михаила) Симидзидиса и Александра Пападакиса, содействующих вышеупомянутым бывшим архиереям».
После того, как правительство Греции выступило с заявлением о прекращении финансирования Иерусалимской Церкви, Патриарх Диодор отказался от организации экзархата в Австралии и в каких-либо иных странах; его поминовение в диптихах Константинопольской Церкви было возобновлено в том же году, а лишенных сана архиереев восстановили в епископском достоинстве.
Таким образом, мы видим, что причиной разрыва евхаристического общения со стороны Патриарха Варфоломея был именно спор о юрисдикционных правах Церкви на определенные территории. Именно прекращение деятельности Иерусалимского Патриархата на определенных территориях было поставлено условием для возврата к евхаристическому общению, и после того, как Патриарх Варфоломей вытеснил Иерусалимский Патриархат из Австралии и с других территорий, все претензии к этой Церкви были тут же сняты.
И подобная ситуация была не единственной. Я приведу вам ещё один пример — это события 2004 года, когда Патриарх Варфоломей разорвал евхаристическое общение с Элладской Православной Церковью.
Разрыв евхаристического общения с Элладской Православной Церковью.
В 2004 году Патриарх Варфоломей ещё раз продемонстрировал практику разрыва евхаристического общения исключительно из-за спора о территориях. Известно, что в 1928 году Константинопольская Патриархия даровала Элладской Церкви эпитропное управление митрополиями Новых территорий при определенных условиях, касаемых назначения новых иерархов в эти митрополии. После этого последовала переписка между Архиепископом Элладской Церкви Хризостомом (Пападопулосом) и Патриархом Константинопольской Патриархии Василием. Вот что писал об этих событиях Архиепископ Христодул в своем обращении ко всем Предстоятелям Поместных Православных Церквей:
«Во втором своем письме Архиепископ Хризостом касательно списка кандидатов в архиерейство в митрополии Новых территорий подчёркивал: „Посему целесообразным и каноническим считаем, чтобы Патриархия делала рекомендации о кандидатах через Архиепископа, а окончательное решение оставалось бы за Священным Синодом Элладской Церкви“. В ответ на это Патриарх Василий в своем синодальном письме от 3 августа 1929 года окончательно принял следующее: „С любезным расположением ради во всём гармоничного согласия видоизменяя наше о них решение, мы решили полностью принять о них решение и формулировку, которая излагается в письме Вашего возлюбленного Блаженства“. С тех пор вопрос считался закрытым».
Известно, что в рамках выяснения прав на поставление митрополитов на Новых территориях Патриарх Варфоломей 30 апреля 2004 года на расширенном заседании Синода Константинопольского Патриархата разорвал евхаристическое общение с Архиепископом Христодулом.
Постановления этого Синода были недавно опубликованы в интернете.
В первом пункте постановления Синода указывается о неприятии назначений в митрополии так называемых Новых территорий, а во втором пункте сообщается: «Мы с невыразимой болью и скорбью решаем разорвать общение с Его Блаженством Афинским Архиепископом Христодулом, который вычеркнут из диптихов нашей святой Великой Церкви Христовой».
Остальные пункты посвящены обращению к правительству Греции, выражению возмущения, призыв к иерархам не соглашаться управлять этими митрополиями без указания Константинопольской Патриархии, а также все это дополнено угрозой отзыва томоса от 1928 года, согласно которому эти митрополии были переданы Элладской Церкви.
Комментируя эти заявления Патриарха Варфоломея и его Синода, Архиепископ Христодул пишет в письмах Предстоятелям Поместных Церквей, что нет «ничего более лживого и не точного».
На Синоде Элладской Православной Церкви Архиепископ Христодул подчёркивал, что ни одна из Православных Церквей не разорвала евхаристическое общение с Элладской Церковью, согласно требованию Константинопольской Патриархии.
В СМИ в октябре 2003 года, когда конфликт ещё только начал развиваться, появилось сообщение, что большинство иерархов Элладской Церкви не поддерживают решение Патриарха Варфоломея. При этом указывалось, что «Унизительным по отношению к Архиепископу Афинскому и всея Эллады считают последнее заявление Константинопольского Патриарха Варфоломея многие иерархи Элладской Православной Церкви». Об этом же свидетельствуют данные чрезвычайного Архиерейского Собора Элладской Православной Церкви, посвященного проблеме «Новых территорий». В голосовании Собора приняло участие 63 архиерея, из них 50 выступали за то, чтобы Константинопольский Патриарх имел лишь право предлагать иерархов для Новых территорий, а утверждение будет приниматься в Афинах.
Далее, снова действуя через политиков, Патриарх Варфоломей добился желаемого, и Элладская Церковь пошла на уступки, после чего евхаристическое общение было восстановлено.
Это уже второй случай за последние 30 лет, когда Патриарх Варфоломей из-за спора о юрисдикционных правах на определенные территории разорвал евхаристическое общение с другой Православной Церковью.
Аналогично ситуация начала развиваться и в других Церквях.
Так, например, в 2013-14 годах получил развитие конфликт между Иерусалимским и Антиохийским Патриархатами. Причиной конфликта стала территория Катара. В марте 2013 года Иерусалимский Патриархат рукоположил в митрополиты архимандрита Макария с титулом «катарский», что вызвало резкую реакцию со стороны Антиохийского Патриархата, который считал, что имеет юрисдикционные права на эту территорию. В октябре 2013 года Собор Антиохийского Патриархата пригрозил разорвать евхаристическое общение. Ввиду того, что какой-то договорённости не удалось достичь по этому вопросу, в апреле 2014 года Антиохийский Патриархат разорвал евхаристическое общение с Иерусалимским Патриархатом. Нужно отметить, что разрыв этих отношений действует, к сожалению, до сих пор.
Исходя из всего вышесказанного, можно констатировать, что:
1) практику разрыва евхаристического общения с другими Поместными Церквями «из-за вторжения на каноническую территорию» в наше время ввел именно Патриарх Варфоломей;
2) свои действия он в обоих случаях считал правомерными;
3) никто из глав Поместных Церквей не осудили такой практики Константинополського Патриарха (насколько молчание в данном случае было правильным — это отдельный вопрос);
4) данная практика применялась после этого и другими Церквями в рамках юрисдикционных конфликтов.
Однако ситуация, сложившаяся на Украине, куда более серьезная, чем произошедшее в 1993 и 2004 годах, ведь помимо вторжения на чужую каноническую территорию, Патриарх Варфоломей провёл целый ряд антиканонических действий:
— самочинно снял анафему, которая была наложена на Филарета Денисенко в РПЦ, с правильностью наложения которой согласились все Православные Церкви, в том числе и сам Патриарх Варфоломей;
— единолично произвел легализацию раскольников, не имеющих священного сана, что вызвало возмущение и неприятие целого ряда Церквей;
— ради легализации раскольников пошёл на подавление уже существующей на территории Украины канонической Церкви — УПЦ;
— вопреки канонам, запрещающим поставление епископа в город, где уже действует другой канонический епископ, легализовал раскольников там, где уже действовали канонические епископы УПЦ.
При этом Патриарх Варфоломей публично подстрекает раскольников и Поместные Церкви к осуждению действий РПЦ, которая, по сути, является жертвой, а не источником агрессии.
В итоге легализация раскольников не только не уврачевала раскол на Украине, но лишь усугубила его, сделала отношения между церквями более враждебными, а новая церковь под руководством Епифания Думенко сама раскололась в первый же год своего существования. Откловшийся от этой структуры Филарет Денисенко, с которого Патрирах Варфоломей снял анафему, объявил о восстановлении так называемого Киевского Патриархата, уже рукоположил 6 епископов и имеет значительную поддержку в обществе. 28 декабря в УПЦ КП прошёл уже архиерейский собор, который постановил рукоположить ещё трёх епископов. Согласно последним социологическим исследованиям, к церкви под руководством Епифания Думенко себя причисляют 13,2% опрошенных, а к так называемому Киевскому Патриархату — 7,7% опрошенных. То есть развитие раскола под руководством Денисенко имеет существенные перспективы.
Кроме этого, легализация раскольников привела к массовым захватам храмов канонической Церкви на Украине — УПЦ, а многие верующие подверглись нападениям. Все это дополняет список преступлений, которые совершил Патриарх Варфоломей на Украине. Ввиду этого Патриарх Кирилл имел значительно больше причин для разрыва евхаристического общения с теми, кто довел ситуацию до общеправославного кризиса.
Безусловно, нормализовать ситуацию в Православии путем введения каких-то конкретных положений в отношении диаспоры, утверждения порядка действий при вторжении одной Церкви на каноническую территорию другой Церкви и процедуры предоставления автокефалии — это дело Синаксиса или Вселенского Собора, который детально рассмотрел бы эти и другие важные вопросы.
После всего сказанного хотел бы подчеркнуть следующее. Являлась ли Иерусалимская Церковь и Патриарх Диодор еретиками? Являлся ли Архиепископ Христодул и Элладская Церковь еретиками? Ответ очевиден: нет. Являлись ли к ним претензии о вторжении на канонические территории причиной разрыва евхаристиеского общения? Да.
Вместо заключения я хочу обратиться к Митрополиту Каллисту и всем богословам, иерархам и клирикам, которые критикуют решение Патриарха Кирилла о разрыве евхаристического общения с Православными Церквями, признавшими украинских раскольников, заявляя, что разрывать евхаристическое общение можно лишь с еретиками. Ответьте, была ли в таком случае введенная Патриархом Варфоломеем практика разрыва евхаристического общения правильной? Если да, то почему же вы сейчас критикуете РПЦ? А если нет, то почему же вы молчали в 1993 и 2004 годах? Приведите ваши публичные заявления, критикующие действия Патриарха Варфоломея в отношении Иерусалимской и Элладской Церквей. Приведите ваши публичные публичные записи, осуждающие Антиохийский Патриархат за разрыв евхаристического общения. Где же они?
Получается, что ваше негодование вызывает не столько сам разрыв евхаристического общения, сколько именно сторона, которая пошла на этот разрыв. Все ваши доводы, допускающие разрыв евхаристического общения лишь с еретиками, противоречат как учению Церкви, так и той практике, которую ввел Патриарх Варфоломей, уважение к которому вы активно декларируете. И сейчас вы все молчите «из уважения к Патриарху Варфоломею», хотя и видите явную несправедливость, зато в отношении Патриарха Кирилла вы выстраиваетесь в очередь, лишь бы выразить ему свою критику и негодование.
