Сегодня Голосеевский суд Киева взял под стражу полицейских, один из которых застрелил пятилетнего Кирилла Тлявова в Переяславе-Хмельницком.
Детально об этом преступлении мы рассказывали в материале «Умер 5-летний мальчик, в которого стреляли пьяные копы. Все, что известно о трагедии».
Обоих полицейских — Ивана Приходько и Владимира Петровца — арестовали на 60 дней без права внесения залога.
Впрочем, этот арест выглядит больше как дань общественному возмущению. Потому что из сегодняшних судебных слушаний можно сделать вывод, что серьезной доказательной базы у следствия нет.
А учитывая, что дело приобретает политический окрас и уже превращается в повод требовать отставки Арсена Авакова, то МВД объективно заинтересовано выяснить, что стрелявшие копы, возможно, не так виноваты, как ожидалось.
То есть дело могут вообще спустить на тормозах и под конец отпустить подозреваемых, как это уже часто происходило по резонансному криминалу — что по бойне в Княжичах, что по делу о застреленном в Киеве подростке.
«Страна» отвечает на главные вопросы сегодняшнего судебного заседания.
Сколько было стрелков?
На суде прокуратура заявила, что во время стрельбы с полицейскими был некто Кривошеев. Он считается свидетелем по делу (пока единственным, кто может подтвердить факт стрельбы), но, по словам прокурора, мужчина также мог принимать участие в тех событиях и совершал выстрелы.
Правда, почему Кривошеев в таком случае не задержан — непонятно.
По данным следствия, Петровец и Приходько были в доме родственника Петровца. Вместе с ними находился и Кривошеев (кем он приходится подсудимым — неизвестно). Предположительно они имели при себе охотничье ружье, из которого стреляли.
Кроме того, вместе с ними мог находиться ребенок хозяина дома. Об этом заявляет защита, которая ведет линию на то, что мальчик тоже мог иметь доступ к оружию и в теории — спустить курок.
Также адвокат предъявил суду протокол допроса старшего брата погибшего — Дениса, который указал на совершенно иных неустановленых людей, которые находились на месте события. Прокуратура заявила, что о допросе несовершеннолетнего свидетеля им ничего не известно, а в протоколе нет даже дат допроса.
Кто стрелял в ребенка?
На этот вопрос ответить пока невозможно.
Оружие, из которого стреляли, не нашли. Чье оно — тоже неизвестно. Собственно, поэтому нельзя и провести экспертизы, кто именно стрелял.
Оба полицейских стрельбу по ребенку отрицают.
«Я сам отец двух детей, я понимаю это горе... Прошу разобраться в данной ситуации... Я не стрелял в том направлении», — заявил Петровец, из чьих слов следует, что куда-то он все-таки стрелял.
Пьяные или нет?
По словам стороны обвинения, от экспертиз оба подозреваемых отказались, хотя по словам свидетелей они были пьяны. Был ли принудительный отбор образцов — непонятно. Поэтому данные о пьянке базируются лишь на чьих-то словах (предположительно Кривошеева, которого в суде не было).
Что это все означает
Выводы из слушаний по мере пресечения неутешительны.
У следствия крайне слабая доказательная база. Она основывается лишь на показаниях одного-единственного свидетеля — Кривошеева. Ни экспертиз на опьянение, ни оружия в деле пока что нет.
В том, что оружие спрятали или скорее всего уже уничтожили — тоже сомневаться не приходится. С момента убийства ребенка пошли пятые сутки, и очевидно, что ружье за это время или нашла бы полиция, или скрыли бы те, кто не заинтересован в обвинительном приговоре.
Учитывая, что полицейские вообще изначально пытались обставить дело как «ребенок сам упал и разбил голову об асфальт», не исключено, что вещдоки были уничтожены уже на этой стадии.
Поэтому пока что дело об убийствие маленького Кирилла Тлявова разваливается. И не будь у него такого резонанса, то подозреваемые скорее всего отделались бы домашним арестом или вообще выходом под личное обязательство.
-1.thumb.jpg)
