В информационной войне, которая сейчас развернулась на центральной площади страны, все надежды на Президента и украинское правительство давно потеряны. Последней надеждой на благополучный исход того, что называют Евромайданом — небольшая группа общественных активистов, единственный уцелевший сегмент украинского общества, еще окончательно не дискредитированный в глазах международного сообщества.
Но чем дольше стоит «майдан», тем больше экспертов склонны полагать, что третий сектор уже совсем близок. Остается понять — к чему: победе или поражению?
«Воля» , «Сила людей» , «Правые» , «Спільна справа» — далеко не полный перечень инициатив, которые сегодня являются общественным активом Евромайдана. Именно третий сектор оказался наиболее неуязвим. Дискриминация Президента Януковича и правительства состоялась сразу же после отказа подписания ассоциации с ЕС. А кровавый разгон мирной демонстрации безвозвратно стер с лица Януковича образ «рассудительного правителя». Вслед за действующей властью последовала оппозиция: с легкой подачи Кремля Украина (правоохранители , кстати, тоже) уже через неделю наблюдали вандализм националистов-«свободовцев». Таким «активным» соучастием «Партия регионов» показала поистине зверское лицо оппозиции и перед потенциальным электоратом и перед европейским сообществом.
Все это время Евромайдан стоял. Люди, пришедшие по зову своей гражданской совести, не переставали митинговать, несмотря на то, что именно против гражданского «майдана» организовывали больше всего провокаций: разгон студентов , запугивания активистов, работа провокаторов, штурм Беркутом.
Одним из факторов, который обеспечивал непоколебимость Евромайдана, стало оперативное информационное освещение через каналы общественного телевидения и других окончательно «не проданных — перепроданных » медиа.
Первоочередное освещение информации давало возможность блокировать распространение ранее сгенерированных информповодов. Говоря проще, в общественных СМИ опровержения появлялось раньше, чем успевали смонтировать материалы под заказ.
Такое информационное преимущество, бесспорно, стало возможно благодаря помощи иностранных донорских организаций, для которых победа третьего сектора была бы выгодна. Ведь она знаменовала бы формирование в Украине принципиально новой оппозиции. Вслед за новыми лицами, во власть вошли бы новые демократические стандарты. Но все бы не казалось столь смешным, если бы не было на столько грустным. Эксперты констатируют, что ставки на украинский гражданский актив падают.
Политолог Артем Биденко причин тому видит несколько. Главная, по мнению эксперта, проблема — это недостаточно высокий уровень политической культуры и образования. «Лидеры общественных движений, по сути, учатся на ходу, борясь с ветряными мельницами. Практически никто не занимается системным анализом, создавая матрицы ответственности, и тем самым, создавая систему, в которой каждый найдет свое место, — отмечает Артем Биденко — получается, что все занимаются всем, а пересечение интересов ведут к конфликтам».
Деструкцию в развитие общественного сектора вносит и финансовая слабость структур. По мнению политтехнолога Екатерины Одарченко, у новых политических объединений сейчас нет четких идеологических маркеров. «Они не имеют конкретно сложившейся стратегий и тактик продвижения своих организации . Это естественно для новых систем. Они заряжены идеей создания сообщества, а вот механика требует глубинного анализа . Евромайдан только акцентировал внимание на отсутствии идеологии политических сил , их способности к диалогу и поиску консенсуса. Давайте взглянем на основные месседжи Евромайдана: проблеме европейского выбора, которая по своей сути является общественно — политической, пришел на смену месседж против Януковича и правительства. Но, несмотря на это, мы до сих пор не знаем каких-то конкретных программ лидеров общественного актива, их планов, дорожную карту не сформировано» — высказалась Екатерина Одарченко.
Ювенильный период развития третьего сектора пришелся на время, когда надо генерировать верные смыслы сразу на чистовик. Показателем такой неготовности и являются неэффективные месседжи и агитационная продукция, не достаточно четкое позиционирование общественных деятелей и засилья технических проектов (например, «Мы за мир»).
Роль общественного сектора ограничивается проведением краткосрочных акций. Стоит посмотреть на хронологию событий Евромайдана : «Марш миллионов», акция «Музыка спасет Украину» и т.д. Вместо следования единой стратегии используются точечные акции и краткосрочные проекты.
С одной стороны, это показатель роста уровня гражданского общества, а с другой — сигнал пребывания в хаосе. «Во многом хаос и потому, что само общество еще не готово воспринимать такую активную форму общественных отношений, — говорит эксперт Татьяна Лупова — в Украине фандрайзинг очень слабо развит (наша система не предусматривает наличия новых лидеров или капитальных изменений). Поэтому бизнесмены не видят смысла финансировать гражданское общество. Хотя, мне кажется , что сейчас ситуация значительно лучше, чем 10 лет назад. Идет улучшение ситуации по фандрайзингу : люди охотнее соглашаются финансировать изменения в обществе. Евромайдан тому пример: там каждый день собираются немалые, как для нашей ситуации, деньги. Но пока улучшения очень медленные» .
Сейчас Украина находится в политическом кризисе: диалог между гражданскими субъектами не влечет формирование общей стратегии и тактики. Родит ли Евромайдан новых политиков и качественные изменения — увидим впоследствии.
-1.thumb.jpg)
