В сентябре внимание деловых СМИ привлекли судебные тяжбы Чешского экспортного банка (СЕВ) с Кузьминецким кирпичным заводом. При этом публикации о споре банка с заводом носят несколько односторонний характер: чешские инвесторы клеймят нерадивых украинских заемщиков, поднимают вопрос о пересмотре кредитной политики в отношении отечественных предприятий и грозят существенным ухудшением инвестиционного климата. Что на самом деле происходит с чешскими деньгами, вложенными в украинский кирпич?
Конфликтная ситуация вокруг кредита CEB на 15,33 млн. евро, выданного ККЗ в 2007 году, сложилась из-за требования банка о возврате всей суммы займа, который по договору должен быть погашен в 2016 году.
Суть вопроса
Кузьминецкий кирпичный завод является единственным в Украине производителем крупногабаритных керамических поризованных блоков — современного высокотехнологичного строительного материала, реализуемого под торговой маркой «Кератерм». Продукция завода обладает всеми достоинствами кирпича, но при этом имеет более низкие показатели теплопроводности и гораздо удобнее кирпича при производстве строительных работ.
Завод был построен в 2008 году, полноценно заработал в 2010. На данный момент ККЗ является одним из наиболее крупных работодателем в Кагарлицком районе Киевской области. На предприятии работают более 100 человек.
Частично строительство завода было профинансировано за счет кредитных средств, выданных Чешским экспортным банком. В августе 2007 года CEB выдал заводу кредит на 15,33 млн. евро. При этом чешская компания поставляла оборудование и была генеральным подрядчиком на строительстве завода. То есть деньги фактически не покидали Чехии: чешский банк профинансировал покупку оборудования у чешских компаний.
С наступлением финансового кризиса, когда строительный рынок значительно «просел», стало очевидно, что экономические показатели завода, рассчитанные для получения кредита в 2005м году, в
Неевропейский подход
Сегодня Кузьминецкий кирпичный завод работает на 60% своей производственной мощности. Руководство предприятия не отрицает своего долга и готово выплатить его после реструктуризации. При этом банк отказывается от переговоров и требует в суде полного возврата кредита, что фактически означает полную остановку предприятия и его банкротство.
Методы, которыми пользуется СЕВ в Украине, вызывают удивление. Представители банка гораздо активнее действуют в информационном, чем в правовом поле: они регулярно собирают пресс-конференции, на которых повторяют заученные тезисы о том, что развитие конфликта приведет к значительному ухудшению инвестиционного климата в Украине. В банке также пообещали добиться включения этой проблемы в повестку визита президента Чехии в Киев.
Кроме того, представители СЕВ неоднократно высказывали в прессе свое «разочарование в украинских судах», а судебные решения называли «надуманными». Они также обратились в прокуратуру Голосеевского района Киева с заявлением о преступлении согласно ст. 15 ч. 1 и ст. 190 ч. 4 Уголовного кодекса (покушение на преступление и мошенничество, осуществленное в особенно крупных размерах; карается лишением свободы на срок от 5 до 12 лет с конфискацией имущества).
В данной ситуации банк ведет себя некорректно не только по отношению к украинскому предприятию, раздувая обычный хозяйственный спор до международного скандала и добиваясь банкротства здорового предприятие, которое признает свой долг и готово обслуживать его. В СЕВ также достаточно четко выражают свое неуважение к украинскому государству: называют решения судов надуманными, публикуют заказные материалы в СМИ, пугают международным скандалом и пишут заведомо ложные и необоснованные заявления в правоохранительные органы, оказывая давление на суды и руководство предприятия и отвлекая правоохранительные органы от работы с реальными преступниками.
Особенно удивительно то, что представители Чешского экспортного банка прибегают к услугам «чёрного пиара» для дискредитации руководства украинского предприятия. Нагнетание подобной истерии вокруг обычного хозяйственного спора, вообще-то, несвойственно для представителей европейского бизнеса, и тем более, демократических европейских государств, которые сейчас, на пороге вступления Украины в ЕС, должны служить для нас примером для подражания.
Украинский след
Чешский экспортный банк (СEB) — специализированный банк, созданный для государственной поддержки экспорта, прямым и косвенным владельцем которого является государство. Банк был создан в 1995 году и является неотъемлемой частью системы государственной экспортной политики Чехии. Это очень крупное финансовое учреждение, которое ведет обширную деятельность, финансируя многомиллиардные проекты в Китае, России, на африканском континенте и т.д.
Удивительно, почему государственное учреждение таких масштабов тратит столько ресурсов и времени, чтобы добиться немедленной выплаты кредита небольшим украинским предприятием, которое готово сесть за стол переговоров и дальше обслуживать кредит. Странно и то, что добиваясь этой сомнительной цели, фактически означающей банкротство ККЗ, Чешский экспортный банк пользуется столь сомнительными методами, более напоминающими украинские рейдерские схемы, чем работу европейской государственной структуры.
Некорректные действия банка в споре с украинским предприятием могут свидетельствовать о существовании третьей стороны конфликта, координирующей действия представителей СЕВ.
Речь идет об Игоре Пархоменко — миноритарном акционере предприятия, которому принадлежит 20% акций завода. Пархоменко фактически управлял ККЗ до 2011 года, когда был отстранен от управления бизнесом за воровство и коррупцию. После того, как банк пошел в суд с требованием полного возвращения кредита, Пархоменко обратился к владельцам завода с предложением о продаже предприятия. Оно было отклонено.
Сейчас Пархоменко действует в сговоре с банком, используя СЕВ в своих корыстных целях и пытаясь «отжать» завод для себя. В этой войне он готов похоронить предприятие, если забрать его себе не удастся. Банк под руководством обиженного миноритария действует напролом, как бульдозер, будто его цель — закрыть завод, а не вернуть деньги. В случае остановки предприятия, распродажи его имущества и оборудования не удастся вернуть большей части заемных средств.
Как могло так получиться, что господину Пархоменко удается использовать в своих низменных целях, таких как месть и личное обогащение, целый Чешский экспортный банк? Понятно, что банк — государственный, и его служащие — чиновники, у которых есть зарплата, а все остальное, в том числе и эффективность их собственной работы, их не очень интересует. Но вряд ли европейские банковские чиновники настолько наивны, что не видят, как их обводят вокруг пальца.
Есть и другое объяснение странному симбиозу СЕВ с господином Пархоменко — это коррупционная связь миноритария с функционерами банка. Это наиболее логичное объяснение того, почему чешский государственный банк действует методами украинских рейдеров. Юристы банка ходят на консультации к Пархоменко, чёрный пиар против предприятия и ложные доносы в правоохранительные органы тоже инициирует он.
Вся эта история с проблемным кредитом не столько вредит инвестиционной привлекательности Украины, сколько имиджу Чешского экспортного банка, сотрудники которого могли позариться на взятки и выступили на стороне миноритарного акционера, пытающегося захватить предприятие. Вот это по-настоящему громкий международный скандал, который стоит обсудить с чешским президентом.
