Сейчас уже практически с уверенностью можно сказать, что сирийский режим атаковал свой собственный народ при помощи химического оружия. Десятки тысяч людей погибли в ходе двух лет сирийской гражданской войны, и она стала крупнейшим конфликтом в регионе со времен Второй мировой войны. И тем не менее, хотя Сирия является близким другом, если не союзником, России, серьезный военный кризис между бывшими соперниками по холодной войне места не имел, равно как нет и угрозы неминуемого столкновения между сверхдержавами за Дамаск; вместо этого ООН, как обычно, попалась в сети своей собственной бюрократической волокиты.
Призывы к интервенции в Сирии, в особенности звучащие в Соединенных Штатах, натыкаются на мрачные предостережения о сложностях и последствиях вмешательства в дела третьеразрядной ближневосточной державы. Председатель объединенного комитета начальников штабов Мартин Дэмпси (Martin Dempsey), к примеру, выступил против госсекретаря Джона Керри (John Kerry) по вопросу об атаке сирийских авиабаз. Демпси сказал Керри, что такая мера потребует порядка семисот вылетов, а затем «выдал еще несколько бросков, потребовав от Керри, чтобы он описал, каким точно будет план на период после ударов, и указав на то, что Госдепартамент не осмыслил сложность подобной операции».
Одна из причин того, что эти миссии могут оказаться слишком сложными, заключается в том, что США по-прежнему тратят слишком много времени, денег и интеллектуальной энергии на подготовку к ведению более важного конфликта с гораздо более опасным врагом: глобальной атомной войны с Советским Союзом. Мы, может, и не сможем преодолеть воздушную оборону ослабленной диктатуры в состоянии масштабной гражданской войны, но мы определенно более чем готовы сразиться со старым СССР.
Ну, это, может быть, не совсем план по борьбе с Советским Союзом, но американский оборонный бюджет и сам подход к защите США от иностранной ядерной атаки по-прежнему коренятся где-то в
Зимой заместитель министра обороны Эштон Картер (Ashton Carter) дал понять, что совершенно точно от урезания бюджета будут защищаться американская военная деятельность в Афганистане и ядерное сдерживание.
Разумеется, защита наших мужчин и женщин на поле боя является естественным и неоспоримым приоритетом. Но ядерное оружие? В прошлом месяце в Аспене Картер сказал так: «Я не могу урезать количество людей, воюющих в Афганистане. Я не могу урезать бюджет на ядерное сдерживание. Подлодки должны продолжать плавать. Мы не можем быть неподготовленными в том, что касается ядерных сил. Сами знаете, президентский борт должен летать и все такое».
Если формулировать вопрос в таком виде готовы или не готовы к ядерному нападению, то логика представляется железной. Никто, включая меня, не выступает за немедленное и полное разоружение США или за то, чтобы сокращение бюджета лишило президента возможности запуска ядерного оружия. Что гораздо менее логично, однако, это маленькая армия зомби-политики, которая должна была умереть два десятилетия назад, но продолжает расшатывать все наше стратегическое и бюджетное благоразумие. Возьмем противоракетную оборону. На прошлой неделе Джордж Льюис отметил, что Агентство по противоракетной обороне, судя по всему, вернулось к продвижению разгонной стадии противоракетной обороны, зарубив две схожие программы в 2009 и 2011 годах. Опустим технологические сложности и зададимся вопросом: какой цели должна служить эта оборона?
Ближайшей целью может быть попытка остановить один или несколько запусков ракет со стороны страны-изгоя. Эти усилия не только скорее всего не сработают, но также и политически невыполнимы: ни один президент не станет полагаться на оборону во время кризиса, когда упреждающий удар может снизить потенциальный ущерб от такой атаки с «очень высокого» до «почти нулевого». Если судить по собственным слайдам Агентства по противоракетной обороне, операция выглядит гораздо более масштабной перехват ракетных залпов стадии пуска, затем снова перехват многослойными системами обороны авиационного базирования и перехват в конечной стадии крайнего применения наземными системами ПВО.
Поскольку Агентство по противоракетной обороне готовится к противоядерной защите Северной Америки от мира 1980 года, американские стратегические силы остаются в полной боевой готовности. В июне сторонник ограничения вооружений Ханс Кристенсен (Hans Kristensen) сказал, что «колеблющееся» число вооружений, вероятно это порядка 1 800 единиц, способно начать войну в течение
Удивительно, но вопрос о наземных межконтинентальных баллистических ракетах разворошил еще одну плохую идею из
Есть ряд новых идей о том, как использовать американское ядерное оружие, разумеется, но они почти поголовно плохие. Самая поразительная, наверное, это предложение Бриджа Колби (Bridge Colby) так переоборудовать ядерное сдерживание, чтобы стратегические ядерные удары могли служить в качестве ответной меры на «экзистенциальную» кибератаку что бы это ни было. Пока, слава богу, эта идея большой популярности не получила.
Никто всерьез не ожидает ядерной войны между крупными державами, но мы все равно к ней готовимся, и тратим на это наш бюджет, нашу стратегическую мысль, нашу дипломатию. Пока мы заламываем руки на тему того, справимся ли мы с ситуацией в Сирии (что удивительно, учитывая то, как много времени мы тратим на продумывание гораздо более крупной войны в Тихом океане с практически равным нам соперником Китаем), мы продолжаем вливать деньги и интеллектуальные ресурсы на подготовку к грядущей ядерной войне конфликту, которого мы избежали во время холодной войны, но который все еще планируем. Так, словно все наше завтра это вчера.
.