Народные депутаты из фракции партии «Вперед, Украина!» во главе с Игорем Шаровым переименовалась, однако многие еще несколько месяцев назад получили партбилеты «народников». О подробностях появления сателлита НП в парламенте мы расспросили у народного депутата фракции Народной партии Василия Надраги.
Василий Иванович, сегодня депутатская фракция партии «Вперед, Украина!» была переименовала в депутатскую группу Народного блока Владимира Литвина. Это ожидаемое событие?
Для меня это было в определенной степени неожиданностью, хотя эта фракция была с нами союзная, мы очень часто выходили с консолидированными решениями. Они приняли свое решение, насколько это правильно или нет, думаю, будет еще темой для консультаций.
Почему появились две отдельные фракции, поддерживающие политику Владимира Литвина, вместо одной, ведь 45 голосов Народной партии плюс 18 бывшей «Вперед, Украина!» в сумме дают 63, то есть, самую многочисленную фракцию?
Думаю, что не только в этих фракциях есть люди, которые поддерживают политику Литвина. В обществе субъектом предвыборных баталий будет Народный блок Литвина, в который уже вошли три партии, которые заявили о совместном участии и том, что также готовы принимать другие партии. Соответственно, и на уровне парламента тоже идет процесс консолидации под флагом Народного блока Литвина.
Организационно, как предусматривает регламент, это могут быть различные вещи. Может идти процесс с последующим объединением этих фракций, но не обязательно путем создания единой фракции. Украинское законодательство, и в частности регламент, не предусматривают каких-то жестких однозначных ограничений. Это дает возможность в той или иной степени определять формат, который объединяет всех участников процесса. Поэтому, думаю, что сегодня сделан шаг, который получит свое продолжение, но каким образом, пока сказать сложно.
Но совсем недавно лидер партии «Вперед, Украина!» Виктор Мусияка заявлял, что Владимир Литвин поспешил зачислить его партию в блок…
Может быть, вы и правы в части того, что это шаг навстречу, шаг к взаимопониманию и к последующим совместным действиям. Я не вижу здесь какой-то проблемы в масштабах украинской политики, это чисто внутренние проблемы парламента, который в той или иной степени определяется с партийной и фракционной принадлежностью народных депутатов.
Я думаю, что этот шаг – повод задуматься всем, куда идти дальше.
Проще говоря, такой себе сигнал малым депутатским группам присоединятся к большим фракциям накануне выборов…
Да, проблема малых депутатских фракций и групп существует. Это все равно будет трансформировано под те или иные желания, связанные с выборами 2006 года. Например, было объявлено, что под вопросом существование группы Губского, сегодня туда зашел депутат и у них хватает численности. Я так понимаю, что Богдан Губский и его люди поработали и убедили человека прийти к ним, чтобы они остались субъектом внутрипарламентской, а значит и внутриполитической жизни. Я тут вижу ситуацию, когда те или иные политформирования и политические лидеры стремятся сохранить себя в политике, что вполне естественно, вот ради этого они и идут на определенные поступки.
Можно ли так считать в отношении лидера переименовавшейся фракции «Вперед, Украина!» Игоря Шарова, который ради своего политического будущего идет на подобные шаги?
Нет, не думаю, что можно говорить подобные вещи в отношении Игоря Шарова и его фракции. Он и так был союзным к нам, шел вместе с нами по ряду принципиальных вещей, и даже сейчас в сессионном зале мы совместно проводим оперативные консультации по ситуации.
То есть, теперь можно ожидать, что фракция Народной партии и депутатская группа Народного блока Литвина будут голосовать одинаково?
Сегодняшние события не могут быть свидетельством того, что только теперь эти фракции будут голосовать одинаково, потому что так было уже до этого. Мы во многих базовых вещах, даже в мелочах, голосовали и действовали одинаково. У нас какой-то особой разительности в поступках, подходах и в желаниях воспринимать друг друга как союзников уже давно нет.
Сегодня Владимира Литвина и его партию называют «пристанищем старой власти», людей, которые в свое время ассоциировались с Леонидом Кучмой. Как вы считаете, этот фактор будет серьезно раскручиваться вашими конкурентами?
Несколько человек, которые имели непосредственное отношение к окружению бывшего Президента, сейчас находятся в списке Социалистической партии. Так если они готовы брать их в список раньше – это что? Спектакль для избирателей, истерика для вида, показуха, а вот именно сейчас они и показали свое лицо - смотрите не такое оно уж честное и безневинное. Посмотрите на списки БЮТ - там уже несколько бывших доверенных лиц Януковича.
Вы в последне время очень часть критикуете социалистов. За что?
Потому что они частенько говорят одно, а делают другое. Вот, например, заявляют о поддержке реприватизации. Но я в этом абсолютно не уверен. Смотрите, кто идет с социалистами на выборы. Бойко. Я не думаю, что он хочет подарить или вернуть государству Мариупольский завод имени Ильича. И Рудьковский тоже еще дарственные на свои скважины не написал. А Семенюк, как я посмотрю, - только дело до конкретных действий, так она и не при делах - то заболела, то своего представителя не прислала.
Кстати, сегодня появилась информация о том, что в ближайшее время в парламентскую повестку дня должен стать вопрос о доплате за другие приватизированные предприятия, в том числе и за Мариупольский металлургический комбинат им. Ильича…
Я уже высказывался по этому поводу. Мой коллега - депутат Поживанов - сказал, что сегодня есть такое заявление коллектива завода, насколько справедливо была проведена приватизация Мариупольского металлургического комбината им. Ильича.
Соответственно, говоря об этом, мы должны четко понимать два момента: что после приватизации «Криворожстали», которая дала возможность получить государству средств в бюджет больше, чем все предыдущие аукционы по продаже госсобственности, что если действовать по этому механизму, то нужно посмотреть, насколько законно были приватизированы крупнейшие металургические комбинаты.
Вы являетесь одним из разработчиков Социального кодекса. Расскажите зачем он нужен?
На его основе должен формироваться бюджет страны. Он есть гарантом высокого уровня жизни граждан. Социальный кодекс – это конституция достойной жизни, это основа защиты всех социальных групп, это четкое плановое понятное всем и каждому будущее, которое гарантирует наше государство своим гражданам.
Вы поддержали заявление премьер-министра Юрия Еханурова о переходе на социальные стандарты. Объясните, что поменяет новая формулировка?
Это непросто новая формулировка, это новый подход, новый уровень жизни! Переход от социальных минимумов к социальным стандартам – новый шаг в построении социального государства – это новая идеология жизни, право на достойную поддержку всем кто этого требует, согласно, своему социальному статусу, это планка, которую мы должны добиться. Хватит идти от подачек власти своему народу, пора четко и откровенно выполнять, то, что было обещано. Мерилом является социальный стандарт. Не достиг его - умри, как политик.
