Сергей Власенко привез из-за границы, как сам утверждает, «достаточно интересные факты» в доказательство невиновности своей подзащитной Юлии Тимошенко. Раскрыть козыри защитник, народный депутат от БЮТ обещает на заседании Печерского суда Киева. Сейчас он готовит ряд новых ходатайств, в том числе о возвращении дела на дорасследование с целью проведения новых очных ставок.
О том, кто проводит аудит и анализ газовых контрактов Тимошенко, насколько самостоятелен суд в принятии решений и почему в судебный процесс вмешалась его бывшая супруга, Власенко рассказал в интервью ЛІГАБізнесІнформ по возвращении в Киев.
Судя по всему, вы уже в Киеве... Давно вернулись из поездки за границу?
Да, я в Киеве. Вернулся.
Что вы делали за рубежом, какие доказательства невиновности Тимошенко в газовом деле собирали? Нашли, что хотели?
Десять дней, которые меня не было на судебном процессе, я действительно провел за сбором доказательств, причем не только за границей, но и в Украине. Мне кажется, мы собрали дополнительно к тому, что есть в материалах дела, достаточно интересные факты. Все они свидетельствуют об абсурдности обвинений, которые выдвигаются Тимошенко, - на мой взгляд, они их полностью опровергают. Больше о том, что именно мы собрали, вы узнаете в рамках ходатайств, которые мы заявим в деле. Это будут ходатайства об истребовании документов, о допросе свидетелей, которые не были допрошены по непонятным для нас причинам, о приобщении к материалам дела тех документов, которые есть в нашем распоряжении, о возвращении дела на дорасследование с целью проведения очных ставок.
С кем следует провести очные ставки, и что за недопрошенные свидетели?
Могу привести такой пример. Директивы, незаконность подписания которых инкриминируется Тимошенко, касаются всех четырех контрактов, подписанных между Нефтегазом и Газпромом. Речь идет о контракте купли-продажи природного газа в 2009-2019 году, о контракте по транзиту природного газа через территорию Украины в этот же период, а также о договорах, по которым Газпром и Газпромэкспорт переуступили свои права требования по отношению к компании Росукрэнерго и передали права кредитора по этим требованиям Нефтегазу.
Так вот, из четырех контрактов три, насколько я помню, подписал Игорь Диденко - тогда первый зампредправления Нефтегаза Украины. При этом я могу абсолютно уверенно утверждать, что Диденко не был допрошен в рамках дела Тимошенко. Что сделала прокуратура? Она взяла протокол допроса Диденко из другого дела (причем датированный датой до возбуждения дела против Тимошенко), просто подшила к материалам и сказала: «Все, Диденко допрошен». Процедура с точки зрения уголовного процесса совершенно абсурдная. Даже если Диденко подтвердит хотя бы один из пунктов, которые изложены в протоколе его допроса в рамках другого дела, то придется как минимум проводить очную ставку между Диденко и Ющенко, который говорит другие вещи. Точно так же необходимо проводить очную ставку между Тимошенко и Ющенко, и между Тимошенко и Азаровым, который также был допрошен по этому делу в качестве свидетеля.
А как вы оцениваете освобождение из СИЗО двух других фигурантов газового дела - экс-таможенников Макаренко и Шепитько? Есть версия, что их выпустили за содействие следствию в деле против Тимошенко…
Ни Макаренко, ни Шепитько, насколько я помню, не были допрошены в рамках уголовного дела, возбужденного против Тимошенко по газовым директивам…
На самом деле у меня сложилось стойкое впечатление, что это дело вообще толком не расследовалось, прокуратура просто сгребла какие-то документы, которые так или иначе относятся к переговорам с Россией в конце 2008 - начале 2009 годов, по папочкам разложила, назвала это материалами уголовного дела, человек 60 допросила и быстренько, с нарушением закона, передала документы в суд. Если бы это дело рассматривал хотя бы минимально беспристрастный суд, то, поверьте, как минимум дорасследование было бы гарантировано на миллиард процентов.
Вы рассчитываете на то, что доказательства, добытые вами за рубежом - насколько известно, в США…
Это ваше предположение...
О том, что вы были в США, говорила Тимошенко.
Да, я действительно был, в том числе, в Соединенных Штатах, где, в том числе, общался с представителями компаний Covington & Burling LLP и BDO.
Почему выбор пал на эти компании?
Covington & Burling LLP - одна из крупнейших юридических компаний США с офисами в нескольких странах. В Вашингтоне она считается номером один-два, не ниже. Это очень авторитетная юридическая фирма, которая имеет достаточно серьезных клиентов и очень серьезный вес в юридическом сообществе. Бывший партнер Covington & Burling LLP на сегодня - генеральный прокурор США (он же - министр юстиции США Эрик Холдер, экс-сотрудник Covington & Burling LLP, - ред.). BDO - авторитетная аудиторская компания с офисами в более чем ста странах мира. Не понимаю, почему эти фирмы называют лоббистскими, - к сожалению, некоторые наши журналисты не всегда компетентны в том, о чем пишут.
Аудит по газовым делам эти компании уже провели?
Они его заканчивают. Это у нас экспертизу, извините, могут склепать за один день, а потом всей стране гордо рассказывать: смотрите, у нас здесь есть экспертиза. Нормальные специалисты должны разобраться с документами, с информацией. Как правило, это требует времени. У нас дело против Тимошенко по обвинению в подписании газовых директив было возбуждено 11 апреля, очень жестко и активно его начали расследовать с середины мая, уже 24 мая было завершено следствие, а 17 июня дело передано в суд. Такие темпы не совсем адекватны нормальной работе нормальных специалистов.
Мы за аудитом и анализом по газовым делам обратились к этим компаниям, если мне не изменяет память, в начале или середине мая. Соответственно, нормальным аудиторам и юристам, чтобы проанализировать достаточно большой объем информации и документов, нужно время. Я еще раз говорю: они - не наша Генеральная прокуратура. Итогом работы будут юридический анализ, официальные аудиторские заключения, выводы и отчет по результатам работы. Но у меня уже есть предварительный юридический анализ газовых контрактов.
И когда с ним можно будет ознакомиться?
В суде.
В ближайшую пятницу, на которую назначено рассмотрение дела Тимошенко?
Почему в пятницу? Я частично наблюдал за процессом, - у меня в машине стоит телевизор, и я в поездках могу наблюдать за тем, что происходит. Так вот, исходя из моего понимания событий, в пятницу судья должен решить всего два вопроса. Первое: допустить к участию в деле того защитника или защитников, которых выберет себе Юлия Владимировна вместо Николая Титаренко. Второе: принять решение, сколько времени дать вновь вступившему в дело защитнику на ознакомление с материалами дела. Больше суд не может никаких решений принять. Иначе это будет абсурд. Защитник должен ознакомиться с материалами дела, чтобы получить возможность защищать клиента, он же не просто манекен, которого допустили озвучивать ходатайства. Если он не видел материалов дела, о чем он может вести речь в процессе?
А почему вы решили, что с новым адвокатом суд не поступит так же, как с предыдущим? Есть ли основания думать, что ему дадут месяц-два на изучение дела?
Любому защитнику должны предоставить время для ознакомления с материалами дела. Это прямая обязанность суда, в соответствии с частью 2 статьи 289 УПК, у суда нет альтернативы. Не предоставляя время на ознакомление, суд грубо нарушает закон.
Хотя, честно говоря, я просто возмущен поведением судьи, который не знает основ уголовного процесса. Статья 289 УПК была принята в 1960 году и вступила в действие в 1961-м, в Советской Украине, которая, как и весь СССР, была далека от демократии. Но даже там были заложены какие-то демократические принципы, обеспечивающие хотя бы минимальное право на защиту. В УПК четко сказано, что вновь вступившему адвокату судья обязан предоставить время, достаточное для ознакомления с материалами дела. Не два часа, а «достаточное время». Судья себе берет по семь дней на написание постановления, а защите дает два дня на изучение всех материалов дела!
Суд по делу Тимошенко самостоятелен в принятии решений?
Нет, конечно. А что, не видно? Мой опыт мне говорит, что судьей управляют извне. Да, судья, может быть, принимает какие-то процедурные решения самостоятельно. Но в целом - нет.
В чем это проявляется?
Ну, например, в понедельник судья ушел в совещательную комнату на два с половиной часа, чтобы принять решение о принятии отказа Тимошенко от защитника. Позиция номер один: для этого судье не обязательно уходить в совещательную комнату. Но я понимаю, что молодой судья Киреев этого не знает. Второе: на принятие и письменное оформление решения (об отказе от защитника, - ред.), которое он по закону обязан принять, без альтернативы, ему надо 15 минут, а не два с половиной часа. После этого судья выходит из совещательной комнаты и говорит: «Тут мне через канцелярию передали письмо…». И зачитывает какой-то бред. При этом у меня вопрос: как ему в совещательную комнату кто-то что-то передает? В простонародье это называется нарушением тайны совещательной комнаты, это грубейшее нарушение в рамках процесса.
Зачем ему было сидеть больше двух часов по решению, которое требует в устном режиме пяти минут? На самом деле он должен был, не выходя из зала судебного заседания, сказать: «Я принимаю заявление Тимошенко об отказе от защитника и даю три дня на поиски нового» - все.
Плюс к этому, он вдруг озаботился отсутствием второго защитника. Да он должен был озаботиться этим еще в начале судебного заседания! Неужели судья не знает, что обязан в начале каждого судебного заседания проверять явку участников процесса?
Кстати, в пятницу в суде мы увидим второго защитника - Власенко?
Если не произойдет ничего экстраординарного, надеюсь, что да.
На орбите судебного процесса по делу Тимошенко внезапно появилась ваша бывшая супруга - Наталия Окунская. Когда все думали, что вы еще за рубежом, она подала заявление о том, что вы в Киеве и вводите суд в заблуждение. Это сведение личных счетов или ее втянули в политику?
Партии регионов просто стало явно не хватать одной «черной» технологии - Инны Богословской.
