Представляем вашему вниманию еще одно интервью, посвященное обсуждению Закона «О защите общественной морали», известного украинского писателя для сайта Общественной кампании против установления цензуры в Украине.
Юрий Андрухович – писатель, поэт, переводчик, эссеист. Родился в 1960 году, живет в Ивано-Франковске. Кроме чрезвычайно насыщенной литературной деятельности, плоды которой широко известны как в Украине, так и за рубежом, активно комментирует общественные процессы для украинской и западной прессы. Темой нашего интервью стала проблема защиты общественной морали.
Мораль общества часто определяют как систему общих ценностей. Существуют ли таковые в Украине, кто является, либо может стать их источником?
В целом общество в Украине деградирует. После поражения Оранжевой Революции этот процесс развивается особенно стремительно. Приход к власти Януковича и его людей, формализовавший это поражение, попросту невозможен в обществе со стойкими моральными ценностями. Такое случается только там, где считается правильным никому не верить, не иметь идеалов, где сильный обязательно должен растоптать того, кто слабее, а тот, кто потолще – отобрать последнее у худого. Какое-то моральное оздоровление (хотя бы частичное – потому что о полном выздоровлении речь уже не идет) может наступить только в результате мощной социальной революции, не декоративно-разноцветной, а реальной.Однако сегодня мы еще очень далеки от нее. Как говорят в таких случаях - «власть сильна как никогда». К Януковичу и его системе потихоньку привыкают и начинают приспосабливаться. Это худший из вариантов развития.
Кто и от кого должен/не должен эти ценности защищать?
Моральные ценности сами себя защищают. Морали защитники не нужны. Нет ничего более аморального, чем возомнить себя борцом за моральную чистоту. Особенно пользуясь при этом властными полномочиями и государственными финансовыми ресурсами. Моралистам, прежде всего, стоило бы заглянуть внутрь себя и ужаснуться.
О чем, по-вашему, идет речь, когда говорят о необходимости отстаивать и охранять общественную мораль?
Речь идет о том, что система даже не думает избавляться от репрессивности, а наоборот расширяет для себя репрессивный маневр. Это значит, то вроде бы выпустив граждан на свободу, государство вдруг спохватилось – как же так, мы теряем их, неужели мы позволим им морально разлагаться? Это беспорядок. Чем больше мы их контролируем, тем больше они нас боятся. А это и есть наша цель – чтобы нас боялись.
Какого же украинца, в таком случае, хочет слепить власть, и что она хочет вложить в его гражданское сознание?
Тут эпитет «гражданский» вовсе ни чему. Власть как раз и хочет вытравить из украинца все, что в нем есть гражданского. Собственно говоря, все ясно, как Божий день: речь идет об очередном воспроизводстве и мультиплицировании человека советского – подозрительного, социально-инфантильного, пугливого, склонного к коллективно-стадному мазохизму. Человека, который ненавидит ближнего (хотя бы недолюбливает) и боится начальника.
Декларировалось прекращение деятельности Комиссии по вопросам защиты общественной морали, однако она продолжает работать, кроме того - продолжается действие Закона Украины «О защите общественной морали». Они просто потерялись среди прочих бурных событий или это действительно важное для государства учреждение?
Я в свое время предупреждал единомышленников, что мы зря празднуем победу, связанную з мнимой ликвидацией НЭК. Нужно осознать одно: у этой власти позитивных решений быть не может! Вот не может – и все тут. Это аксиома. Если нам кажется, что они приняли что-то хорошее, нужно готовиться к какому-то очередному, в их терминах, «западлу». Если нам говорят, что ликвидируется НЭК, то для того, чтобы на ее месте создать что-то другое, некий ДРЭК, БРЭК или ФАК. Ну и человеческий фактор, к тому же.
Василий Костицкий – один из самых живучих, самых цепких чиновников этой страны. Такие как он, просто не тонут. Он переживет всех нас и станцует коломыйку на наших костях.
Как влияет на украинский культурный процесс регулирование общественной морали теми методами, которые используются в Украине?
Надеюсь, что несущественно. Хотя может быть, что я ошибаюсь в своей надежде. Мне тяжело представить себе, что происходит в современных театральных или же филармонических коллективах. Наверняка, ничего хорошего. А в библиотеках? Из них изымают некоторые книги, и мои среди прочих. А в кино, на радио и телевидении? Наши деятели искусств снова возвращаются к сервильности, пишут какие-то благодарственные письма президенту, лебезят перед Анной Герман. Это и грустно, и карикатурно.
Что вы можете сказать тем, кто понимает угрозы, связанные с существованием такого закона и как можно разъяснить их тем, кто их не понимает?
Прежде всего, я сказал бы так: давайте бороться – и одолеем это. Противодействовать плохому закону можно путем саботажа. Украинцы накопили в этом огромный опыт. Мы саботировать любим и умеем. НЭК нужно игнорировать. Мне кажется, что именно это может быть самым эффективным инструментом в отстаивании своих прав на свободу культурного выбора. Другим бы я ничего не говорил, поскольку не понимать угроз может только тот, кто их угрозами не считает, а наоборот - одобряет. Например, считает, что насилие, в частности сексуальное, присутствует среди нас благодаря неправильным фильмам или «порнографическим» книгам. И если книжки эти запретить, авторов наказать самым суровым образом, то насилия не станет. В стремительно деградирующем обществе очень тяжело, если вообще возможно, вести качественный диалог на уровне идей, концепций и принципов.
