«Из утверждения и отрицания рождается истина», говорил Белинский. «Истина в вине», утверждал Омар Хайям.
Но, кажется, лучше всех об этом сказал Сент-Экзюпери: «Истина не лежит на поверхности. Если на этой почве, а не на какой-либо другой, апельсиновые деревья пускают крепкие корни и приносят щедрые плоды, значит, для апельсиновых деревьев эта почва и есть истина. Если именно эта религия, эта культура, эта мера вещей, эта форма деятельности, а не какая-либо иная, дают человеку ощущение душевной полноты, могущество, которого он в себе и не подозревал, значит, именно это и есть истина человека. А здравый смысл? Его дело — объяснять жизнь, пусть выкручивается как угодно».
Своими размышлениями о том, как сегодня «выкручивается» здравый смысл украинцев и как при этом получается объяснять жизнь, в эксклюзивном интервью с корреспондентом ForUm’a поделился эксперт, политолог, директор социологической службы «Украинский барометр» Виктор Небоженко.
Виктор Сергеевич, давайте вначале несколько слов о президентском послании.
В нем сильно ощущается влияние президентского экспертного окружения. Тех советников и технологов, которые формируют и отвечают за теоретическую и практическую базу Януковича. И еще – российских, прокремлевских сайтов. Все эти разговоры о модернизации московское экспертное сообщество обсуждает уже целый год.
Часть тезисов Януковича (хотя он об этом, конечно, не подозревает), вообще, списана со знаменитой статьи Медведева, которая так и называется «Давайте модернизировать Россию». В нашем случае текст послания столь же примитивен – «Давайте модернизировать Украину».
Один из предшественников нынешнего президента, мудрый и страдающий сейчас от жестокости прокуратуры Леонид Кучма, говорил: «Украина – не Россия», но, видимо, Януковичу кажется, что проще следовать в фарватере интеллектуальных заготовок россиян, нежели создавать что-то свое.
Однако, если россияне, имея большие деньги от нефти и газа, могут обманывать свое население проектами о модернизации и создании Силиконовых долин, то Украина таких «финтов» себе позволить не может.
Мы только-только начали осваивать слово «реформы», видим, как тяжело и больно это идет; видим, что реформаторы оказались непрофессионалами, потому что взять и поделить – это одно дело, и совсем другое – создать новое, придумать стимулы для справедливого труда, производства и инвестиционной привлекательности.
Совершенно ясно, что можно двадцать лет совершенствоваться в отбирании чужого бизнеса для развития своего, но всего года достаточно, чтобы понять, что не тянешь управление целой страной, которая, кстати, это чувствует ежесекундно.
Текст послания Януковича, бесспорно, хорош, отшлифован, но кроме того, что он на украинском языке, собственно, ничего украинского в нем и нет. Даже упоминание о нашем менталитете – чисто пророссийское влияние.
Не обсуждает же президент Америки менталитет своего народа. Он просто ставит задачи перед страной и демонстрирует волю и мужество на пути к их решению; а в нашем случае чувствуется, что те, кто окружает Януковича, живут в мире российского экспертного сообщества, где принято размышлять над схожестью и различиями между украинцами и россиянами. Если текст послания Януковича перевести с украинского на русский язык, а вместо слова «Украина» поставить «Россия», его невозможно будет отличить от обращения российского президента. И вот это как раз очень и очень плохо.
Тем не менее, Президент этот свой доклад по-честному, искренне прочитал. Но, увы, мы не услышали того, что в западной политологии называется «мессидж». Вместо этого был длинный, правильный разговор о задачах, которые во все времена стояли и стоят перед любой страной – от Сингапура до Ливии.
Какой вопрос Вам хочется задать Президенту?
«Вы собираетесь проводить реформы только для «своего» населения или для всех в стране?»
Нам нужно понимать, мы – и донецкие, и львовские, и киевские, и одесские одинаково страдаем какое-то время, а потом все налаживается? Или же у нас для «своих» прибыль, а для остальных – реформа?
Нельзя превращать реформу в ругательство и плетку для населения.
Советник–посланник посольства РФ в Украине Всеволод Лоскутов в комментарии нашему изданию заметил, что Россия сегодня изучает опыт недавней админреформы Януковича. Неужели она действительно, как говорится, «очень и очень»?
Ну, дипломат обязан кокетничать с общественным мнением и деятелями в стране пребывания; так же вежливо мог ответить и любой другой, кто с интересом следит за тем, что происходит в Украине. А поскольку это как раз МЫ подражаем России, вряд ли она в чем-то будет подражать нам.
Да и о какой оптимизации во время кризиса, в сущности, может идти речь? Если человек прыгает с самолета и у него нет парашюта, он может оптимизироваться хоть тысячу раз, его это все равно не спасет.
Тут, скорее всего, дело в том, что Президент Янукович все-таки очень концентрирует власть. Но она не может быть в лице одного человека, иначе это была бы царская власть, а ему нужно было бы заказывать корону, а не четыре вертолета, поэтому нужен орган, который одновременно выполнял бы эту огромную работу – за парламент, за Кабмин, за СНБО.
Сейчас эта супер-роль принадлежит АП, но в соответствии с этим возникла и необходимость по-новому ее структуризировать. И я так понимаю, что архитекторы всех этих оптимизаций и нано-реформ отчаянно ищут такую структуру, которая одновременно отвечала бы и политической и экономической мощи Администрации Президента Януковича.
А внутри, естественно, другие обстоятельства диктуются. И тут – да, тут есть интрига. Я так понимаю, внутри АП в связи с огромными коррупционными и властными возможностями, образуются некие зоны конфликта, а всем известно, что самый легкий способ создать конфликт на ровном месте – поручить одну и ту же работу разным людям, что, в общем-то, и сделал этот Указ президента.
И вот пример: сегодня конституционными изменениями в стране занимаются энергичный и обидчивый Портнов и вновь прибывшая из рядов «Нашей Украины» и бывшего Секретариата Президента Ющенко Ставнийчук, а это, как Вы сами прекрасно понимаете – готовый неизбежный конфликт. Еще хотите примеры?
Давайте.
До сих пор провальная информационно-аналитическая и пропагандистская деятельность АП концентрировалась исключительно на легендарной Анне Герман. Теперь из-за возраста или отсутствия экстремальной косметики, или из-за чего-то еще, но руководство устроило ей противовес в виде Дарки Чепак. Пока еще все невинно, но скоро сильная, волевая, основательно поднаторевшая в интригах Анна Герман начнет регулярно подставлять новую молодую девочку на проколы.
Можно ожидать еще появления какого-то нового юриста, лингвиста или сильного экономиста, но тоже обязательно с демократическим прошлым, если и не работавшего отчаянно в свое время в СП Ющенко, то хотя бы сейчас «числящегося» каким-то его родственником, который станет, скажем, противовесом Ирины Акимовой.
Таким образом, прослеживается тенденция, указывающая на то, что все оптимизации в АП Януковича неизменно приводят к еще большему усилению конфликтных и напряженных внутренних отношений, ухудшая, тем самым, работу Администрации раз в пять. И я думаю, что когда российский дипломат говорил о том, что в его стране собираются перенимать опыт оптимизации Януковича, он имел в виду, что Кремль никогда не сделает того, что сейчас происходит в АП.
Виктор Сергеевич, давайте от политики теперь перейдем к «уголовщине» Что скажете о возбуждении дела против Кучмы?
Скажу, что я несколько лет работал с Кучмой и убежден: этот человек не мог отдать приказ убить журналиста. Так и запишите.
Кучма – это старая партийная советская школа. У него было много друзей, но было и много врагов. Но таких, обладающих возможностью влиять на его решения каждый день, чтобы нужно было требовать их уничтожения, особенно среди журналистов, не было. Это действия других людей из его окружения. Я глубоко убежден в этом и думаю, мы скоро услышим очень конкретные имена.
Но будет плохо, если все сопрут, как у нас часто случается, только на одного погибшего Кравченко. В таком случае, мы получим все доказательства полной дискредитации работы прокуратуры, ибо таскать бывшего президента в свое заведение чуть не каждый день только для того, чтобы заниматься тем, чем и без него занимаются уже десять лет, «тайно» указывая на фигуру покойного генерала, по-моему, нелепо.
Кроме того, я глубоко убежден, что дело Гонгадзе, как бы громко о нем не заявляли, все равно никогда не будет завершено. А это значит, что все новые дела, которые открывает и еще откроет ГПУ в связи с этим, у общественности и специалистов вызовут сомнения в недостоверности.
Что касается Кучмы, он очень быстро отойдет на второй план. Через месяц его дело не будет стоить и выеденного яйца – вхолостую использовали жесткий инструмент для решения сиюминутных проблем. Но то, что его сейчас помучили, принизили его политический вес, и то, что нынешняя власть, таким образом, наверняка мстит ему за 2004 год – вне сомнений.
Виктор Сергеевич, еще об одном «деле минувших дней» спрошу: ГПУ утверждает, что кровь Ющенко работники СП уничтожили еще в 2005 году. Означает ли это, что хотя бы тут, наконец, поставят точку?
Нет. Я думаю, это очередная глава «Хождений по мукам» еще одного нашего президента. Просто теперь подошла очередь Ющенко отвечать на вопросы типа, кто разрешил вам уничтожать пробирку? А он-то как раз совсем не тот человек, который может что-то внятно объяснить. Он будет очень пространно и сложно читать следователям лекции о том, что кругом все предатели и нация его не понимает; а следователи, в свою очередь, будут укрепляться в подозрениях, что он что-то хочет от них скрыть…
Вы сами увидите, что я прав, когда месяца через три, совершенно опустошенные следователи будут рассказывать прессе: «Мы его спрашиваем, где пробирка, а он говорит, что Украина стоит на пороге триггерса».
Чтобы не усугублять ситуацию, Ющенко должен четко рассказать, что там на самом деле произошло. Я думаю, его действительно отравили и если следователи реально поставили перед собой задачу разобраться в этом, они разберутся. Но, повторюсь, сам Ющенко не настроен на конструктив с прокуратурой. Это мое личное мнение.
И в завершение буквально несколько слов о визите Тимошенко в Брюссель.
У нее в руках был «золотой патрон»: во время подписки о невыезде на площадке Евросоюза обратиться к тамошней общественности с серьезным посланием относительно ситуации в стране.
Она им не воспользовалась.
Съездила-приехала, Европа ничего серьезного не услышала, а у Януковича вздохнули свободно. Они ожидали худшего.
