Устанавливать факты и признать личность виновной может только суд. Зато полномочия членов Совета нацбезопасности и обороны предусмотрены соответствующим законодательством. Об этом заявил адвокат, председатель комитета по уголовному и уголовно-процессуальному праву АЮУ Евгений Солодко, отвечая на вопрос «Закон и Бизнес» о том, могут ли члены СНБО коллегиально устанавливать причастность лица — гражданина Украины — к противоправной деятельности, сообщает «Первый независимый».
Комментируя перспективы защиты от примененных санкций в суде, учитывая возможный страх судей повторить судьбу Окружного админсуда г. Киева, Е. Солодко отметил, что «судебная власть не должна ни зависеть от кого-то, ни подчиняться исполнительной власти».
«Зато у нас, к сожалению, правилом хорошего тона стало словосочетание „подконтрольные суды“. А это не соответствует концепции распределения власти. Суд должен быть независимым, он никому ничего не должен», — подчеркнул адвокат.
Что касается результата такой защиты, то он отметил, что «национальными механизмами тактика защиты не исчерпывается, потом можно обращаться в европейские институты и международные организации и требовать соблюдения международных норм».
А то, что судей назначили «виноватыми» во всех бедах страны, по его словам, «это тоже своего рода идеологический терроризм», который напоминает «не такую уж давнюю историю, когда у нас процветал, как я считаю, «медийный терроризм» или «идеологический терроризм».
«Тогда определенные лица, которые находились в политическом противостоянии с действующей властью, объявлялись сторонниками террористов, сепаратистами, «врагами украинского народа», — напомнил Солодко.
На вопрос о том, наказания за какие еще виды терроризма следует ожидать от очередной «черной пятницы» наряду с финансовым, экономическим или олигархическим, он подчеркнул, что «дефиниции разновидностей терроризма в действующем законодательстве нет».
«Мне известно лишь определение терроризма, которое содержится в Уголовном кодексе. Сейчас это единственное определение, которое заслуживает внимания и оценки. Все остальное — это лишь для красного словца, оценочные суждения, которые точно не имеют правового содержания и смысловой нагрузки», — прокомментировал адвокат.
