За последние 19 лет обстановка в Украине существенно изменилась. Так в эксклюзивном интервью «Фразе» заместитель председателя Центральной избирательной комиссии Украины, заслуженный юрист Украины Андрей Магера прокомментировал необходимость изменения Конституции Украины
«Я абсолютно уверен, что после любых точечных изменений в Конституцию мы все равно рано или поздно, но неизбежно придем к принятию новой Конституции Украины. Это неизбежно. Как бы мы не пытались изменить и улучшить действующую Конституцию, надо исходить из двух обстоятельств: во-первых, действующая Конституция была принята в 1996 году. А это значит, что она была принята в других условиях. Тогда это был очень прогрессивный документ, который содержал очень много полезного для страны», - отметил Магера.
Он также подчеркнул: «Но прошло время, и Конституция себя исчерпала. Существенно изменилась обстановка в Украине за 19 лет. И второй фактор, который является очень важным: действующая Конституция, по-моему, уже трижды была поставлена в зависимость от сомнительных с точки зрения соблюдения процедуры изменений, которые вносились в нее».
«Это и Закон «2222», который принимался не совсем «чисто». Это и решение Конституционного Суда Украины от 30 сентября 2010 года. Именно тогда, а не в 2014 году, руками Конституционного Суда фактически был совершен государственный переворот. И не совсем «чистым» было решение в начале 2014 года по возвращению Конституции в той редакции, которая действовала до 2010 года. Справедливости ради надо отметить, что это был вынужденный шаг парламента в конкретных исторических условиях», - отметил Магера.
Он также подчеркнул: «Каждый из этих этапов не был безупречным, поэтому вместо того, чтобы менять поставленный под сомнение текст Конституции, не лучше принимать совершенно новый? Закладывать фундамент основ правовой системы, так сказать, с нуля. Тем более, что путем внесения изменений в Конституцию мы не сможем решить очень много вопросов. Например: коренное обновление судейского корпуса, целесообразность существования Конституционного Суда, решение вопроса о прекращении гражданства лицами, которые массово добровольно получили другое (в частности, российское в Крыму) гражданство. Та же ситуация и в отношении Донецка и Луганска. То есть много вопросов, которые путем внесения изменений никогда не будут решены, так как Конституционный Суд, предварительно рассматривая этот законопроект, считать, что такие изменения могут ограничивать существующие конституционные права и свободы».
С полным текстом интервью можно ознакомиться здесь.
