Компания по управлению активами «Практика», представляющая интересы обманутых «Кредитпромбанком» иностранных инвесторов, подала жалобу в апелляционный суд Киева на постановление Хозяйственного суда столицы, который отменил своё же решение об аресте активов и денежных счетов банка в пределах исковых требований пострадавших. Об этом сообщает «Цензор.НЕТ».
В документе в частности говорится, что Хозяйственный суд г. Киева 1 июля 2013 года постановил (№ 910/12353/13) наложить арест на активы «Кредитпромбанка» и денежные счета в пределах размера исковых требований, а именно 217,39 миллионов гривен. Финучреждению было запрещено отчуждать свое движимое и недвижимое имущество. Однако ответчик ходатайствовал об отмене мер обеспечения иска, и 24 сентября 2013 года тот же Хозяйственный суд Киева отменил свое решение. Истец считает это постановления принятым с нарушением норм процессуального права и называет причины, по которым оно должно быть отменено.
«В настоящее время ответчик имеет возможность свободно распоряжаться указанными денежными средствами и может беспрепятственно совершать действия указанными средствами, которые в дальнейшем не просто затруднят, а непосредственно сделают невозможным исполнения решения суда, если суд удовлетворит исковые требования истца», — подчеркивается в апелляционной жалобе. В документе отмечается, что действия ответчика направлены на уклонение от выполнения обязательств.
Обманутые вкладчики также информируют суд о том, что «Кредитпромбанк» по версии Forbes входит в топ-10 банков, которые нарушают закон и инструкцию Национального Банка Украины и имеют дефицит регулятивного капитала в размере 1,1 млрд.грн. А также, что по сообщению «Агентства по развитию инфраструктуры фондового рынка Украины», у ответчика изменился собственник, а сумма сделки составила 1 доллар США. Кроме того, инвесторам стало известно, что «Кредитпромбанк» активно распродает свою недвижимость. «Все вышеуказанное свидетельствует о наличии достаточных данных о возможном выведении средств ответчиком и их недостаче в случае, если не будут приняты меры для обеспечения иска», — сказано в документе.
Истец также напомнил об открытой информации о том, что ряд отделений «Кредитпромбанка» прекратили свою деятельность «в рамках интеграции с «Дельта Банком». Владельцем существенной части обоих финучреждений является Николай Лагун, деловую репутацию которого инвесторы называют небезупречной.
В документе отмечают, что постановление № 910/12353/13 об аресте денежных средств «Кредитпромбанка», уже оспаривалось истцом, однако Киевский апелляционный суд 15 августа 2013 года жалобу не удовлетворил, решение оставили в силе.
Обеспечение иска применяется как гарантия выполнения законных требований истца, хозяйственный суд не должен отменять принятые меры до выполнения решения за исключением случаев, когда отпала потребность его выполнения или изменились обстоятельства. Между тем, в постановлении об отмене ареста средств и имущества «Кредитпромбанка» такие причины не указаны. Именно поэтому вкладчики и просят Апелляционный суд Киева отменить постановление Хозяйственного суда столицы и вынести новое решение, которым отказать ответчику в ходатайстве об отмене мер обеспечения иска.
Напомним, что иностранные вкладчики «Кредитпромбанка» начали процедуру обращения в международный арбитраж ( ICSID), чтобы вернуть депозит в размере 211 млн.грн, а также начисленные по нему проценты и штрафы. Проценты по вкладу перестали выплачиваться сразу же после того, как «Кредитпромбанк» приобрел в марте этого года Николай Лагун, являющийся одновременно и владельцем «Дельта банка». Через некоторое время вкладчикам было отказано в возврате всего депозита. Эксперты предполагают, что с учетом обычных сроков принятия решения этой организацией
