Актуальными предвыборными задачами власти являются установление максимального контроля над массовыми акциями протестов украинцев и формирование пула лояльной оппозиции. Одним из практических исполнителей этих целей, похоже, выбрана новоназначенная глава УСДП и бывшая соратница Тимошенко Н. Королевская. Однако эффективность подобной «ставки» вызывает множество вопросов. Как и выгода для самой Королевской Такое мнение «Фразе» высказал президент Центра инновационного консалтинга «КДА» Дмитрий Корнейчук.
«Стратегия Банковой в условиях критического падения рейтинга Партии регионов держится на двух основных „китах“, — отмечает президент Центра инновационного консалтинга „КДА“ Дмитрий Корнейчук. — Первый „кит“ — не допустить повторения спонтанных акций протестов, как это произошло во время „налогового майдана“, бунтов „афганцев“ и „чернобыльцев“. Ибо никакие политтехнологии не могут сработать против возмущенного народа, на эмоциях штурмующего Раду и Кабмин ради защиты своих кровных заработков. А прогнозы социальной напряженности на 2012 год крайне неутешительные — в условиях подорожания газа и проблем с наполнением бюджета. Второй „кит“ — не допустить создание „кулака“ единой оппозиции, которая реально может получить большинство в Верховной раде».
По мнению Корнейчука, понимая, что народных протестов нельзя избежать, власть решила взять их под контроль. Так сказать — позволить «выпускать пар» в положенное время и в положенном месте. Для данных целей отлично подходила «бютовка» Н. Королевская. С одной стороны — формальный представитель оппозиции. С другой — Королевская еще во времена тесного сотрудничества с Тимошенко отвечала за связи с малым и средним бизнесом. То есть — «свой» человек среди предпринимателей. Какие причины подтолкнули Королевскую на сотрудничество с властью именно в формате некого «троянского коня» — можно только догадываться.
Корнейчук напоминает, что сразу после спонтанного «налогового майдана» Королевской вдруг была сформирована общественная организация «Вперед!», якобы отстаивающая права предпринимателей. Что важно — «Вперед!», в условиях «закручивания гаек» оппозиции, получила карт-бланш от власти для проведения акций протестов по всей стране.
В то же время, подчеркивает Корнейчук, Королевская с помощью своего проекта, несмотря на все попытки, не смогла взять под контроль акции протестов афганцев и «чернобыльцев». И в итоге первому вице-премьеру Клюеву, одному из главных технологов Партии регионов на грядущих выборах, пришлось лично контролировать переговоры с «чернобыльцами», а потом — и переизбрание лояльного к власти главы «Союз Чернобыль Украины».
По мнению Корнейчука, вызывает большой вопрос эффективность для Банковой организация Королевской так называемых «бумажных» протестов. К примеру — мягко говоря, непонимание среди украинцев вызвала акция «Переучет власти» — с автомобильными гудками и наклеиванием листовок на двери административных органов.
Также, считает эксперт, провалились попытки Королевской провести рейдерский захват БЮТ после ареста Тимошенко, который натолкнулся на жесткий отпор «старожилов» Турчинова-Кожемякина. В итоге — Королевской и лояльным к ней депутатам пришлось перейти в «карликовую политсилу» — Украинскую социал-демократическую партию (УСДП). Не имеющую шансов на прохождение в Раду, на объединение в «кулак» с «Батькивщиной» и «Фронтом змин», а также — на создание близкой к власти оппозиционной фракции. Единственное преимущество для Партии регионов от руководство УСДП Королевской — «свои» члены избирательных комиссий, которых партия гарантировано получит по своей квоте согласно новому закону о выборах.
Корнейчук отмечает: Королевская достаточно харизматичный и экономически подкованный политик, имеющий прогрессивные реформаторские взгляды и реальный управленческий бизнес-опыт. Во время начала экономического кризиса именно Королевская выступала с наиболее рациональным пакетом поддержки украинской экономики. Поэтому несколько странно наблюдать Королевскую в нехарактерном и противоестественном ее сущности амплуа «вождя управляемых улиц».
Корнейчук подчеркивает, что наиболее правильным для власти было бы не создание управляемых протестов или «ручных» оппозиционных проектов, а усиление реального диалога с обществом и пояснение украинцам сути проводимых реформ.
