Он был совместителем с 19 августа 2009 г., когда его назначили начальником ГУ МВД Автономной Республики Крым – заместителем министра внутренних дел Украины, по 1 марта 2010 г. И одним из немногих, чье дело таки дошло до суда. И так три раза.
Все суды он выиграл, сохранив мандат, хотя теперь утверждает, что это связано не с желанием остаться в депутатском кресле, а с принципами. О том, почему депутаты «совмещают», что с этим делать и, причем здесь масоны, «Фраза» узнавала от народного депутата, члена фракции «Наша Украина – Народная самооборона», государственного чиновника первого ранга, генерал-лейтенанта Геннадия Москаля.
На прошлой неделе Председатель Верховной Рады Владимир Литвин заявил, что намерен обратиться в суд с просьбой о досрочном прекращении депутатских полномочий, так называемых, «совместителей». Но по Регламенту это можно сделать только после того, как соответствующие решения примет профильный парламентский комитет. Как Вы оцениваете возможность решения этой проблемы?
18 совместителей. Один, правда, – Сухой (Ярослав Сухой уволился с должности главы Тернопольской облгосадминистрации и вернулся к депутатской деятельности во фракции Партии регионов спустя 2,5 месяца после назначения – «Фраза») – сейчас вернулся из Тернополя, и их стало 17. Но сколько бы и чего он до сих пор не подавал, судили только одного меня, и аж три раза.
По данным СМИ, таких всего семеро, не считая регионалов Николая Злочевского и Григория Ильяшова, которые уже подали заявления в регламентный комитет.
Я не стукач, чтобы их считать. Но вы посчитайте еще тех, кто уже два года так работает, и о них никто не знает (очевидно, речь, в частности, идет о представителе Блока Литвина Вадиме Гривковском, который уже больше года совмещает депутатство с должностью в ГП «Укрзалізничпостач» – «Фраза»). А есть такие, что только присягу приняли и до сих пор в Верховной Раде ни разу не появлялись.
Лично мне это все равно, но я всегда говорю, что та реакция, которая была у Партии регионов на меня, указывает на то, что я настолько ценный депутат, что без меня не мог работать парламент. Во всяком случае, такое впечатление складывается, исходя из такой бурной реакции, которая была в отношении меня – три суда, плакаты вешали в зале… Так почему же нет такой реакции в отношении своих однопартийцев или членов коалиции?
Безусловно, ко всем подход должен быть одинаковый, но ведь и закон все должны соблюдать – и они, и Вы. Так можно ли как-то сделать так, чтобы подобная проблема больше не появлялась из раза в раз, из созыва в созыв? Или может плюнуть да разрешить совмещать, если по-другому все равно не получается? Глядишь, и у Вас бы тогда проблем таких не было.
Если говорить юридически, то в законодательстве существует большое противоречие. Вот я почему три суда в итоге выиграл? Предъявляешь суду три закона, он может взять любой из них за основу и принять в каждом случае разное решение, и каждый раз быть абсолютно правым. Потому что один закон противоречит второму, второй – третьему и т.д.
В данном случае, что записано в Законе «О статусе народного депутата» – что народный депутат не может «заниматься любой, кроме депутатской, оплачиваемой работой» и «находиться на государственной службе». Подымаем Закон «О государственной службе», там есть четкое определение того, кто является государственным служащим – это, в частности, особа, которая выполняет государственные функции, имеет соответствующий ранг, что свидетельствует о приеме на государственную службу и получает зарплату за проделанную работу из Государственного бюджета Украины. Так вот у меня есть соответствующий ранг – первый – государственного служащего и за него платит надбавку Верховная Рада. В таком случае меня нужно было сразу же лишать депутатского мандата! Но для таких случаев есть вторая составная госслужбы – я обязательно должен получать из Госбюджета деньги за проделанную работу. Если этого не происходит, значит я, по идее, не есть государственный служащий. Это бред, казуистика, которая собьет с толку любой суд.
А Вы что, когда работали в Главке (с 19 августа 2009 г. по 1 марта 2010 г. Геннадий Москаль занимал должность начальника ГУ МВД Крыма – заместителя министра внутренних дел Украины – «Фраза»), не получали зарплату?
Ни копейки, о чем предъявил суду соответствующие справки. Я наоборот, чтобы ко мне не было никаких претензий, сам платил за водителя, за бензин, которым заправлялась служебная машина, и за ее амортизацию. Мне каждый месяц бухгалтерия делала калькуляцию и я вносил соответствующие деньги в кассу Главка. Не сомневайтесь, нынешняя власть проверила всю мою деятельность до копеечки.
Но названные Вами противоречия как раз и указывают на то, что в данном вопросе необходимо что-то менять. Или же это просто и банально не выгодно самим депутатам?
Я смотрю, что во многих европейских парламентах к этому относятся совершенно спокойно. Никаких запретов по работе нет, главное, чтоб депутат исправно выполнял свои парламентские обязанности. Тем не менее, у нас есть такие ограничения, это конституционная норма.
Но нужно понимать, что один депутат индивидуально эту проблему решить не может. Об этом нужно спрашивать у лидеров партий, потому что сам по себе депутат ни на какую работу не попадет. Его же все равно туда направляют – или Указом Президента, или Постановлением Кабинета Министров. Поэтому я считаю, что спрос с конкретного депутата в данном случае не имеет смысла. Человека сначала взяли в список, а потом его вызывает руководство и говорит, что, мол, есть такой-то трудный участок работы, нужно туда идти. А он, значит, должен сказать, что «в список-то я готов был пойти, а вот сходить помочь партии я не согласен». Но тогда тебя просто спишут, как какого-то недисциплинированного и непрогнозированного депутата.
Так что я, честно, не знаю, как этот вопрос решить, но, если человек работает на Украину, выполняет какие-то функции, а не поехал куда-то на заработки в Испанию или Италию, то мне трудно сказать, есть в этом нарушение или нет.
Лично я стал судиться из-за принципов, а не из-за желания, во что бы то ни стало остаться депутатом. Просто, когда меня назначали, была четкая договоренность, что я сам сдам мандат, чтобы никого не компрометировать и не подымать этот вой. Но не успел еще меня министр привезти в Крым, представить личному составу (тогда как раз были празднества по случаю Дня Независимости), как уже собрался регламентный комитет под руководством г-на Ефремова и принял решение о лишении меня депутатских полномочий. То есть не прошло еще 20 дней, предусмотренных Конституцией, я еще не приступил к исполнению своих обязанностей! Вот тогда я и сказал, давайте посостязаемся, покажите свою силу и можете ли вы ее реализовать. Хотите показать, что у вас большинство в комитете и это дает вам право так по-дурному поступать, так вы сами себе опозорите. Так оно и случилось. Дело в том, что комитет сам по себе не может подать на меня в суд. Они готовят соответствующее решение и передают его Главе Верховной Рады, который, в свою очередь, и обращается к суду.
Так вот комитет никак не мог принять по мне никакого решения – то у них кворума не было, то еще чего-то. В конце концов, они просто обманули Литвина – сказали, что решение есть. И Литвин подписал соответствующее постановление. Оно приходит в суд, а решения комитета-то нет! Конечно, я ходил по лезвию ножа. Там и суд пытались подобрать, какой надо, и судью «правильную»… Но в итоге это ничем не закончилось, все суды Верховная Рада проиграла.
Поэтому терроризировать кого-то из народных депутатов, которые не сдали мандат, а работают где-то еще, нельзя. Спрашивать нужно у лидеров тех политических сил, которые они представляют.
Но зачем депутаты так цепляются за то, чтобы сидеть на двух стульях, морочить голову окружающим да и самим себе? Принято считать, что неприкосновенность. Так ведь далеко не все «совместители», на самом деле, в ней нуждаются…
Это неуверенность. Человек не уверен, что выполнит поставленную ему задачу. И, если нет, то останется без должности и без депутатства, ни с чем. То же происходит и на уровне партий. Они сегодня делегировали куда-то своих представителей, но не уверены в завтрашнем дне, потому что количество «тушек» постоянно увеличивается и их в любой момент могут выкинуть из коалиции. Либо же они сами решат хлопнуть дверьми, ведь выборы не за горами. Вот и смотрят, как будет развиваться политическая ситуация, чувствуя себя неуютно в этой коалиции. Поэтому они на всякий случай берегут своих депутатов. Они ведь делегировали не самых плохих, а, по их мнению, самых лучших людей.
Что касается тех, кто сегодня совмещает, то я их всех знаю. Некоторые рекомендованы на свои должности для того, чтобы зарабатывать деньги для своих партий, потому что надо же их как-то содержать. Другие же – или партии не уверены в них, или они не уверены в партии… К каждому здесь нужно подходить индивидуально.
Я вот пострадал от этого больше всех остальных, но я этот вопрос в парламенте никогда не поднимаю, мне он совершенно неинтересен. Хотя бы потому, что парламент сегодня не выполняет функции парламента – это просто кнопкодавы. И от того, убудет ли кто-то из них, все равно ничего не изменится. Его карточка все равно голосует. На вечернем заседании сидит 30 человек, а на табло высвечивается 250-260 депутатов.
Вопрос не в этом. Вопрос в том, что наше государство стало «масонским» государством. Где-то сидят «масоны», которые решают все вопросы. За пределами парламента. А за полчаса до заседания, а то и за 10 минут, Чечетов сидит и ждет, пока ему принесут разнарядку по голосованиям. Так, что даже Ефремов не знает, как они будут голосовать в каждом случае…
Вот в этом суть сегодняшнего парламента – это лишь декорации демократии и всенародного утверждения людьми через своих депутатов законов и постановлений. Ничего этого, на самом деле, сегодня нет. Оппозиция – приходи, не приходи – все равно абсолютно ничего не решает. Мы больше 185 голосов не набираем. И это еще хорошо. А вот, если у нас на табло высветится 149, тогда нужно собирать чемоданы и потихоньку из Украины уезжать. Но пока есть 180, 170, 177, то еще есть надежда на то, что у них нет конституционного большинства. На этом держится последний противовес в Раде.
С другой стороны, если бы оно у них было, то эту ерунду сомнительную с референдумом (законопроект «О всеукраинском референдуме» – «Фраза») не протаскивали бы. И еще никто не знает, какие там будут вопросы, потому что они что-то хотят поменять, но не знают как. Но, если бы у них было конституционное большинство, то этот закон не нужно было бы протягивать. Его 19 лет не было в Украине и ничего абсолютно не случилось. Как в украинской поговорке: «7 років мак не родив і голоду не було». А сейчас они просто хотят вернуть себе былые полномочия.
Вы о масонах в буквальном смысле упомянули или в переносном?
А что, это не масонское государство, если где-то закулисно принимаются решения? Формально может оно так и не называется, но принцип его действия совпадает с масонской ложей – никто ничего не видит и толком не знает, а решения принимаются. В чем сила ложи? В том, что ни президент, ни парламент, ни премьер-министр не влияет на ситуацию в стране. Они только озвучивают те решения, которые принимаются в ложе.
Вы намекаете, что сегодня в Украине Президент и Премьер-министр устранены от принятия решений?
Нет, они не устранены. Они кому-то поручили. Я не думаю, что Президент лично вникает в сущность каждого законопроекта. Он создал для этого рабочую группу. Кто туда входит, я не знаю. Где конкретно принимаются эти решения, я тоже не могу сказать – или на Банковой, или на Грушевского. Скорее всего, это некая совместная группа, которая сидит допоздна, консультируется по каждому законопроекту и на утро выдает г-ну Чечетову готовое решение как голосовать. И дальше все идет без обсуждения, по сокращенной программе.
Он при этом что-то решает? Нет. Я что-то решаю? Нет! Или какой-то депутат от Партии регионов, Блока Литвина или коммунистов может что-то решить? Тоже нет! Ничего они не могут решить. Даже, если Литвин сегодня грохнет дверьми, ничего не случится – без него есть большинство. С коммунистами то же самое. Так что все уже застраховано и перестраховано. Верховная Рада – это декорация парламентско-президентской республики и всенародного одобрямса решений, принятых за пределами парламента.
В Законе «О статусе народного депутата» есть пункт о том, что за каждым избранником его звание с указанием номера созыва сохраняется пожизненно. В случае, если он не был лишен депутатских полномочий по ряду причин, среди которых и совместительство. Это звание что-то дает такое, из-за чего с ним ну очень не хочется расставаться?
Абсолютно ничего оно не дает. Есть вот депутаты I созыва, и кто их знает? Разве что сами себе радуются, что есть такое звание. Но это не более, чем формальность. Есть звания народного артиста, художника Украины. Я, например, заслуженный юрист – так это да, в определенных кругах имеет определенный статус. А кто сегодня сможет назвать всех депутатов всех созывов? А сколько было депутатов СССР? И кто их сегодня знает? Родные да близкие разве что. Так что это – пододеяльная радость. Ее нигде не предъявишь. В «корочке» четко прописано, народный депутат какого созыва ее предъявляет, и все ее действие заканчивается вместе с этим созывом. Или вот у меня есть пожизненное звание генерал-лейтенанта, и я имею право на день милиции одеть парадную форму. Так что это еще можно где-то как-то показать. А как показать, что ты – бывший депутат?
