Проверки дипломов в странах ЕС все чаще становятся поводом для громких отставок. В то время как для Украины дискуссия вокруг образования главы НБУ выходит за рамки кадрового вопроса и может напрямую повлиять на отношения с международными финансовыми партнерами .
В международной практике вопрос достоверности образования и академических степеней публичных должностных лиц давно вышел за пределы репутационной этики и рассматривается как составляющая стандартов good governance, являющихся базовым требованием для сотрудничества с МВФ, Всемирным банком и другими международными донорами. В 2025 году Испания стала показательным примером такого подхода: ряд политиков потеряли должности или были вынуждены публично пересмотреть свои полномочия после установления несоответствий в задекларированном образовании даже без обвинительных приговоров суда.
В частности, вице-чиновник Народной партии (PP) Ноэлия Нуньес подала в отставку после того, как признала, что не завершила учебу и не получила академических степеней, указанных в ее официальной биографии. В Валенсии правительственный комиссар Хосе Мария Анхель Баталья ушел с должности под давлением проверок относительно достоверности его дипломов. В обоих случаях определяющим стало не уголовное преследование, а потеря институционального доверия, что в странах ЕС автоматически ставит под сомнение легитимность решений, принятых должностным лицом.
Для Украины этот контекст имеет принципиальное значение. Национальный банк является ключевым контрагентом международных финансовых институций, а независимость и персональная легитимность его руководства прямо фигурируют в меморандумах о сотрудничестве и условиях предоставления макрофинансовой помощи. Любая правовая неопределенность соответствия главы НБУ квалификационным требованиям Закона Украины «О Национальном банке Украины» создает риск подрыва доверия к регулятору как институции, независимо от макроэкономических показателей или текущей монетарной политики.
В этом контексте давняя дискуссия, которая идет вокруг истории с банковским образованием и научной степенью главы НБУ Андрея Пышного, является определенным риском для Украины. В случае, если будет установлен факт предоставления недостоверной или неполной информации во время назначения, это может быть использовано как основание для кадровых решений, так и в качестве аргумента в международных переговорах или правовых спорах, где сторонам достаточно подвергнуть сомнению легитимность должностного лица, чтобы поставить под сомнение и легитимность принятых им решений.
Диплом как повод для уголовных производств
Согласно официальной биографии , у Андрея Пышного есть юридическое образование — в 1996 году он окончил Черновицкий государственный университет имени Юрия Федьковича по специальности «правоведение», после чего работал преподавателем и ассистентом кафедры конституционного, административного и финансового права.
После стремительного карьерного роста и назначения в 2003-2004 годах на руководящие должности в Ощадбанке возникла необходимость получения профильного банковского образования. В официальных источниках отмечается, что в 2005 году Пышный окончил Украинскую академию банковского дела НБУ (УАБС) по специальности «банковское дело» по заочной форме обучения.
В то же время в материалах следствия, которые рассматривались судами, фигурирует информация о том, что основанием для поступления сразу на 4-й курс УАБС стала справка об обучении в Сумском филиале частного «Университета современных знаний», якобы подтверждающего предыдущее образование.
Так, годом ранее — в 2004 году Андрей Пышный через ректора Сумского филиала «Университета современных знаний» Владимира Василенко получил справку, подтверждающую его обучение в этом вузе. В отношении Владимира Василенко и еще восьми человек (в том числе сам Андрей Пышный), получивших дипломы на основании выданных им справок, в октябре 2006 года прокуратурой города Сумы было возбуждено уголовное дело № 06780096 за совершение преступления предусмотренного ст. 364 (злоупотребление властью или служебным положением) ч.2 и ст. 366 (служебный подлог) ч.2 Уголовного кодекса Украины. Однако, 21 мая 2007 года решением Заречного районного суда города Сумы по уголовному делу № 1-252/07 был предъявлен обвинительный приговор только Владимиру Василенко, а в отношении Андрея Пышного и других лиц 25 апреля 2007 года от их следственным Василием Матишенцем было вынесено.
В дальнейшем следствие еще раз возвращалось к этому вопросу. В частности, в августе 2013 года Ковпаковский райсуд принимал решение предоставить доступ следователю Управления МВД Украины в Сумской области к документам личного дела Андрея Пышного, которое находилось в материалах вышеупомянутого уголовного дела № 06780096 по обвинению в совершении преступлений. 366 УК Украины и к тому времени уже находилась в архиве Заречного райсуда города Сумы. Тогда в производстве следствия находились материалы уголовного производства, внесенного в Единый реестр уголовных производств № 12012110060000459 от 1 декабря 2012 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 358 УК Украины (использование заведомо подложного документа), поступивших в адрес Сумского ГО УМВД Украины в Сумской области из прокуратуры Печерского района г. Киева по факту предоставления Андреем Пышным поддельных документов.
По версии следователя, досудебным следствием было установлено, что Андрей Пышный, заведомо зная о подделке документов в его пользу директором Сумского филиала «Университета современных знаний» Владимиром Василенко, незаконно использовал их, предоставив в 2004 году Украинскую академию банковского дела НБУ. Они и послужили основанием для зачисления его на 4 курс заочного отделения указанного вуза и предоставили ему право ликвидировать академическую разницу без прохождения предыдущего срока обучения.
Согласно данным уголовного производства, в личном деле Андрея Пышного, которое было сформировано бывшим проректором УАБС НБУ Константином Малютиным с помощью директора филиала «Университета современных знаний» Владимиром Василенко для поступления в Академию банковского дела, находились: выдержка из приказа «Университета 5 01.09.2001 г. о зачислении Андрея Пышного с 31.08.2002 г. на 3-й курс экономического факультета заочной формы обучения; протокол результатов индивидуального собеседования с Пышным от 26.07.2002 г.; его учебная карточка студента и академическая справка студента, выписка из приказа № 361-ос от 12.07.2004 г. о переводе Андрея Пышного в УАБС НБУ, зачетная книжка; выписка из приказа № 235-с от 10.06.2005 г. о присвоении квалификации Андрею Пышному и ряд других документов.
Также было установлено, что после окончания учебы Андрей Пышный получил диплом установленного образца согласно приказу № 235-с от 10.06.2005 г. При ознакомлении с материалами уголовного дела № 06780096 по обвинению Владимира Василенко и Константина Малютина в совершении преступлений, предусмотренных ч. 366 УК Украины, которая находится в архиве Зари 1f40 чного районного суда города Сумы, следователем было установлено, что личное дело Андрея Пышного, в котором находились вышеуказанные документы, было изъято в УАБС НБУ постановлением следственного прокуратуры Василия Матишинца и находилось в то время в материалах.
Личное дело Андрея Пышного было изъято у УАБС НБУ постановлением следователя прокуратуры
«Фантомный» филиал «Университета современных знаний»
Сумской филиал «Университета современных знаний», указанный в документах, фактически не фигурирует ни в государственных реестрах субъектов образовательной деятельности , ни в официальных перечнях структурных подразделений этого вуза. В открытых источниках отсутствует подтверждение ее регистрации по указанному адресу, контактные данные или информация о руководстве.
Практически можно найти только единственное упоминание о нем: «Сумский филиал Университета современных знаний — это высшее учебное заведение, которое находится в городе Сумы, по адресу: улица Супруна, 13. Наше заведение обеспечивает качественное образование в области информационных технологий, менеджмента и педагогики. Мы стремимся развивать способности каждого нашего студента и готовим их к успешной карьере в будущем...». Однако по указанному адресу такой вуз не зарегистрирован, никакой контактной информации, фамилии руководства, телефона или адреса электронной почты в сообщении нет.
Так же как нет упоминания об этом Сумском филиале даже в рейтингах поступления на бюджет из около 400 вузов за разные годы, где присутствуют другие региональные филиалы этого университета. На сайте Сумского городского совета даже при существовании Украинской академии банковского дела она также не фигурировала.
При этом сам «Университет современных знаний», в филиале которого якобы учился Андрей Пышный, тоже является очень сомнительным начальным заведением с точки зрения качества предоставляемого им образования.
Предприятие "Университет современных знаний" зарегистрировано 30.01.2002 по юридическому адресу: Украина, город Киев, ул. Большая Васильковская дом. 57/3В. Размер уставного капитала составляет 7012669,20 грн.
Очень примечательно, что на сайте университета среди обособленных учебных подразделений Сумской не значится. Однако есть только Кропивницкий институт Частного высшего учебного заведения «Университет современных знаний», а согласно государственного реестра ранее существовали Белоцерковский филиал, Винницкий, Донецкий, Житомирский, Жмеринский, Запорожский, Ковельский, Кременчугский, Луцкий и даже Первомайский филиал. Но Сумского филиала не было.
К тому же, «Университет современных знаний» постоянно находится в списке вузов с низким качеством образования и организации учебного процесса, которые находятся под угрозой закрытия и попадают в перечень Государственной службы качества образования вузов по степени риска по многим критериям оценки. Государственный Реестр субъектов образовательной деятельности также не содержит никаких упоминаний о существовании когда-либо Сумского филиала университета современных знаний, однако упоминает среди таких, деятельность которых прекращена или в процессе прекращения, целых 7 обособленных учебных подразделений в Киеве, Кропивницком, Александрии Кировоградской области, Жмеринке Винницкой области, Первомайске.
УАБС в городе Сумы, где официально получал высшее образование Андрей Пышный, была расформирована, реорганизована и присоединена к Сумскому государственному университету
Более 1ce2 того, Государственное высшее учебное заведение «Украинская академия банковского дела Национального банка Украины» (УАБС) в городе Сумы (до 2015 года подчинялась НБУ), где официально получал высшее образование Андрей Пышный, по данным Реестра , является таким, что будучи основанным 2016 в Сумский государственный университет.
Академическая степень и вопросы к диссертации
В конце концов, окончив таким образом подобные учебные заведения по специальности «банковское дело», Андрей Пышный в течение трех лет, работая председателем правления АО «Ощадбанк», собственноручно готовит материалы и участвует в семинарах, форумах, конференциях — в том числе зарубежных, среди них и на территории России. диссертацию по специальности 12.00.07 – административное право и процесс; финансовое право; информационное право на тему: «Правовой статус государственных банков в Украине» на заседании диссертационного совета Д 26.867.01 в Институте законодательства Верховной Рады Украины. Выглядит очень «правдоподобно».
Учитывая очень короткие сроки прохождения сложной и многоэтапной процедуры защиты диссертации, тщательного внимания, анализа и оценки, требовали бы все ее стадии, начиная со времени публикации последней статьи соискателя в профессиональном журнале в январе 2008 года до апреля 2008 года, когда автореферат был разослан.
Системное измерение проблемы
Обстоятельства получения профильного образования и научной степени главой Национального банка Украины Андреем Пышным в случае их правовой оценки могут иметь последствия, которые выходят за рамки персонального кадрового вопроса. Установление факта представления недостоверных или неполных сведений при назначении на должность в соответствии с Законом Украины «О Национальном банке Украины» является самостоятельным основанием для увольнения главы НБУ, а также создает юридические основания для сомнений в легитимности решений, принятых таким должностным лицом.
Закон Украины «О Национальном банке Украины» прямо требует, чтобы глава НБУ имел профильное высшее образование или научную степень в области экономики или финансов. В этом контексте юридическая кандидатская диссертация и обстоятельства получения банковского образования становятся не только биографическим вопросом, но и фактором институционального доверия.
В правовой плоскости идет речь не только о возможном прекращении полномочий, но и о риске оспариваемости регуляторных актов, кадровых решений и подписанных документов, если сторонами в судебных или международных производствах будет доказано, что руководитель регулятора не отвечал обязательным квалификационным требованиям на момент их принятия. В таком случае эти обстоятельства могут быть использованы в качестве аргумента в национальных судах, арбитражах или во время международных переговоров.
Этот аспект приобретает особый вес в условиях военного положения, внешнего политического давления и системной зависимости Украины от программ МВФ, Всемирного банка и макрофинансовой помощи ЕС, где независимость и безупречная легитимность руководства центрального банка является одним из базовых условий доверия. Потенциальная правовая уязвимость главы НБУ способна трансформироваться в риск для стабильности финансовой системы, переговорных позиций государства и выполнения международных обязательств независимо от фактических макроэкономических показателей.
