Кирилл Куликов относится к когорте молодых политиков, о которых в Украине принято говорить, что за ними будущее. В то же время сравнительно небольшой опыт участия в большой политике и, в частности, Верховной Раде (народным депутатом от блока «Наша Украина – Народная самооборона» Кирилл Борисович стал в ходе последних досрочных выборов), позволяет ему взглянуть на происходящее свежим, незашоренным взглядом.
Имея два военных образования и являясь сторонником жесткой фракционной дисциплины, он, между тем, не боится высказывать мнения, кардинально различающиеся с позицией официального руководства фракции. В интервью «Фразе» он поделился своим видением новой парламентской коалиции, специальной роли правительства в условиях разгоревшегося кризиса, а также рассказал об особенностях принятия решений в рамках фракции блока НУНС.Кирилл Борисович, на следующей неделе Верховная Рада в очередной раз попытается начать работу. Удастся ли ей это, наверное, не знает уже никто, но среди прогнозистов есть как скептики, так и оптимисты. Вы себя к кому относите?
К аналитикам. Если в условиях политического и экономического кризисов парламент не начнет работать и принимать необходимые законы, то все просто может рухнуть.
Если же говорить о прогнозах относительно того, сможет ли, наконец, кто-то с кем-то договориться, то я, если бы был членом БЮТ, уже, наверное, устал договариваться с НУНС о возобновлении коалиции. За все это время уже можно было жениться. Но у нас есть лидер (лидер фракции «Наша Украина – Народная самооборона» Вячеслав Кириленко – ред.), у которого есть очень стойкая позиция – как бы и что там ни было, лишь бы этот процесс никуда не двигался. Я думаю, что он просто не принимает решения. За него это делает кто-то другой.
Но ведь есть во фракции такая группа как «Народная самооборона», которую Вы представляете. Она пыталась что-то изменить, как-то повлиять на позицию фракции, коль на лидера никак повлиять не удается?
Такая возможность существует только в момент, когда собирается фракция, происходит заседание, выдвигаются какие-то предложения, их обсуждают, голосуют. А «Наша Украина – Народная самооборона» этого не делает. Никаких собраний фракции у нас не происходит и каждая группа в составе НУНС в итоге действует и голосует сугубо по своему усмотрению, не согласуя ее с другими.
Изначально фракцией была допущена ошибка – не было согласованной позиции, никакой фракционной дисциплины. А какая может быть дисциплина, когда все могут поддерживать какое-то решение, а, например, группа Криля – нет. Как его можно заставить изменить свое мнение в пользу большинства? О чем бы мы не говорили, что бы не принимали, их решения принимаются в другом месте.
Вы знаете, я – воспитанник системы, где учат выполнять приказы, поэтому я за то, чтобы на заседании фракции вырабатывалось какое-то решение и уже в зале все депутаты это решение выполняли. Как, например, я был вынужден голосовать за такой неадекватный закон, как закон «О реадмиссии», прекрасно понимая, насколько это невыгодно для Украины. Такова должна быть фракционная дисциплина.
У нас же, опять же не в последнюю очередь благодаря Кириленко, никогда ни один вопрос, кроме, единственно, вопроса о выходе из коалиции, на голосование не ставился.
Зато фракционной дисциплиной всегда славился БЮТ. Но и он сегодня действует не более решительно. На этой неделе Тимошенко в очередной раз поставила ультиматум то ли НУНС, то ли Президенту, мол, или мы вместе, или будем договариваться с кем-то другим. Но время идет, одни требования сменяются другими, а никакого объединения ни у кого ни с кем не получается. Не потому ли, что представители БЮТ сами загнали себя в угол, несколько лет убеждая свой электорат в том, что Партия регионов – сплошь бандиты и воры?
Не без того. Но я в корне не согласен с тем, что все в Партии регионов бандиты и воры. Ну, есть, конечно, замечательные персонажи. Тем не менее, во многом Партия регионов – это серьезная украинская политическая сила, которая представляет, как минимум, треть населения страны. То же самое касается и БЮТ. Поэтому для того, чтобы сегодня выйти из положения, им нужно объединяться и начинать решать накопившиеся проблемы.
С другой стороны, «Наша Украина», которая постоянно апеллирует к народу: народ выбрал это, народ хочет того, народ ожидает третьего и т.д. Но, насколько я сегодня могу судить, народ как раз уже позитивно отнесся бы к коалиции между БЮТ и Партией регионов. Вернее ему уже все равно – создайте хоть какую-то коалицию, и принимайтесь за дело.
И я считаю, что для того, чтобы объединять страну, другого выхода на сегодняшний день просто нет. Я не являюсь пылким сторонником Виктора Януковича, его политики и команды. Тем не менее, я просто не вижу другого выхода. Ведь, если в нынешней ситуации эти две силы не придут к тому, что необходимо объединяться, то очень легко будет разделить страну. Она ровненько так, красиво, поделится на две части.
С другой стороны, если допустить, что Партия регионов готова пойти навстречу БЮТ при условии, что сама Юлия Тимошенко уйдет в отставку, о чем они постоянно говорят, то, по-Вашему, стоит ли этот союз таких жертв?
Я вообще слабо в это верю. То есть в то, что Партия регионов хочет вернуть себе премьерский пост. Потому как говорить о готовности принять на себя ответственность регионалы любят и умеют. Но, когда речь зайдет о том, чтобы в действительности взять эту ответственность, то, я думаю, сделать это они не очень захотят.
Поэтому на сегодняшний день любой вариант объединения этих двух политических сил, как мне кажется, является приемлемым – и для общества, и с точки зрения решения экономических проблем.
То есть Вы – за создание новой коалиции при старом составе правительства?
Нет. Правительство сегодня нуждается в серьезных коррективах. Прежде всего, в экономическом блоке. Но и в других тоже. Нужно приводить на работу кризис-менеджеров, то есть тех, кто умеет работать в условиях кризиса.
Кроме того, в будущем году у нас должен быть очень кризисный бюджет, достаточно жесткий. Он должен реально сокращать всевозможные расходы, которые мы могли себе позволить прежде, и делать его как можно менее дефицитным. Кроме того, необходимо попытаться выровнять сальдо торгового баланса. Для всех этих действий необходима спланированная политика, совместная работа.
Но я не считаю, что сейчас было бы разумным полностью менять состав правительства, потому что это как раз та ситуация, когда коней на переправе не меняют.
Значит идеальный вариант в том, чтобы в парламенте было создана новая коалиция при частичной замене правительства?
Конечно. Вот сейчас модно говорить о том, чтобы избрать в Верховной Раде «технического» спикера. Я считаю, что это просто оскорбительно для страны. Ну как Председатель Президиума Верховного Совета может быть «техническим»?! Это же просто издевательство над государственностью. Так вот то же касается и правительства. Оно сегодня не может быть «техническим», оно должно быть технократическим.
Давайте взглянем на проблему с другой стороны. Президент, несмотря на то, что на данный момент имеет уже абсолютно все права на роспуск парламента, по всем срокам, все же не торопится этого делать. Значит на что-то рассчитывает?
Ну, а как бюджетировать этот процесс?
А как это можно обсуждать в условиях, когда никто не знает, как поведет себя Президент. Логика его действий все менее понятна. То есть может сложиться ситуация, когда средства на проведение досрочных выборов будут найдены и выделены, но он их просто не назначит.
Потому что это будет пир во время чумы. Ну, какие сегодня могут быть выборы? Нам нужен парламент, работающий в антикризисном режиме. Он должен штамповать законы как печатный станок, каждый день, реагировать на изменения, регулировать ситуацию, рынок. Нам сегодня необходимо четко урегулировать корпоративные отношения, определится с бюджетированием отраслей, а для этого – определить, каким из них нужна первоочередная поддержка, каким грозит наибольшее падение, а оно однозначно будет. Но ведь могут упасть сразу все, а могут – лишь некоторые. И здесь необходимо вырабатывать приоритеты. Нельзя сделать счастливыми всех и одновременно.
Но украинские политики не перестают упирать на обратном. Многие, как, например, Литвин, предпочитают рассуждать о том, что нельзя нынче заморозить размер минимальной заработной платы. Конечно, это очень нравится избирателям. Но им не понравится, когда заработную плату вообще перестанут платить, благодаря таким заявлениям.
Тогда мы должны вернуться к последней избирательной кампании, когда подобным же социальным популизмом активно занималась Юлия Тимошенко. И тогда это тоже далеко не все понимали…
Вы знаете, я недавно слушал выступление Барака Обамы. Вот, если бы вы послушали, то поняли, что такое популизм. И за ним пошли американцы, то есть это был осознанный выбор серьезных прагматичных людей, умеющих считать деньги. Просто кризис в данном случае выступил в качестве форс-мажорных обстоятельств.
И правительство в таких обстоятельствах должно выступать как отряд быстрого реагирования, предпринимающий молниеносные и жесткие меры. Да, во многом, конечно, непопулярные. Конечно, многим они могут не понравиться, но правительство – не доллар, оно не может всем нравиться.
У нас же что происходит – в стране финансовый кризис, а мы размышляем о каких-то, по большому счету, мелочах. Ну, давайте еще раз обсудим позицию г-на Кириленко по Грузии, ведь это был основной пункт, из-за которого коалиция так и не смогла вернуться в свой формат. Я не самый умудренный опытом политик, но я считаю, что политика – это умение находить взаимопонимание, умение четко определять цели.
Если основная цель состоит в сохранении украинской государственности, то нужно понимать, для чего это. Государство, прежде всего, необходимо для того, чтобы защищать своих людей. Только для этого. А не для того, чтобы плодить чиновников. Если же государство не может этого сделать, значит оно не нужно. И можно ходить сколько угодно ставить свечи, поминать усопших. Нет, это тоже необходимо. Но, прежде, все же нужно думать о живых.
