По мнению многих аналитиков, на саммите Украина-ЕС Украина так и не получила четкого сигнала о перспективах ее европейской интеграции. С чем может быть связана эта неудача, мы спрашиваем одного из влиятельных депутатов Партии Регионов, руководителя Федерации Работодателей Украины Юрия Бойко.
Бойко: Провал переговоров Украины с Евросоюзом о европейской интеграции нашей страны имеет 3 причины.
Первая причина – это политическая нестабильность внутри страны. Так называемые оранжевые силы демонстрируют патологическую неспособность договариваться как внутри себя, так и с другими политическими партиями. И это, вкупе с неправовыми и неконституционными действиями властей, создает крайне негативный фон для европейской интеграции.
Вторая причина – это то, что для президента Ющенко приоритетом является не европейская, а евроатлантическая интеграция. Украина пытается занять в ЕС место еще одного сателлита США, рядом с Польшей и балтийскими странами. Естественно, страны "старой Европы" (в первую очередь, Франция, Германия, Италия), которые настроены на выработку самостоятельной линии Евросоюза, не заинтересованы в том, чтобы принимать в ЕС еще одного агента влияния американцев. Президент Франции Николя Саркози сегодня пытается консолидировать Евросоюз вокруг именно европейских интересов. Это особенно заметно было в ходе его переговоров с президентом России Дмитрием Медведевым по урегулированию на Кавказе. Было бы странно надеяться на позитивный сигнал со стороны Евросоюза руководству Украины, которое относительно Южной Осетии поддержало не европейскую, а американскую линию.
А самое главное – это то, что Украина занимает на всех переговорах со странами ЕС одностороннюю, соглашательскую линию. Мы практически открыли свой рынок для импортных товаров и услуг, вступив в ВТО, и последствия этого еще не до конца просчитаны.
Украинские власти никак не реагируют на посягательства стран ЕС и НАТО на территориальную целостность Украины. В частности, уже полгода нет никакой реакции нашего МИД на заявление президента Румынии Бэсеску о том, что он претендует на земли Северной Буковины и Южной Бессарабии. В Гаагском суде рассматривается иск Румынии к Украине о принадлежности острова Змеиный, а значит, и о принадлежности нефтеносного шельфа. И по этому поводу никакой реакции МИД, хотя у нас есть замечательная возможность увязать решение этого вопроса с переговорами о приднестровском урегулировании.
В Черновицкой области происходит массовая раздача румынских паспортов - "оранжевые власти" молчат. На Западе Украины уже до миллиона человек получили так называемую "карту поляка" - никакой реакции.
И в это время МИД даже не задумывается о защите этнических украинцев в других странах. В Приднестровье треть жителей - этнические украинцы. Кто-то, кроме оппозиционной Партии Регионов, хоть раз поднял вопрос об опасности румынизации этой территории в случае объединения Приднестровья и Молдавии, а затем Молдавии и Румынии?
Решением президента введен безвизовый въезд в Украину для граждан ЕС и США, а для наших граждан унижений в очередях в посольства стран ЕС за визами стало только больше. Зачем же странам ЕС и НАТО идти на встречу Украины, если наши власти и так с радостью сдают все, что у них не попросят?
Юрий Анатолиевич, вам, как экс-главе «Нафтогаза» и экс-министру топлива и энергетики лучше других известен нефтегазовый потенциал шельфа вокруг острова Змеиный, принадлежность которого Украине сейчас оспаривает Румыния. Что мы потеряем, если эта зона отойдет Румынии?
Сегодня основные надежды Украины на увеличение собственной добычи нефти и газа связаны именно с континентальным шельфом. Морские запасы Украины суммарно оцениваются в 1,7 триллион кубометров газа, около 80% из которых приходится на Черное море.
В спорной зоне, севернее острова Змеиный, выявлена структура Сундучная, расположенная в одной тектонической зоне с Одесским и Безымянным месторождениями, суммарные запасы которых превышают 20 миллиардов куб м газа. По южной границе геологического выступа «Змеиный» расположены такие крупные геологические структуры как Вал Губкина, Каркинитско-Северокрымский прогиб и Каламитско-Центральнокрымское мегоподнятие. Все эти структуры очень перспективны с точки зрения залегания нефти и газа.
Что касается более точных оценок, то из-за территориального спора с Румынией тормозится даже доразведка этой зоны шельфа – т.е. уточнение нефтегазового потенциала. Пока идет разбирательство в Гааге, любой из сторон запрещается вести какие-либо работы на спорном участке.
Вместе с тем, к западу от спорной зоны – в морской акватории Румынии – идет очень активное освоение прилегающих участков, причем не только румынскими, но и западными компаниями. Так что нефть и газ однозначно есть, вопрос только в количестве.
Спор вокруг Змеиного продолжается уже почти 10 лет. Почему он длиться так долго и какие еще аргументы должна предоставить Украина, чтобы отстоять нынешний статус этой акватории?
Как бывший председатель правления «Нафтогаза Украины», я могу засвидетельствовать активную работу украинского МИД над проблемой Змеиного в 2002-2004 годах. Шла постоянная переписка и межведомственные консультации, в МИД или Администрации президента периодически проводились совещания. В 2006 году, когда я был назначен министром топлива и энергетики, меня неприятно поразило сворачивание активности нашей дипломатии по многим важным внешнеполитическим направлениям. Особенно это касается ливийского проекта НАК «Нафтогаз», аналогичного проекта в сфере нефтедобычи в Эмиратах, и Змеиный тут, к сожалению – не исключение.
Затянувшееся разбирательство в Международном Суде ООН в Гааге — это закономерный итог пассивной позиции украинской власти и украинской дипломатии. По сути, Украина пропустила разворачивание против себя судебно-правовой войны, войны против наших экономических интересов и даже – территориальной целостности.
Я считаю, что нынешняя украинская власть слишком увлеклась играми в построение геополитических альянсов – ГУАМ, Сообщества демократического выбора, Балтийско-Черноморского союза. За этими политическими «прожектами» и шумными антироссийскими демаршами на второй план отошли опасные тенденции, развивающиеся по периметру наших границ.
Украина «неожиданно» оказалась на пороге целого ряда серьезных, а не виртуальных, вызовов, часть из которых уже реализуется. Это и угрозы территориальной целостности, экономической и энергетической безопасности, проблема бесконтрольной «паспортизации» украинских граждан иностранными государствами, в первую очередь – Румынией и Польшей.
Какие меры следует предпринять Украине, чтобы не допустить утраты шельфа?
Попытка Румынии отрезать Украину от богатого углеводородами участка шельфа — всего лишь одно из многочисленных украино-румынских противоречий. На проблему нужно смотреть шире и решать ее в комплексе.
Камнем преткновения в украино-румынских отношениях до сих пор является вопрос о праве Украины осуществлять судоходство по украинскому рукаву устья Дуная. Предпринимаются попытки дискредитировать Украину в глазах ОБСЕ и ЕС по вопросу обеспечения прав румынского национального меньшинства в Украине. В тоже время, в отношении украинского меньшинства в Румынии проводится политика языковой и культурной ассимиляции. Некоторые румынские политики уже всерьез заговорили о возможности возврата в состав Румынии Северной Буковины.
Нужно четко понимать, что происходит. Ситуация вокруг о.Змеиный — это не рядовой, отдельно взятый эпизод. Власти Румынии под видом судебных тяжб фактически начали пересматривать Хельсинские соглашения 1975 и всей системы международных отношений. В этом смысле политико-правовые войны, наряду с военными методами, являются всего лишь еще одним инструментом мирового передела.
В новой ситуации оказалось, что региональные системы безопасности — ОБСЕ, НАТО, отчасти ЕС — или не справляются с урегулированием кризисных ситуаций или не выполняют своих функций.
В практике их деятельности прочно укоренилась политика двойных стандартов. Позиция этих международных институтов, призванных обеспечивать незыблемость международного права и гарантировать стабильность на континенте, начала меняться в зависимости от политических предпочтений.
Например, НАТО. С одной стороны Альянс шлет нам сигналы о готовности к углублению сотрудничества, гарантиях территориальной целостности и желании видеть Украину в своих рядах. С другой — НАТО предпочитает отмалчиваться по поводу публичных территориальных претензий Румынии (члена НАТО), что воспринимается как косвенная поддержка ее притязаний.
До сих пор не определился по этому вопросу и Европейский Союз.
Как в этой ситуации следует вести себя Украине?
Украинским политикам и властям пора отказаться от поверхностного отношения к претензиям Румынии на остров Змеиный. Я как народный депутат Украины считаю, что в ситуацию давно пора вмешаться Верховной Раде, коль исполнительная власть, похоже, не готова заниматься урегулированием территориального спора с Румынией.
В частности, я настаиваю на срочном проведении расширенного заседания комитета Верховной Рады по вопросам национальной безопасности и обороны, с участием представителей внешнеполитического, военного ведомства, других профильных министерств. По результатам заседания комитета должны быть проведены расширенные парламентские слушания.
Кроме того, необходимо срочно создать специальную межведомственную рабочую группу, которая вылетит на о. Змеиный и на месте разберется с ходом реализации государственной Программы по развитию инфраструктуры и осуществлению хозяйственной деятельности на острове и континентальном шельфе Украины в целом.
Кроме того, я считаю, что украинский парламент должен обратиться к своим румынским коллегам с требованием отозвать иск Румынии к Украине.
Наконец, Украина должна потребовать от наших партнеров из ЕС, НАТО и ОБСЕ заявить свою позицию в отношении украино-румынского судебного разбирательства. Иначе все гарантии безопасности и целостности Украины, о которых говорят в НАТО и ЕС, Украина вправе рассматривать как блеф.
Это требование должно быть включено в контекст переговоров Украина-ЕС. Глава государства и представители МИДа должны публично потребовать поддержки в этом вопросе от ЕС.
Каким, на ваш взгляд, должен быть желаемый исход территориального спора с Румынией – принятие положительного решения в Гааге, отзыв Румынией своего иска, что-то другое?
Основная задача внешней политики Украины не допустить превращения ситуация с о.Змеиный в прецедент. Необходимо отказаться от эфемерных геополитических прожектов, прекратить борьбу за чужие интересы и сконцентрироваться на решении собственных задач.
В первую очередь, необходимо усилить позиции Украины в Черноморском регионе и гарантировать стабильность наших юго-западных границ. Для этого важно обеспечить включение причерноморских областей в международные экономические проекты в регионе Черного моря.
Во-вторых, Украина должна упреждать дальнейшие территориальные притязания Румынии. Активизация сотрудничества с Молдовой и выход на создание зоны свободной торговли с ней отвечает национальным интересам Украины.
В-третьих, пора вернуть себе активную роль в переговорном процессе по урегулированию Приднестровской проблемы. Недопустимо и дальше позицию Румынии отождествлять с позицией ЕС и США. В ходе приднестровского урегулирования по формуле 5 +2 мы должны поставить свои условия:
- Отказ румынской стороны от территориальных претензий к Украине, подкрепленный письменными гарантиями других участников переговоров – Евросоюза, Российской Федерации и США. Потребовать от Румынии отзыва из Гаагского суда иска о принадлежности острова Змеиный.
- Гарантии языковой и культурной автономии Приднестровья. Нельзя допустить насильственной румынизации территории. В частности, должны быть защищены права украиноязычных жителей Приднестровья на использование своего языка в быту и в общении с органами государственной власти. Отдельно должно быть оговорено использование на территории Приднестровья кириллического молдавского алфавита.
- Отказ от использования силовых методов решения конфликтов. Нейтральный, внеблоковый статус федерации Молдавии и Приднестровья.
- Закрепление возможности отделения Приднестровья в случае объединения Молдавии и Румынии.
- Гарантии прав собственности на территории Приднестровья.
В-четвертых. Необходимо отказаться от сознательного обострения отношений с Российской Федерацией. На фоне попыток Румынии пересмотреть двусторонний договор, для будущего Украины крайне важно сохранить Большой договор с Россией.
А как нормализация отношений с Россией повлияет на европейскую перспективу Украины? Не оттолкнет Евросоюз от Украины ли наша дружба с северным соседом?
Я думаю, что для Евросоюза Украина как партнер, как крупнейший транзитер энергоносителей, гораздо интереснее в качестве государства, имеющего стабильные дружественные отношения со всеми соседями, а особенно с главным поставщиком энергоресурсов в Европу. Сегодня мы видим, как, несмотря на сложную ситуацию на Кавказе, лидеры Евросоюза пытаются сохранить позитивные отношения с Россией. И нам стоит брать с них пример в целенаправленном отстаивании своих национальных интересов.
