Политтехнолог Наталья Трегубова считает, что выборы в мера Киева продемонстрировали нищету в сфере PR-технологий, и что они прогнозировано закончились победой нынешнего Городского головы Леонида Черновецкого. Хотя PR тут не при чем.
Какие политические технологии были популярны во время предвыборной гонки в Киеве этой весной?
Выборы киевского мэра показали, что сейчас в сфере PR-технологий наблюдается своеобразная нищета. Мы не увидели никаких новинок. Развитие PR-технологий идет в количественном направлении, а не в качественном. Например, появляется заявление Киевгорадминистрации о том, что городская власть построит метро на Троещину. Вслед за этим кандидат в мэры Николай Катеринчук заявляет, что нужно открыть не две станции метро, а десять. И таких примеров очень много. По моему мнению, это – совершенно неинтересная игра на тему: «Кто больше пообещает и даст». На этом фоне предпочтительней выглядит тот, кто не просто обещает, но и что-то делает.
На прошлых выборах мэра Леонида Черновецкого обвиняли в раздаче так называемых «продовольственных наборов». Мол, благодаря таким подачкам он и выиграл. Сейчас использовались такие технологии? И, вообще, они действенны?
Честно признаюсь, я вообще никогда не считала, что продуктовые пайки могут быть эффективной избирательной технологией. Черновецкого избрали по другим причинам. Первая: долгосрочная PR-кампания, которая началась задолго до выборов. Вторая причина – популярность «оранжевых» политических сил в Киеве. Как вы помните, Черновецкий был ставленником именно «оранжевых». И, именно это в 2006 году и сыграло свою роль. Прежде всего.
Виталий Кличко в принципе тоже позиционировал себя как приверженец идеалов Майдана. Что же ему не хватило для победы на выборах 2006 года?
Ему просто не хватило долгосрочного PR. Он как чертик из табакерки выскочил и просто не успел и не смог донести до избирателей все пункты своей программы.
Каково ваше мнение об этих досрочных выборах?
Я думаю, что все-таки киевляне поумнели. И проголосовали, прежде всего, умом. Эти выборы не были популярными, к избирательным участкам пришло не так много людей. Черновецкий победил не потому, что пользовался какими-то суперизбирательными технологиями или потому, что люди им очень довольны. Дело не в этом. Скорее всего, он победил потому, что эти выборы были «неправильными». Люди понимают, что решение о досрочном голосовании принималось с учетом политической целесообразности, а не права. А украинцам эта целесообразность, которая ни к чему хорошему не приводит, уже надоела. Поэтому, многие пришли голосовать за Черновецкого только потому, что с ним поступили неправильно и несправедливо.
Как выдвижение вице-премьер-министра Александра Турчинова повлияло на общий результат Блока Юлии Тимошенко в Киеве?
Его выдвижение – вообще очень большая ошибка. Также как и то, что Юлия Тимошенко сама возглавила список БЮТ в Киевраду. Поражение Турчинова – не особо хороший старт для Тимошенко на президентских выборах. Мне до последнего казалось, что Турчинов в самый последний момент снимет свою кандидатуру в пользу Кличко. Но, как мы видим, этого не случилось.
Вы считаете, что Турчинов в любом случае не сможет стать мэром Киева?
Украинский избиратель – это эстет. Его кандидат должен быть красивым и обаятельным. Наш народ за красоту обожает Юлю, Катеринчука. А у Турчинова этого нет.
А Кличко?
Кличко – сильный, но не такой красивый. А Катеринчук – он просто красивый. Это раньше народу нужно было, чтобы им обещали деньги и социальные блага. А теперь, когда это, хоть и в малой мере, но есть, людям нужны зрелища.
Сейчас много говорят об использовании грязных политических технологий. Все ли политсилы ими пользуются?
Конечно. Все, без исключения.
Очень часто в Украину на выборы едут политтехнологи из-за границы. На этих выборах в Киеве работали иностранные специалисты?
Я уверена, что работают. В Украине еще некоторое время продлится такой себе комплекс «меншовартості». И поэтому в украинских специалистов пока не особо верят. Украинских политтехнологов сейчас уже активно приглашают в Венгрию, в Россию. А вот наши власть имущие постоянно поглядывают на иностранных специалистов.
Какое основное различие между украинскими и зарубежными политтехнологами?
Есть политтехнологи, к которым я себя отношу, которые выстраивают PR-кампанию технологично. Технология предполагает перспективу. А есть люди, которые работают исключительно на результат, и этот результат они видят лишь на выборах. Поэтому часто их результаты – это поражения. Такие «специалисты» есть и среди украинцев, и среди иностранцев. Для нас же победа на выборах – это только этап на пути к чему-то большему. Также, главное различие между украинскими и зарубежными технологами в цене – россияне берут в 5-10 раз больше денег, а американцы – в двадцать раз.
Сколько стоит, например, избирательная кампания для политических сил, которые хотят попасть в Киевраду?
Я бы не стала оперировать цифрами, но, думаю, не меньше 10 миллионов долларов.
А какой гонорар у политтехнолога?
По-разному. В идеале – 10% от объема избирательной кампании. Не меньше. Бывает и больше.
