"Є інформація, не знаю чи достовірна вона чи ні, що Петро Порошенко вже вивіз з України, і інвестував у російську економіку понад сто мільйонів доларів для побудови там автобусного заводу, і збирається скуповувати, чи вже скуповує, цукрові заводи" - заявил в интервью «Фразе» народный депутат, член фракции Партии регионов Тарас Чорновил.
Чи буде вимагати коаліція притягнення до кримінальної відповідальності народних депутатів, котрі блокували електрощитові Верховної Ради?Ми будемо робити те, що випливає з законів. Ми звернулися до Генеральної прокуратури з вимогою дати юридичну оцінку діям цих народних обранців. У парламенті був представник Генеральної прокуратури, він зробив якісь попередні дії, і це вже справа ГПУ, що робити далі, чи то просто юридично оцінити вчинок опозиції, чи в Генпрокуратурі порушать кримінальну справу за фактом злочину проти конкретних осіб.
Чому коаліція не хоче підтримати законопроект про тарифи та про мінімальні зарплатні та пенсії?
А тому, що нас сюди обрали не для того, щоб ми створювали цирк. Ми маємо працювати і ухвалювати закони. У Верховній Раді не має документа, котрий можна було б назвати законопроектом по ЖКГ. Те, що є – це звичайний популістський документ, який нічого спільного з законодавчою ініціативою не має.
Річ у тім, що такі популістські речі робляться регулярно, коли мають відбутися вибори або ж, хтось думає, що вони мають відбутися. Конституційний суд три рази виносив рішення, що ті норми, які є в законопроекті, котрий подала Юлія Тимошенко, є неконституційними. Наприклад, Верховна Рада не може сама регулювати тарифи, цим не може безпосередньо займатися і Кабмін. Уряд може створити систему критеріїв, за якими безпосередньо відбувається формування тарифів, і будь-який вихід за рамки цих критеріїв може дати привід до притягнення певних органів або ж осіб до відповідальності, і це буде робити не Кабмін, а прокуратура. А створювати такий законопроект після рішення Конституційного суду – це є популізм або ж звичайна безграмотність.
Натомість внесений на розгляд законопроект депутата з нашої фракції Ярослава Сухого, в якому, якраз, і виписані всі критерії. Там таки є пункт про обов’язкове відшкодування громадянам з невисокими доходами коштів на субсидії, і внесено пункт, що критерії за якими будуть формуватися тарифи, розроблюватимуться безпосередньо Кабінетом міністрів. Це є норма, яка дійсно не виходить за рамки Конституції. А Юля Тимошенко в черговий раз внесла те саме, що і вносили до неї вже багато разів. Наш колега Олександр Стоян каже: „Як я можу дивитися на цей законопроект, коли я сам колись вніс такий самий. Після того, мій законопроект був опрацьований Конституційним судом. І я визнав, що Конституційний суд має рацію, інакше у нас буде не правова держава”. А Юля Тимошенко просто звикла працювати методом, який колись започаткував Гебельс (міністр пропаганди Третього рейху – ред.), чим більше разів ти брешеш, тим більша ймовірність, що тобі повірять.
Чому коаліція не підтримала кандидатури на посади міністра закордонних справ та голови Служби безпеки України?
Ми не маємо якогось негативу, щодо постатей Огризка та Короля. Але мотиви нашого рішення по них відмінні. Стосовно Огризка ситуація складніша, бо з одного боку є об’єктивна інформація щодо його професійності. Він, як дипломат, як заступник міністра, є абсолютно адекватною постаттю. Але, міністр закордонних справ – це не просто високопосадовець. Згідно нашої Конституції, лише три людини в нашій країні мають право говорити від імені держави – Президент, Прем’єр, і очільник МЗС. І тепер уявіть собі пана Огризка, який на світовій арені представляє позицію України – невпевнено, не достатньо аргументовано, з якимись пересторогами, десь трохи злякано. В нього не має вміння проводити дуже складні перемовини. Міністр закордонних справ веде переговорний процес з такими зубрами міжнародної політики, як російський міністр, як Державний секретар США. Там такий рівень дипломатії, що туди можна йти лише маючи колосальний досвід і вміння. В Україні є такі кандидатури, як з боку коаліції, так і з боку Президента. І нам не зрозумілий той дивний крок Президента, який вніс кандидатуру, яка в суспільстві майже не обговорювалась.
Також є і суб’єктивний момент щодо Огризка, який пов’язаний з напрямком взаємовідносин з Росією, але мені про це важко розмірковувати.
Щодо пана Короля, у нас є два достатньо жорстких питання, на які не має відповіді. Перше – це дуже серйозна заангажованість пана Короля, маю на увазі те, що він з фракції „Наша Україна”. А ми б хотіли, щоб це був не депутат, і не партійна людин. Хоча, можна вносити і таку кандидатуру, згідно з Конституцією, голова СБУ має бути безпартійним, тож Король би відмовився від членства в партії. Але, він належить до фінансово–промислової групи Петра Порошенка. Вони надто серйозно зв’язані, тому що Король один з найближчих соратників Петра Олексійовича. Згадаємо останні події, коли Петра Порошенка не пустили в Росію. Згідно з першими коментарями з цього приводу, причиною стали фінансові проблеми. Є інформація, не знаю чи достовірна вона чи ні, що Петро Порошенко вже вивіз з України, і інвестував у російську економіку понад сто мільйонів доларів для побудови там автобусного заводу, і збирається скуповувати, чи вже скуповує, цукрові заводи. Це питання Росії, пускати чи не пускати до своєї країни конкурента, але є й інша проблема – вивезення коштів з України. Нещодавно Президент наголошував, що уряд має зайнятися цією проблемою, і тут виникає підозра, що пана Короля вносять на подання до Верховної Ради для того, щоб прикрити спину Петру Порошенку. Вивезення коштів у особливо великих розмірах є проблемою, якою займається саме Служба безпеки України.
Також, нас дуже турбує ще одне - Президент втратив контроль над міністерством внутрішніх справ. Конституція йому забороняє втручатися у діяльність МВС, він не може безпосередньо призначати керівників, і вливати на події. Тому, на мою думку, він захотів створити альтернативу МВС. Спочатку, через таку структуру як РНБО. Але це не спрацювало. Потім з’явилися інші ідеї, і одна з них – перетворити Службу безпеки України на орган альтернативний до міліції.
Однак, можливо Президент надасть доказ щодо цих двох питань, наприклад буде проведено розслідування щодо інвестицій Петра Порошенка, і Віктор Ющенко особисто надасть гарантії того, що СБУ не буде перетворене на альтернативу міліції. Може бути підписаний указ, нехай юристи над цим попрацюють, про заборону або ж мораторій, на переформатування Служби безпеки України. І у цьому випадку всі проблеми могли б бути зняті.
Самого Короля ми всі поважаємо, ми працюємо у парламенті вже не перше скликання. Це розумна, адекватна людина.
Якщо Президент знову внесе ці кандидатури на розгляд Верховної Ради?
Якщо Президент знову подасть ці кандидатури, результат може бути двояким: стосовно Огризка, нажаль, він буде негативним, я це можу говорити абсолютно однозначно. Але, я думаю, Віктор Ющенко, не піде на друге коло розгляду, тому що внесення кандидатури Огризка, мені здається, була певною поступкою Борису Тарасюк, який і так попив крові Президенту, і Прем’єр-міністру. Тарасюк витиснув з Президента, тим двох чи чотирьох годинним психологічним тероризуванням, згоду на подання Огризка. А він такий психологічний вампір, повірте мені, з ним просто поряд сидіти проблематично.
Я думаю, Президент трошки пограється в амбіції, і внесе нову кандидатуру. Якщо не внесе, в мене виникнуть сумніви щодо адекватності дій Президента Ющенка.
