Как россиянин стал политическим беженцем в Латвии? Как работает в Балтии российская пропаганда и в чем состоят ее мифы, в которые мы до сих пор верим? Чувствуется ли в республике усиление контингента союзников по НАТО? Какова ее политическая и экономическая стабильность? Об этом и многом другом — в беседе «Фразы» с российским и латвийским журналистом, литератором, шенгенским политическим беженцем из России в Латвии, автором книги «Исповедь оккупанта» («Okupanta grēksūdze») Сергеем Алексеевым.
Сергей, как вас «угораздило» оказаться политическим беженцем в Латвии и что означает этот статус?
Я родился и вырос в Риге ещё в «советскую древность». В 2009 году, будучи уже гражданином РФ и жителем Москвы с 35-летним «стажем», журналистом, работающим в центральных печатных СМИ с 1994 года, я получил приглашение из Латвии от друга детства «тряхнуть стариной» в памятных местах нашей юности. Вот тогда, именно в 2009 году, я увидел свободную Латвию и сформулировал для себя: вот он, «европейский выбор» моей Родины в реальности: Латвия практически избавилась от гнилого наследия «совка» и успешно идет к процветанию вместе с цивилизованным миром! Да, конечно, есть проблемы финансового порядка, но люди (за редким исключением) здоровы духом и действительно являются гражданами своей страны. Вернувшись в Москву, я стал рассказывать друзьям, знакомым и коллегам о своих впечатлениях от поездки и был удивлен реакцией многих. «Да они там все фашисты», «русских притесняют», «русских избивают за русскую речь», «русские пенсионеры нищенствуют» «неблагодарные, мы им заводы строили, а они не хотят говорить по-русски» — вот далеко не полный список стереотипов в РФ, культивируемых «прокремлевскими» СМИ. И на что только не приходится идти «бедолагам», лишь бы не признавать факт оккупации!
Именно такая, неожиданная, реакция московской «интеллектуальной» среды сподвигла меня принять решение, которое впоследствии полностью изменило мою судьбу: я решил написать книгу от имени человека, родившегося в оккупированной его «дедами-воевалами» свободной стране, —взгляд из «русского мира» на трагические события полувековой давности от «первого лица», у которого успехи Латвии на пути преодоления последствий советской оккупации вызывают искреннее чувство восхищения и который не скрывает гордости самим фактом существования независимой Латвийской Республики.
Реакция властей последовала при попытке издать книгу в РФ: я был обвинён по двум статьям УК РФ из раздела «государственные преступления»: 282 (часть 1) и 280 (часть 2). Уголовное дело было «возбУждено» в ноябре 2010 года, 8 декабря в моей квартире в Москве был проведён обыск (как водится в РФ, — с многочисленными процессуальными нарушениями). Понимая чётко, что сфабрикованное дело, как минимум, приведёт к обвинительному приговору с заключением в места лишения свободы, а как максимум — к летальному исходу (учитывая мой возраст и нечеловеческие условия пребывания в СИЗО, тюрьмах и «исправительных» учреждениях РФ), я после консультации с членами моей семьи принял нелёгкое решение покинуть РФ и попросить политическое убежище в Латвийской Республике.
6 мая 2011 года (после «допроса с пристрастием» в СК РФ) я сумел покинуть территорию страны и в октябре 2013 года получил в Латвии статус беженца и государственную защиту от преследований со стороны РФ. В настоящее время восстанавливаю материалы и рукопись книги «Исповедь оккупанта», которые были изъяты в ходе обыска вместе с компьютером и всеми носителями информации (даже детским архивом фото моей семьи).
Планирую приурочить издание книги на двух языках (латышском и русском) в 2018 году к 100-летию провозглашения независимости Латвии. Занимаюсь общественной деятельностью в рамках проекта фонда «Возрождение» в Латвии. Живу в живописном посёлке на берегу моря.
Насколько чувствуется в Латвии усиление присутствия войск НАТО? Можно ли говорить о том, что средний гражданин начал воспринимать свою страну как подлинный «передний край» альянса?
Для корректного ответа на этот вопрос следует договориться о терминах. В Латвийской Республике существует «институт неграждан» — так сложилось исторически: после восстановления независимости страны в 1991 году не все жители этой территории пожелали воспринять свободу и стать достойными гражданами европейской страны. Однако, учитывая фактор европейского гуманизма, физическое выдворение (депортация) этих лиц с территории страны было объективно невозможным. Именно так и появился «институт неграждан». Следует понимать, что статус «негражданина» — это не клеймо. Существует чётко прописанная в законе процедура, посредством которой «негражданин» может обрести гражданство Латвийской Республики. Это необходимо было уточнить для корректного ответа на ваш вопрос.
А теперь ответ: граждане Латвии «в среднем» всегда понимали, что членство их страны в Североатлантическом альянсе служит гарантией сохранения европейского образа жизни и суверенитета страны. Технически факт пребывания и постоянного наращивания сил альянса на территории Латвии никак не влияет на образ жизни «среднего гражданина». Войска и техника компактно размещены в местах дислокации, малозаметных «среднему гражданину». Разве что объем продаж чипсов и газировки в ближайших к местам размещения воинского контингента супермаркетах существенно возрос...
Что касается мнения «неграждан», то оно резко негативно, так как большая их часть черпает информацию и готовые суждения из кремлёвских пропагандистских СМИ, которые на территории Латвии чувствуют себя вольготно благодаря неотъемлемой в Объединённой Европе свободе слова.
Преодолены ли в Латвии последствия глобального финансового шока 2007-2009 годов? Помнится, среди некоторых прочих стран именно в Латвии ситуация была одной из наиболее тяжелых?
Для ответа на этот вопрос следует понимать, что реальные последствия мирового экономического спада периода 2007-2009 годов и их оценка «экспертами» прокремлёвской пропаганды — «две большие разницы»! В объективной реальности некоторый спад латвийской экономики в названный вами период был преодолён уже в 2012 году (по данным Института Латвии — уважаемой правительственной организации, которая собирает и ежемесячно публикует материалы о реальном состоянии дел в Латвийской Республике, а в некоторых отраслях экономики уже в 2011 году был зафиксирован устойчивый рост. Но если читать материалы русскоязычной кремлёвской пропаганды тех лет, складывается картина полного обвала экономики республики, в которой: «раскаивающиеся фошызды роются в помойках и ждут финансовых траншей от «богатого восточного соседа».
Насколько эффективны в Латвии многопартийные парламентские коалиции? Устраивает ли общество такая форма республики? Спрашиваю в связи с тем, что в ряде стран ЕС и стран—соседей ЕС в этом контексте происходят в последние годы изменения законодательства.
Если совершить короткий экскурс в историю европейского парламентаризма, то «многопартийная коалиция» была основной формой правления в большинстве стран после Второй мировой войны. За рядом исключений, подобная система приводит к максимальной консолидации общества и реализации целей и задач, декларируемых различными политическими партиями в ходе своих предвыборных кампаний. Следует понимать, что «многопартийные парламентские коалиции» обеспечивают консенсус общества и позволяют максимально эффективно решать насущные проблемы страны. В данном контексте Латвийская Республика, являясь парламентской республикой, не представляет собой исключения из общего европейского правила. Граждан республики это вполне устраивает, как форма реализации их предвыборных наказов и ожиданий.
Насколько сильным является в Латвии российское информационное влияние и противостоит ли ему каким-то образом местная система безопасности?
Очень интересный вопрос, благодарю за то, что вы его сформулировали именно таким образом. Мне лично видится, что факт влияния прокремлёвской пропаганды в странах Балтийского региона (равно как и во всей Объединённой Европе) неоспорим! В моей будущей книге «Исповедь оккупанта» содержится развёрнутый ответ на этот вопрос, однако, учитывая формат беседы, буду краток: пропаганда имеет место быть, под её влияние попадает определённая часть общества, но, учитывая два важных фактора: а) институт «неграждан»; б) невысокий профессиональный уровень предлагаемого пропагандистского контента (невзирая на регулярные приезды в страны «звёзд» прекремлёвской пропаганды — таких, как В. В. Познер и А .В. Венедиктов, выступления которых широко анонсируются русскоязычными СМИ), особого влияния эта пропаганда не оказывает. «Неграждане» Латвии не имеют права голоса, а значит, Кремль не может напрямую влиять на политику страны, как он пытается это делать в других странах Объединённой Европы и мира. А «местная система безопасности» надёжно хранит прекрасную Латвию, выявляя субъектов, тесно контактирующих с представителями «Дома Москвы».
Что представляет собой «русофонная» (или этническая русская) община в Латвии? В какой степени на сегодняшний день она состоит из граждан республики и кому, так сказать, верит больше — Риге или Москве? Или это уже утратило актуальность?
После российской оккупации Крыма цивилизованными странами на РФ был наложен ряд экономических санкций, вследствие чего поток финансирования «нужных» Кремлю персон и решений в Латвии (рано как и во всех странах мира) сильно оскудел и не позволяет поддерживать коллаборационистов из «русской общины» Латвии на прежнем «информационно видимом» уровне. Таким образом, в Латвии, кроме полностью маргинальных слоёв общества («Братан, купи пива, а то пенсия от Путина задерживается...») или «заезжих» звёзд кремлёвской пропаганды, никто публично не продвигает идеи «русского мира» и «дружбы с РФ». Впрочем, мэр города Риги представляет собой исключение, но это как раз тот случай, который надёжно «купирует» служба безопасности Латвии.
В украинских правоохранительных органах отмечают, что именно Латвия наиболее активно сотрудничает с Украиной по линии борьбы с отмыванием средств и поиска капиталов, незаконно вывезенных режимом Виктора Януковича. На ваш взгляд, с чем это связано?
Да, такая работа ведётся как государственными структурами, так и общественными организациями. Как мы все знаем, Латвийская Республика с первых дней «Революції гідності» оказывает посильную поддержку народу Украины на его трудном пути к европейской мечте. Ряд преобразований государственных структур в Украине (например, Национальное антикоррупционное бюро) были проведены по лекалам аналогичных государственных структур Латвийской Республики (K.N.A.B.). Реформа налоговой системы также была проведена при посильной консультации специалистов службы госдоходов Латвии (V.I.D.)
Банковские регуляторы Латвии «заморозили» некоторые счета по представлению украинской стороны. На мой взгляд, это связано с полным пониманием латвийской стороной тех проблем, с которыми столкнулась Украина, и тех задач, которые предстоит решить Украине на её пути в Объединённую Европу.
Как бы вы охарактеризовали текущие отношения между Латвией и Украиной?
В настоящее время двусторонние отношения между Латвией и Украиной я могу охарактеризовать как дружественные, стабильные, с огромной перспективой взаимовыгодного сотрудничества во многих направлениях деятельности. Бизнес Латвии активно сотрудничает с украинским бизнесом.
Помимо деловых проектов, множится число проектов гуманитарных. К примеру, некоммерческая общественная организация, которую я имею честь представлять, совместно с Конгрессом украинцев в Латвии осуществляет регулярную поставку гуманитарной помощи в Украину. Недавно нами был инициирован новый долгосрочный и, как мне видится, очень важный проект: «Центр реабилитации ветеранов АТО в Латвии».
Уверен, что сотрудничество Латвии и Украины будет укрепляться и продолжаться на протяжении долгих лет!
По вашему мнению, есть ли у партии «Центр Согласия» шанс когда-либо все-таки победить на парламентских выборах? И если да, то какую политику, с учетом всего произошедшего за последние три года в регионе, она будет проводить?
По моему мнению, после оккупации РФ Крыма и с началом конфликта на востоке Украины рейтинг партии Saskana («Согласие»), как исторически «пророссийской», сильно понизился, что показали последние выборы в Сейм Латвийской Республики, и победить на выборах без военной помощи Кремля (а это невозможно — Латвия входит в Североатлантический альянс) эта партия не способна. В связи с этим вопрос про «проводимую партией политику» в настоящее время не актуален. Но если пофантазировать и предположить, что в ближайшие годы эта партия сможет провести серьёзную внутреннюю «чистку» и дистанцироваться от Кремля, то, скорее всего, она займёт достойное место среди левоцентристких европейских партий.
Что выиграла Латвия от европейской интеграции, если оглянуться на пройденный 12-летний путь? Существуют ли в латвийской политике евроскептики?
Путь Латвии в Объединённую Европу следует отсчитывать с 1991 года, с момента восстановления независимости страны. Здесь следует понимать, что Латвия, Литва и Эстония, в отличие от других «постсоветских» республик, считают события 1991 года восстановлением государственного суверенитета, который был утрачен в результате советской оккупации 1940 года. Ряд мировых держав, в том числе США, никогда не признавали советскую юрисдикцию в Латвии, Литве и Эстонии. Таким образом, само восстановление государственной независимости, по моему разумению, следует считать декларацией Латвии о причастности к Объединённой Европе, а значит, Латвийская Республика являет собой неотъемлемую часть европейской цивилизации и любые рассуждения о «евроскепсисе» следует воспринимать как подрыв национального суверенитета и принуждение страны к «возрождению» кремлёвской сатрапии. Так же следует расценивать призывы к выходу страны из членства в НАТО.
И последнее: как вы видите ближайшее будущее ЕС? В интересах ли Латвии дальнейшее расширение ЕС, углубление евроинтеграции? Или идеи «разных скоростей», паузы и сохранения суверенитетов выглядят более актуальными?
По моему личному мнению, государства Объединённой Европы — это «клуб» стран, осознавших и закрепивших в своих национальных законодательствах такие «нехитрые» ценности, как примат личности, свобода слова, свобода выбора, свобода перемещения (людей, идей, информации и капиталов), незыблемость частной собственности, сменяемость власти, расовая и религиозная толерантность, запрет на сегрегацию по любому признаку.
Таким образом, любая страна, общество которой уверено в том, что готово следовать этим ценностям, может и должна быть частью Объединённой Европы, как страна, защищающая и продвигающая эти ценности в «третий мир». Полагаю, евроинтеграция в интересах каждой страны — участника проекта «Объединённая Европа» — как на фундаментальном, так и на «житейском» уровне. Будущее Объединённой Европы мне лично видится долговременным, благополучным и очень востребованным гражданами всех государств — участников проекта на континенте в период после Второй мировой войны. Go West, Life is peaceful there! (Pet Shop Boys).
