На днях отечественные СМИ запестрели новостями о том, что Украинская православная церковь подала в суд на Украину в связи с тем, что Министерство культуры не хочет регистрировать новые уставы УПЦ. Некоторые издания уточняют: иск подан к государству в лице Минкультуры. При этом в сообщениях, как правило, приводятся комментарии только представителей госоргана.
На кого же в действительности подала в суд Украинская православная церковь? В чём суть спора между УПЦ и Минкультуры? Что стоит за политикой министерства в отношении Церкви? Какими последствиями может обернуться для Украины позиция Минкультуры?
Ситуацию, сложившуюся вокруг уставов УПЦ, в интервью «Фразе» проясняет Юрий Решетников, религиозный эксперт, кандидат философских наук и председатель Госкомитета Украины по делам национальностей и религий в 2009-2010 годах.
Юрий Евгеньевич, на кого подала в суд УПЦ и в чём заключается иск?
Украинская православная церковь подала в киевский Окружной административный суд иск к Министерству культуры в связи с тем, что эта госструктура не регистрирует уставы религиозных организаций УПЦ.
Речь идет о том, что Минкультуры «рассматривало» уставы епархиальных управлений и монастырей УПЦ с конца 2014-го и до середины 2016-го года, несмотря на то, что статья 14 Закона Украины «О свободе совести и религиозных организациях» устанавливает для этого не более 3 месяцев.
После полутора лет «рассмотрения» Минкультуры вернуло эти уставы «на доработку», что, опять-таки, не предусмотрено упомянутым законом, согласно которому регистрирующий орган принимает решение либо о регистрации, либо об отказе в ней.
В то же время, к какой бы словесной эквилибристике ни прибегали представители министерства (мол, они не хотели отказывать в регистрации), именно отсутствие решения об отказе и возврат документов свидетельствуют, что у них нет правовых оснований, чтобы не регистрировать уставы УПЦ.
Разговоры же о том, что поданная Церковью документация противоречит законодательству Украины, являются не более чем «фигурами речи» и попыткой Минкультуры выдать желаемое за действительное.
Чем продиктована позиция Минкультуры?
Думаю, об этом лучше спросить представителей министерства, если они, конечно, готовы к открытому разговору, а не к жонглированию высокими словами. По крайней мере, можно предположить несколько вещей. Я бы начал с того, о чём ещё не говорили.
Представим ситуацию. Вы подали в госорган конкретному чиновнику некий документ, с которым тот должен совершить определенные действия в течение 3 месяцев. Но спустя установленный законом срок он никаких решений не принимает, при этом документ обратно не возвращает и чего-то ждёт. Что он ожидает? Хорошо знакомая ситуация, не так ли?
Увы, но если госорган держит у себя документы полтора года вместо трёх месяцев, ведя какие-то вялые переговоры, здесь уже, на мой взгляд, возникают вопросы, относящиеся к компетенции Национального антикоррупционного бюро.
А остальное — это то, что уже неоднократно обсуждалось: создание условий для перехода общин из УПЦ в другие религиозные объединения, чем может объясняться нерегистрация уставов епархиальных управлений, а также подготовка почвы для реализации печально известного законопроекта № 4128 в случае его принятия.
Что он предполагает?
В нём говорится, что «принадлежность лица к религиозной общине определяет его самоидентификация с этой религиозной общиной, подтверждением чего является участие в религиозной жизни конкретной общины», и что смена юрисдикции происходит «путём регистрации новой редакции устава (положения) или изменений и дополнений к нему, принятых с согласия простого большинства лиц, присутствующих на собрании граждан, которые принадлежат к религиозной общине».
Символично то, что законопроект был инициирован как раз теми, кто заблокировал регистрацию уставов УПЦ. Собственно, сам директор профильного департамента Минкультуры Андрей Юраш в одном из своих последних интервью признал, что данный законопроект и отрицательная позиция по регистрации уставов УПЦ стали результатом деятельности экспертного совета при министерстве.
Можно предположить и то, что нерегистрацию документов организаций УПЦ, в частности монастырей, используют как инструмент налогового давления на Церковь. Ведь в Минкультуры прекрасно знают, что если религиозные организации на протяжении года не внесут соответствующие изменения в свои уставы, то с 1 января 2018-го они потеряют статус неприбыльности со всеми вытекающими финансовыми проблемами.
Таким образом, складывается впечатление, что министерство ведет планомерную и систематическую борьбу против УПЦ, хоть это и не входит в его полномочия.
Какие могут быть варианты дальнейшего развития событий?
Очень бы этого не хотелось, но если в ситуации очевидного нарушения правовых норм со стороны Минкультуры суд не удовлетворит полностью или частично иск УПЦ, то Церковь будет иметь полное право обратиться в Европейский суд по правам человека с иском уже против государства Украина.
И это будет обосновано неспособностью государства обеспечить выполнение законодательства в сфере свободы вероисповедания.
Такой вариант развития событий будет свидетельствовать о том, что в данной сфере, достижениями в которой Украина заслуженно гордилась в последние годы, пошло «что-то не так». Повторюсь, очень бы этого не хотелось. Тут в первую очередь должны задуматься представители Минкультуры и иже с ними, в частности о том, какой имидж своими действиями они создают нашей стране.
А заодно и о том, что вряд ли они смогут превзойти действия гонителей Церкви, через которые она прошла, в том числе и в минувшем веке. Прошла и выстояла. И существует. В отличие от тех многочисленных органов и должностных лиц, которые с ней боролись. Вспоминаются слова из Евангелия: «Отче, прости им, ибо не ведают, что делают».
