Как появились вещающие на всю глобальную Сеть каналы живого режима? В чем отличие украинских протестов в конце перестройки, в 2001, 2004 и 2014 годах? Как волонтерская волна изменила ландшафт украинского общества и информационного пространства? Кто такой «стример»? Об этом и другом — в интервью с Дмитрием Возным, известным общественным активистом, ведущим и менеджером проектов Spilno.tv, запомнившимся своими круглыми шатрами на Майдане, участником всех трех украинских революций.
Дмитрий, как появилась идея «Спільнобачення»?
«Спільнобачення» появилось фактически в мае 2013 как собрание совершенно разных по профессиям и возрасту людей, Фактически канал задумывался как альтернатива олигархическим СМИ, основной задачей которой было развитие гражданского общества в Украине. Само «Спільнобачення» — это как бы идеологический зонтик, под которым планировались различные проекты и направления:Spilno.tv как общественное телевидение. А, скажем, «Спільно Дія» — комплекс мероприятий и акций, своеобразная «горячая кнопка» для бизнеса, государственных и общественных структур для защиты от прессинга неправомерных действий как государственного аппарата, так и иных организаций, и так далее.
Важным моментом являлось то, что структура Спільнобачення планировалась как горизонтальная, по принципу «Все спільно»: Спільно-бачення, Спільно-кошт, Спільно-дія, Спільний лад. С одной стороны, это чрезвычайно демократично, и показало реальную возможность и умение наших людей к самоорганизации, с другой стороны, анархия — это очень «прикольно», но и у батьки Махно она закончилась на его провозглашении батькой. Ведь за счет отсутствия вертикальной структуры во время «боевых» действий мы стали достаточно неповоротливыми для принятия быстрых и важных решений, назревали конфликты между центрами влияния внутри организации, что впоследствии стало одной из причин раскола..
Сегодня Spilno.tv и «Спільнобачення» — две разные организации.
Возвращаясь к событиям Майдана, несомненно, что внепартийный статус, четкая гражданская и патриотическая позиция, внутренняя свобода организации привлекали как талантливых волонтеров, так и внимание общественности к нашим действиям. А мы, в свою очередь, привнесли немалую часть в успех всего Евромайдана — вспомним хотя бы несомненную нашу (и ГРМ — «Громадської ради Майдану» — составной частью которого мы были с самого начала) заслугу в сохранении Гражданского Майдана под стелой, наряду с партийным Майданом на Европейской площади. Кто знает, что было бы, если бы мы оставили Майдан Незалежности после первого вече... Партийный Майдан, как вы помните, через три дня закрылся и присоединился к нам, как раз накануне событий 30 ноября.
Может ли СМИ, в принципе, существовать на добровольные пожертвования граждан?
Однозначно зависит от величины и типа СМИ — если это небольшой сайт с перепостом новостей и некой аналитикой — то, наверное, да, а если серьезный проект — уверен — нет.
На нашем примере Spilno.tv — камеры, микрофоны, пульты, ноутбуки, интернет-ресурсы, ПТС-ки, студия, пусть и в палатке, электрогенераторы, да тот же тривиальный бензин для них — все требовало денег, не говоря о питании людей и так далее. Это с учетом того, что все работали на общественных началах — никто никаких зарплат не получал.
Спасали пожертвования людей, помощь партнеров и собственные средства членов команды. А камеры, микрофоны горели на морозе регулярно, трансляцию приходилось настраивать каждый свой эфир — лепили картинку из того, что было. Но это — во время активных действий.
В мирное время любое СМИ должно производить востребованный продукт, а его создание требует денег. И для того, чтобы заработать деньги на своем продукте, он должен быть качественным. А на это опять нужны немалые деньги.
Если говорить о новостных проектах — тут ситуация еще плачевнее, чем в художественно-документальном жанре. Там хоть грантами можно перебиться, а в новостном формате если и есть пожертвования, то они в пиковые, «героические» моменты. Пример — ситуация с пожертвованиями на АТО — их резкое сокращение после подписания Минских соглашений... Да и народ с удовольствием перестает смотреть новости, когда ситуация налаживается, и жертвовать. А рекламодатели в новые новостные проекты идут крайне неохотно, по-прежнему предпочитая проекты с «кнопкой» на ТВ. Этот уровень несомненно требует весомых предварительных затрат на создание и раскрутку проекта.
Нельзя и отбрасывать момент связи пожертвований с общим благосостоянием в стране. Было бы оно выше — и разговор был бы другим. Для примера: футбол на Западе: 80% доходов клубов — это поступления от продажи билетов, то есть прямая зависимость от посещаемости, другими словами, от аудитории, а у наших клубов — меньше 20%. Будет лучше жизнь в стране — будет и другой разговор о возможности жить на пожертвования..
Кто такой, вообще, «стример» — какая технология позволила появиться, в своем роде, новому жанру?
Стример — это человек, находящийся на месте событий, снимающий то, что происходит, возможно, комментирующий это и передающий происходящее в режиме реального времени в Интернет, где за происходящим может наблюдать любой желающий. В чем прелесть стримерства для зрителя — это то, что ты реально наблюдаешь за происходящим «без купюр», без каких-то студийных монтажей, соответственно, сам можешь сделать выводы о происходящем и, кроме того, повлиять на «картинку» — попросив стримера, допустим, снять что-то вас особо заинтересовавшее, с помощью чата, — опять-таки, в режиме реального времени. Стримерство — это максимальный на сегодня, пожалуй, эффект присутствия на каком-то событии. С точки зрения Евромайдана, даже не находясь в Киеве, любой человек через стримы наблюдал за происходящим, фактически, глазами стримера.
Для того чтобы стать стримером, надо совсем немного — фотоаппарат или камерафон с возможностью выхода в интернет, штатив (для удобства), дополнительная батарея питания и, собственно, модем для передачи видео в Интернет. С точки зрения технологий, позволивших практически каждому стать журналистом, это развитие возможностей передачи потокового видео и появление платформ для его обработки и демонстрации в Интернете. Основных платформ сейчас две, со своими плюсами и минусами: ustream и youtube.
Вы, насколько известно, участник массовых протестных акций еще с эпохи распада СССР. Как менялся характер протеста в Украине за эти годы?
Скажем так, прослеживается однозначно рост «технологичности» протестных акций и их финансовая подоплека. Ну, и партийность. Когда-то на всю нашу революцию на граните было несколько флагов, сшитых вручную, и несколько лозунгов, вручную же нарисованных... Сегодня трудно представить акцию протеста, где количество партийных флагов едва ли не больше, чем количество участников, — качественно изготовленных, нарядных, в руках у людей в партийных футболках или куртках. Стройная, проплаченная заранее, политическая армия идет добиваться поставленных целей. Современные акции готовятся месяцами, планы, средства, цели — все на базе технологий, на просчитанные и запланированные средства.
Отсюда и такая растерянность в глазах оппозиционной тройки была на первом Вече, когда собрались сотни тысяч людей, а они просто не представляли, что с ними делать и куда их вести. Это был незапланированный количественно протест, вне партийных планов, в неудобное для партий время. Поэтому и «слился» в ноябре партийный Майдан и должен был объединиться с общественным.
С другой стороны, гражданское общество у нас крайне слабое. На примере Майдана: неповоротливость ГРМ, фактически отсутствие на первых порах истории и опыта создания мощных самоорганизующихся гражданских структур для финансирования и обслуживания нужд протестных акций дало стройным и организованным партийным структурам, с их финансовыми и административными ресурсами, возможность практически без сопротивления стать во главе протестов. Это сейчас, вместе с рождением украинцев как нации, со свалившейся на наши головы войной, я думаю, что волонтерским организациям у нас теперь может позавидовать любая страна мира...
Это как раз и есть пример самоорганизации общества.
Следующей чертой современных акций протеста, в отличие от прошлого, стала их жесткость и силовой вариант проведения. Украина долго фактически избегала крови, но, увы, Янукович со товарищи сознательно толкнули нас за грань. Ужесточению протестов легко найти объяснения — власть тоже не стоит на месте, она учится на ошибках и защищается все более профессионально. Победить ее — это как взять замок: или осада, или штурм. Но сейчас, когда у народа «накипело», когда стоял вопрос о самом понятии выживания как страны, так и личности — шутки в сторону, переход от мирных акций к силовым теперь достаточно условен.
Народ таки достали..
Последнее, что однозначно хотелось бы подчеркнуть, это финансовая составляющая акций протеста. Фактически, начиная с 2004, все, что было в промежутке между двух Майданов, за исключением Врадиевки, налогового и языкового майданов — показательные выступления нанятых профессиональных митингующих.
Красиво, дорого... в топку.
Как вы считаете, в ретроспективе, достигли ли своих целей «Революция на граните», «Украина без Кучмы», «Оранжевая революция»?
Для начала я хотел бы подчеркнуть, что это разные акции по своей сути. И по предпосылкам, и по целям.
Студенческая революция кроме своих основных задач ставила перед собой цель расшевелить общественное болото, показать, что можно что-то сделать, можно победить. Люди, которые приходили к нам на Майдан в те дни, прошли гигантский путь от неверия в свои силы до момента, когда власть начала их бояться, бояться массовых выступлений, забастовок и так далее. И, опять таки, — если бы мы не стали ломать систему, каждого из нас ждал бы дамоклов меч старого совкового заповедника. За значок сине-желтых цветов тебя могли забрать в милицию, в армии ты мог попасть в горячую точку у черта на куличках, а наши руководители продолжали равняться на Москву. С точки зрения целей — победа. Однозначно — победа. Но, как показала практика, лишь тактическая. В стратегической перспективе результатов пришлось ждать еще долго.
«Украине без Кучмы» для победы не хватило, наверное, социальной напряженности в обществе. Народ только отошел от кризиса 1998-го, начал немного зарабатывать. Да, убийство Гонгадзе, пленки Мельниченко... Но не всколыхнуло, я думаю, на тот момент еще, как в 2004-м и 2013-м, происходящее не задело буквально каждого. Вот и не хватило подпитки и темпа акции. Как репетиция Майдан 2004-го — да, успех, в остальном — поражение.
А вот в 2004-м социальной напряженности хватило, как и правильной подготовки к акции. Считаю, что только силовой вариант мог помешать успеху акции, слава Богу, Кучма на это не пошел. Однозначная победа. Шикарная и...партийная. А вот дальше мы все поняли, как нас «кинули».. Как деньги и портфели могут изменить человека... Как быстро все можно слить..
Пусть поэтому не спит спокойно нынешнее «властное» поколение — народ теперь другой, его не кинешь так просто.
У нас вроде бы пытаются развивать вещающие на Запад англоязычные СМИ — может, просто декларируют... На ваш взгляд, почему об этом так мало слышно, и какова перспектива таких начинаний?
Если говорить о ТВ и радио — проекты вещания на другие страны на иностранных языках однозначно прерогатива государства, я считаю. Это инструмент проповедования национальных идей, создания позитивного имиджа страны, инструмент в информационной войне на сегодняшний день. В стране об этом мало слышно по нескольким причинам.
Во-первых, мы не смотрим и не слушаем внутри своей страны программы на иностранных языках, это нормально — есть свои. Многие ли слышали о «Всесвітній службі радіомовлення України»? Думаю — нет, а ей уже сколько лет!
Во-вторых, чтобы нас смотрели — продукт должен быть качественным, и это требует немалых денег, а у нас сейчас есть дела и поважнее. Но такие СМИ однозначно нужны, хоть выгода от них не лежит на поверхности, и чем раньше государство это поймет, тем проще нам будет в перспективе.
В ближайшую перспективу частных англоязычных СМИ, вещающих на Запад, я не верю. Разве что новостные блоки в определенное время на существующих каналах. Так мы делали новостные блоки во время Евромайдана на Spilno.tv
В условиях противостояния с режимом людоедского характера, таким, как был у нас, или таким, как в нынешней России, — когда преодолевается порог страха?
Хороший вопрос. У меня окончательно Рубикон был перейден — даже день назову — 16 января — в день принятия «диктаторских законов». Дальше стало понятно: или мы их, или они нас. Полумеры больше нас не устраивали. Интересно, кстати, как изменялся Майдан от Евромайдана до Революции Достоинства:
С 21.11 по 30.11 — Евромайдан с лозунгом «Подпиши!»
30.11.13 — 16.01.14 — Европа плюс отставка и наказание правительства Азарова..
16.01 и до победы — кроме отставки Януковича уже никаких компромиссов.
Условно, понятное дело, но приблизительно так и было..
А россиян жалко. Их уже приперли к стенке, но они этого пока не понимают — слишком уж очки розовые и длинная лапша на ушах..
Можно ли, в принципе, говорить о том, что Революции Достоинства помогал «Запад»?
Что имеется в виду «помогал»? С точки зрения волонтерской поддержки — весь мир помогал. Деньги присылали на счета в трансляции и на сайте, продукты и остальное, кто чем мог помочь. Да, люди приезжали — у нас, вон, несколько белорусов, американцев, даже китаец стримил. Да, были маленькие гранты на развитие СМИ, и не более того. Словом, помогали, но в большей мере морально. Это полностью наша революция была. В головах в том числе... Тут Янукович со своими друзьями с востока действиями так помог, что другой помощи и не надо было. Сами мы все сделали.
Сталкивались ли вы, уже после смены власти, со случаями цензуры?
Цензура — это не всегда плохо. Допустим, цензура в материалах об АТО просто необходима. Жизненно, в прямом смысле слова. У нас на первых порах все в открытую писалось, вплоть до данных о количестве и о готовности техники.. О передвижении войск. Такие вещи в секрете держать надо. Они граничат с государственной тайной..
Меня больше волнует вопрос уровня коррупции и вообще, изменения во власти и ее принципов, чтобы не получилось, что мы одни элиты на другие поменяли, а суть та же осталась.
Как вы думаете, высока ли опасность контрреволюции — не в форме, конечно, возвращения одиозного Януковича, а в форме морально-нравственной деградации нынешней власти?
А вот это уже серьезно. Слишком сильна у нас ментальность «попускать» после победы и в моменты затишья заниматься любимым делом — делить портфели, сферы влияния, деньги. Отсутствие за полгода реальных сдвигов как в экономической, правовой сферах, так и в вопросах наказания виновных за расстрел Небесной сотни — очень пугающие сигналы. Выхолащивание и затягивание процесса люстрации. Про проблемы с армией и с ситуацией в АТО — я вообще не говорю. С другой стороны — такая устойчивая привязанность Востока Украины к «своим» регионалам...Так что это совсем не конец. Власть должна понимать свою ответственность — народ Украины стал другим, он не простит еще одного разочарования, как после 2004-го.. И тогда Евромайдан покажется цветочками по сравнению с Майдан 3.0. Так что, воистину, Боже, храни Украину!
