Корреспондент «Фразы» побеседовал с экс-вице-премьером, экс-главой Партии регионов, экс-советником Кучмы - председателем украинской федерации учёных, академиком НАН Украины Владимиром Семиноженко.
Через полгода состояться первые стопроцентно пропорциональные выборы в Верховную Раду. Но, похоже, несмотря на все новшества - «выборы – 2006» станут самыми предсказуемыми в политистории Украины?
Да, судя по рейтингам, неожиданностей не будет. А когда итог предопределен - это уже не борьба для одних и не выборы для других.
Вы имеете в виду политиков или избирателей?
Если пользоваться боксерской лексикой, кому интересен поединок, в котором еще перед началом известен результат или победа будет присуждена по очкам. Поэтому действительно занимательной будет борьба за «игровые преимущества» или если хотите за «золотые акции». Они и будут определять статус политических сил в парламенте. Можно сказать так: меньшее будет определять качество большего. Уже сейчас мы видим достаточно напряженную борьбу именно во «втором» политическом эшелоне. Посмотрите, кто сегодня старается быть наиболее заметным в парламенте: УНП, социалисты, коммунисты…
Неужели время крупных партий безвозвратно ушло?
Ну не нужно утрировать. Я говорю о другом, кстати, отвечая, на ваш же вопрос…
Поэтому еще раз подчеркну - те силы, которые уже сегодня договорятся об определенных сценарных соглашениях – смогут получить гораздо больше, чем неповоротливые потенциальные лидеры выборов.
Почему это они неповоротливые?
Как минимум здесь есть три фактора. Слишком велики политические обязательства, слишком много амбиций и слишком мало желаний искать компромисс…
Вы хотите сказать, что лидерам не удастся договориться между собой в принципе?
Вы опять упрощаете. Вспомните, с каким трудом удался договор по Еханурову и сколько было заявлений о выходе из договора только со стороны Партии Регионов…
Кстати, о правительстве Ю.Еханурова. Есть ли аналогии с другими правительствами, вы, кажется, работали, в трех или четырех?
В четырех. И прямых аналогий нет. Но есть одно принципиальное отличие, которое перевесит все сравнения. Без обид. Подчеркиваю, без обид...
Нынешнее правительство выполняет функцию некой «собаки на сене». В этом его главная политическая миссия. Что я имею ввиду. Правительство Еханурова будет «депозитарием» больших политических полномочий, но не будет ими пользоваться и участвовать в распределении прибыли.
Если продолжить в том же стиле, то кто тогда будет акционерами и регистратором?
Регистратором у нас всегда однозначно будет Президент. Тем более, что ему явно нравится стиль меморандумов и пактов. А кто акционеры? Это видно и по содержанию и направленности нынешней политической борьбы...
Вернемся к выборам. Почему, как и в 2002, на арену снова выходят «мега-блоки»?
А как не быть в условиях нашей, извините, «недопартийности» мега-блокам. Нынешние мега-блоки исчезнут только тогда, когда сформируется полноценная партийная система. А сейчас это естественно, хотя и цинично…
Почему цинично? Политика ведь вся в определенной степени это большой цинизм.
Цинично, потому, что избиратель именно на этих выборах лишается не только мажоритарной конкретики своего политического выбора, но и его партийная симпатия растворяется в больших коалициях. А естественно потому, что под такой пакет политических призов, которые принесет депутатам следующего созыва конституционно-политическая реформа, абсолютно логично набираются большие коалиции. В оппозиции уже будут только те, кого не возьмут в большинство и это будут действительно «стойкие» или «оловянные»...
Сейчас много говорят об императивном мандате. Он как-то будет сдерживать весенний «гон» новоизбранных депутатов?
Не факт, что эта норма будет работать. Во-первых, есть протесты со стороны европейских структур. Во-вторых, отработанной процедуры применения данной нормы. В-третьих, например, в законе ничего не сказано о таком явлении как коллективный выход депутатов из фракции партии. Могут же быть разные ситуации – раскол, нарушение устава руководством партии и т.п.
В конце концов, многие могут просто уйти в откровенный саботаж партийной линии. Уже одно то, что формируются мега-блоки с участием множества партий говорит о том, что сегментация фракций в будущем парламенте – неизбежна.
Прогнозы дело неблагодарное. Но, я уверен, будущие конфликты уже заложены, еще до старта кампании.
Ну, а как Вы оцениваете последнее новшество политического строительства - политсовет при Президенте с участием нескольких политических партий?
Честно говоря, мне вообще непонятен смысл создания такого политсовета. Конкурировать с Согласительным советом групп и фракций под руководством В.Литвина он не сможет в силу объективных и субъективных причин. А выполнять все те функции, которые прописаны в положениях, он не сможет, да и не должен.
В.Литвин недавно заявил о том, что в Украине нет политического кризиса, а есть кризис управления и кризис государственности…
Позвольте, теперь я вас перебью. Моя очередь. (Смеётся).
К этому можно добавить только то, что у нас есть серьезный кризис политической элиты. И Владимир Михайлович, как раз является одним из тех немногих политиков, к кому это не относится…
Ну, вы сами затронули эту тему. О кризисе элит говорят с момента провозглашения независимости. В чем конкретно он проявляется теперь?
Нынешний этап эволюции украинской политической элиты абсолютно не драматичен в отличие от всех предыдущих. Вспомним хотя бы начало ХХ века.
Сегодня украинская элита живет в рамках перераспределительного политического и экономического процессов, абсолютно не участвует во внешней конкуренции, не задумывается о реальных перспективах общества. В лучшем случае, кто-то пытается думать о только будущих выборах.
Новая власть оказалась в этом отношении еще менее компетентной, чем старая, поскольку решила, что для них всё только начинается и еще будет время подумать о неблагодарных вещах, таких как реформы, экономика и т.п. Именно по этому «Украина без Кучмы», пока еще не стала «Украиной с Ющенко»…
Попытаюсь уйти от журналистских «штампов» по поводу возможных трактовок вашего ответа. Но, всё-таки, с определенной долей иронии спрошу: чего больше не хватает нынешней власти – амбиций или «амуниции»?
Один известный советский академик в сталинские времена сказал: я предпочитаю стоять за масштабные планы, чем сидеть за недостаточно амбициозные…
Ненавижу банальности, но власти не хватает чувства ответственности. Многие эксперты говорят о том, что из-за падения темпов роста ВВП, мы потеряли около 8 млрд. грн. доходной части бюджета, а это, представьте себе, в перерасчете на каждого пенсионера – около 500 грн. упущенной прибавки к пенсии. Я уже не говорю о том, что эти деньги можно было бы использовать для развития инфраструктуры, науки и высоких технологий. На каждый вложенных доллар таких инвестиций уже в среднесрочной перспективе, мы могли получить бы 5-10 долларов дохода. Но кто об этом думает или говорит? А, главное, ответит…
Сейчас с легкой руки одной очень известной личности стало модно просить доказать всё с фактами в руках, простите за каламбур. К примеру, какое решение за последний месяц было самым нелогичным?
Это безграничная тема… Ну вот, например, последнее заявление об уменьшении социального налога или ранее - заявление о выплатах иностранных пенсий.
Можно только догадываться, что думают иностранцы об украинской власти и дальнейших перспективах Украины, слыша подобные веши. Одно можно сказать точно, таких благодарных и терпимых слушателей, как наши «любі друзі...», надо еще поискать.
Может зря вы так. Ведь, в последнее время власть, как раз все чаще говорит об инвестициях и развитии высоких технологий?
Знаете, лучше не вспоминать – кто что говорит, а смотреть на конкретные дела...
Что мы имеем: из последнего - изменения в закон по научным пенсиям президент ветировал, закон о трансфере технологий постигла та же участь. Наложено вето на закон, которым предполагалась более гибкая процедура использования академическими институтами своих же заработанных средств. К тому же, технопарки фактически лишили господдержки, по расходам на науку улучшений в бюджете не планируется, реформ не видно и т.д.
Откуда можно ждать улучшений, если во всей новой властной команде нет ни единого человека, который бы реально, а не на словах разбирался в подобных вопросах или хотя бы один раз спросил мнение ученых…
Как вы сказали: «без обид». Неужели ваши мнения по этим и многим другим проблемам сегодня настолько не востребованы?
Почему же. Если что-то не востребовано нынешней властью (ну, например, никто в Кабмине с июня месяца никак не прореагировал на нашу Программу постиндустриальных реформ, оглашенную на Первом всеукраинском форуме ученых), то „найден спрос” у тех, кто будет формировать власть завтрашнюю...
Знаете, позавчера мой коллега академик А.Онищенко – директор Национальной библиотеки имени В.Вернадского поведал о весьма забавном случае. Из трех экземпляров книги «Инновационная стратегия украинских реформ», которую мы написали с А.Гальчинским, В.Гейцем, А.Кинахом - два украдены. Конечно, воровать книги нехорошо, но честно скажу, узнать об этом мне было приятно…
