Представители всех СМИ города Днепропетровск пикетировали офис «Батькивщины» и требовали от фракции отзыва законопроекта «О превентивном задержании лиц». Пикет работников днепропетровских средств массовой информации и собственных корреспондентов центральных каналов в Днепропетровске состоялся сегодня, 24 марта возле областного штаба партии «Батькивщина».
Как сообщает корреспондент «Фразы», журналистов возмутил зарегистрированный 17 марта в Верховной Раде законопроект № 4471 «О превентивном задержании лица (лиц)», авторства народных депутатов Медуницы и Стойко (оба — фракция фракция «Батькивщины»). Журналисты понимают, что в случае принятия этого закона — на средствах массовой информации и свободе слова будет поставлен жирный крест.
В преамбуле законопроекта обоснованно говорится о необходимости стабилизации ситуации в нынешних сложных для Украины условиях, и угрозе сепаратизма. Весь остальной текст — это попытка возродить в демократической стране практику и философию сталинской НКВД. Медуница и Стойко в своем законопроекте предлагают применять превентивное задержание граждан на срок от 30 до 60 суток. Превентивное — значит до совершения преступления.
Цитата: «Для не допущения и прекращения преступных посягательств против основ национальной безопасности Украины, общественной безопасности и общественного порядка»... — и — «против авторитета органов государственной власти, органов местного самоуправления и объединений граждан». Как это понимать? Очень просто. Если журналист «достал» какого-то чиновника горсовета или, на дай бог — министра, ваш визави элегантным движением руки пишет заявление в правоохранительные органы о том, что вы, как вариант, «в условиях сложной революционной обстановки, мобилизации, угрозе сепаратизма и т.д.» пытаетесь подорвать авторитет горсовета или министерства, что «является угрозой для основ национальной безопасности».
Основанием для ареста являются не результаты следствия, а предположения и домыслы отдельно взятого милиционера или сотрудника СБУ. Или донос. Визирует арест не следователь — прокурор — суд, как в действующем УПК, а начальник милиции и прокурор. Проще говоря, законопроект «о превентивном аресте» — это будущий закон о диктатуре, и о борьбе с политическими оппонентами, с любым инакомыслием. Инакомыслие — это то, на чем, по сути, основывается работа СМИ. Журналист априори выступает в оппозиции к любой действующей власти, его задача — контролировать каждый шаг чиновника в интересах общества, выявляя факты злоупотреблений и нарушений. Если закон примут, все это будет под запретом. Говорить «плохо» о власти будет нельзя, можно будет только «хорошо». Журналистские расследования (не только факт их обнародования, но и только планы на расследование) — могут стать основанием для арестов.
Но и это еще не всё. Одна из главных опасностей законопроекта Медуницы и Стойко заключается в том, что в случае, если нормы данного закона будут входить в противоречие со всем остальным действующим законодательством, включая УК и УПК, то действовать будут нормы закона «О превентивном задержании». Такой себе сверхзакон, по которому вменить «преступный замысел» о «совершении» преступления можно каждому, кто вам сильно «мешает». Нормы данного законопроекта нарушают ряд статей Конституции (к примеру, ст.15, 19, 24, 29, 34, 55, 57, 62, 64) и Конвенции о защите прав человека (статьи 6, 10). Это, к слову, подтверждает и омбудсмен Лутковская, выступившая против данного законопроекта.
Официальных комментариев по поводу законопроекта, соавтором которого он является, Олег Медуница не давал. Однако в одном из своих комментариев в социальной сети Фейсбук сообщил, что он намерен менять нормы законопроекта, дабы они не затрагивали права журналистов.
Речь, однако, в том, что сама по себе мера превентивного задержания, перечащая основным статьям Конституции, не может появиться в правовом демократическом государстве. Иначе это будет диктатура, а не демократия.
Вот почему около 40 представителей СМИ Днепропетровска поставили свои подписи под обращением к областной организации «Батькивщина» и ее фракции в Раде. Одни экземпляр обращения был передан вышедшей к протестующим главе облорганизации Антонине Ульяхиной, другой в тот же день отправился в Верховную Раду. Уляхина заявила, что «Батькивщина» не поддерживает данный законопроект, а Медуница и Стойко вышли из партии. Однако, аргумент этот ни о чем — законодатели выдвигались в нардепы именно от «Батькивщины» и сегодня находятся во фракции «Батькивщина».
«Мы будем выступать за отзыв данного законопроекта!» — под натиском работников СМИ пообещала Ульяхина, и даже поставила свою подпись под обращением.
Текст обращения днепропетровских журналистов к Фракции партии «Батьківщина»
к Верховной Раде Украины, к Днепропетровской областной организации партии «Батьківщина»:
В ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ УКРАИНЕ НЕ ДОЛЖНО БЫТЬ НЕДЕМОКРАТИЧНЫХ ЗАКОНОВ!
17 марта года народные депутаты из фракции «Батьківщина» Медуница О.В. и
Стойко И.М. зарегистрировали в Верховной Раде Украины законопроект № 4471 «О превентивном задержании лица (лиц)».
По состоянию на 19 марта — очень оперативно! — законопроект передан на рассмотрение в профильные комитеты Рады.
В статье 1 проекта закона сказано: «С целью недопущения и пресечения преступных посягательств, которые совершаются лицами (лицом) против основ национальной безопасности Украины, общественной безопасности и общественного порядка, против авторитета органов государственной власти, органов местного самоуправления и объединений граждан и других преступлений, подрывающих целостность и суверенитет государства».
Журналисты Днепропетровска выступают за целостность и суверенитет Украины, согласны с тем, что основы национальной и общественной безопасности должны быть надежно защищены. Но закон и порядок в демократическом государстве должен обеспечиваться законными методами. Указанный законопроект этим требованиям не отвечает.
Во-первых, само понятие «превентивный арест» означает, что можно арестовать человека за несовершенное им преступление.
По мнению офиса украинского омбудсмена, законопроект противоречит 12 статьям Конституции Украины, а также базовым европейским принципам защиты прав человека.
Во-вторых, принятие такого закона будет означать фактический запрет на профессиональную деятельность журналистов, поскольку предусматривает арест за «...преступные посягательства... против авторитета органов государственной власти, органов местного самоуправления».
Основная социальная роль свободной журналистики заключается в том, чтобы, образно говоря, быть «санитарами леса» — выявлять, фиксировать, предавать гласности любые факты коррупции, противоправной и антинародной деятельности любых чиновников в любых органах власти.
Многие из нас ведут журналистские расследования, раскрывают коррупционные схемы, выявляют махинации с бюджетными деньгами на разных этажах власти. После принятия закона даже намерение провести журналистское расследование может быть приравнено к «преступному посягательству на авторитет власти» и подлежит преследованию в виде ареста.
Таким образом, власть формирует зоны, закрытые для критики, для журналистских расследований и публикаций. В демократической стране это недопустимо.
В-третьих, законопроект, по сути, возвращает в правовую практику печальный опыт тоталитарных государств — арест по доносам соседей, сослуживцев или недолюбливающих вас чиновников.
Для журналистов это может выглядеть следующим образом: вы задали неудобные вопросы коммунальному начальнику о его работе, он вдогонку пишет письмо в силовые структуры о том, что ваше «нездоровый интерес» к деятельности, например, горжилуправления или департамента здравоохранения — подрыв авторитета местного органа власти. Основание для ареста готово.
Подготовленный народными депутатами «Батькiвщина» законопроект — это обоснование «законности» для потенциальной войны любой власти против инакомыслия, против свободы слова и демократии. Это — практическая реализация таких принципов организации власти, которые уже достаточно подробно описал в своей антиутопии «1984» писатель Джордж Оруэлл.
Журналисты Днепропетровска выступают с требованием к Днепропетровской организации партии «Батькiвщина»:
— осудить законопроект № 4471, как антидемократический;
— обратиться к фракции партии в ВР с требованием о немедленном отзыве данного законопроекта.
24 марта 2014 г. гор. Днепропетровск
