Если Украина и "Газпром" до 1 января не достигнут договоренностей по цене на газ, то намерение обеих сторон решить данный вопрос в Стокгольмском арбитражном суде выглядит логичным. Хотя если дело доходит до суда, это свидетельствует о полной некомпетентности представителей украинской стороны как переговорщиков. Они имели все возможности для получения компромиссной цены за российский газ. Но упертая позиция главы Конгресса украинских националистов, который в переговорах с Россией исходил скорее из программы своей партии, чем из национальных интересов, завела газовый диалог в тупик.
Перспектива Украины в Стокгольмском суде тоже зависит от компетентности – на этот раз от компетентности юристов, представляющих Киев. А уровень подготовленности «государственных» юристов самым ярким образом продемонстрировал господин Головатый на процессе «Украина против Пискуна». Если киевская власть провалила процесс, который, по мнению многих адвокатов, мог бы выиграть и студент юрфака, то можно представить, что нас ожидает в Швеции.
Стокгольмский арбитражный суд имеет немалый опыт решения подобных конфликтов. Но хочу отметить одну особенность: как правило, в спорах между государством и коммерческой структурой данный суд принимает сторону бизнеса. Так было, например, в тяжбе между Латвией и «Latvijas gaze» или в деле по «Русланам», которое Украина проиграла так же блестяще, как и «пискуновское». Судя по заявлению Еханурова, судиться с «Газпромом» собирается именно государство Украина, а не «Нафтогаз». Отсюда еще меньшие перспективы для Киева.
И последнее. Судиться-то можно. Но это не решит вопрос, что делать Украине после 1 января. Ведь судебные иски в Стокгольме рассматриваются порой годами. А своего газа у нас не хватит и до весны. Так что я бы посоветовал Еханурову поменьше грозить судами, чем еще больше загонять переговоры в тупик, и активнее искать компромиссы, пусть и не самые приятные.
